a co tu jeszcze można wymyśleć w SSD ?
Ja tam bym sie cieszyła aby sie ustandaryzował interfejs z przespustowością ok 2 GB/s
Widze tutaj 2x2 IN/OUT linie 10 Gbps

Totalny bubel, do tego ryzykowny, dłubali przy własnym kontrolerze, kto wie jakie cyrki będą za jakiś czas, wszak w ssd kontroler najważniejszy, cenowo żadnej przewagi nie ma.

Jednym słowem ZŁOM.

Wiem, że to nie na rękę producentom ale lepszą żywotność (patrz samsung 850 Pro)
Większą bezawaryjność (antyprzykład paru dysków OCZ)

'3-letniej gwarancji w systemie Shield Plus, która polega na tym, że wadliwy produkt reklamuje się bez kontaktu ze sklepem, a po prostu bezpośrednio w OCZ za pośrednictwem kuriera.'

a bez tego Shield Plus to juz nie można?
reklamowałem pare rzeczy i bez specjalnych gwaracji tak przebiegała procedura reklamacji

Słabo, bardzo słabo :/

Według Anandtech ten kontroler to poprostu Phison S10. Toshibowskie kontrolery nie potrafią obsługiwać TLC i dlatego wzięli już gotowe rozwiązanie od 'zaprzyjaźnionej' firmy.

Czyli to zwykły goodram z nowym brandem? W sumie bym się nie zdziwił, bo goodram=toshiba.

Goodram c40 zjada tego ocz...

Dokładnie taki sam będzie Goodram CX200 . Zaś C200 będzie na 15nm MLC.

Niższe ceny, albo pojemność w górę tak znacząco, chociaż nie sądzę, żeby podgonili hdd, które zwycięży w chmurze oferta idzie w górę, podobnie internet wymusi na ssd znaczące zmiany, a może wydajność.

Na wykresach nie wygląda to za dobrze ale konia z rzędem temu kto odróżni ten SSD od jakiegoś samsunga PRO za 800 zł w codziennym użytkowaniu.

Kompletnie nieopłacalny produkt.

Nawet ARC 100 z ich własnej stajni jest lepszy i tańszy.

będziesz niestety minusowany bo miłośnicy benczy i porównywania długości penioli nie ogarniają, że zdecydowana większość codziennych zadań wykonywanych przez SSD odbywa się z prędkością nieprzekraczających specyfikacji SATAII; ba, większość z tej większości to praca z małymi plikami, a tam i SATA I nie zawsze się 'zapełni'; czas dostępu współczesnych SSD jest taki sam jak w erze X25-M i pewnie gdyby realnie komuś pokazać o ile faktycznie dyski SSD przyspieszyły, to by się zdziwił; taki jedyny realny przyrost widać w zapisie, no ale jak często się z tego naprawdę korzysta?
oczywiście to fajnie że jakiś tam rozwój jest, że ceny w dół, ale po prawdzie to na starym M4 czy 830 komp śmiga tak samo szybko jak na dyskach wprowadzonych na rynek 2 miesiące temu

OCZ skończył się na Vertex 4

Moim zdaniem mimo wszystko szkoda, ze redakcja nie pokusila sie o zrobienie alternatywnego testu z mniejszymi iloscami danych przy zapisie. Widac wyraznie ze przy odczycie ten dysk wcale nie odstaje. Najwiecej traci, jesli musi zapisywac dziesiatki GB w jednej operacji, ale w zyciu to chyba rzadkosc. Fajnie by bylo zobaczyc, czy deklaracje producenta sa prawdziwe i czy przy ilosciach danych rzedu 2 GB dysk nie odstaje tak mocno od reszty. Moglo by sie okazac, ze ma srednio 90% wydajnosci (tak sobie strzelam) i wtedy by juz nie byl tak bardzo nieoplacalny. Bo ja nie pamietam u siebie zebym potrzbowal zapisywac na raz wiecej ni te 2GB dajnych. Wiadomo, ze czasem takie sytuacje sie zdarzaja np przy kopiwoaniu jakiegos wiekszego zbioru multimediow, ale ja tez uwazam, ze na codzien roznice moga byc niedostrzegalne. Chyba, ze z ta dosc duza predkoscia zapisu do 1,5 % objetosci dysku to sciema jakas.

Jeśli w tej samej cenie można mieć coś lepszego, to nie ma nad czym się zastanawiać.

Problem jest taki że ten SSD ma TLC (które mają być tańsze niż MLC) i nadal jest droższy od BX100. Bx100 jest o jakieś 40 zł tańszy i nie ma problemu z zapisem dużych ilości danych. Już nie mówiąc o wytrzymałości komórek (1000 vs 3000 P/E). Nikt rozeznany w temacie nie kupi tego czegoś na TLC. Realna cena tego wynalazku to maks 320 zł.