O ile integra w Skylake ma być szybsza od integry z Broadwelli?

Na oko z 20, może 30$ przy słabym uzysku. Reszta idzie na pensje i inwestycje w badania. Trzeba pamiętać że to nie fabryki w Chinach. Wille, apartamenty, luksusowe życie prezesów, nie tani pracownicy, lokalne podatki(no ZUSu tam nie mają, więc taniej niż u nas). To robi prawdziwe koszty. Była by konkurencja to pracowało by się lepiej, wydajniej i za mniej, a tak...
Ktoś kupi nerkę?

50%?

i7 z integrą od pentium. Za to 6 cores...

Wydaje mi się, że jedyny sensowny test porównawczy tych procków to sprawdzenie ich wydajności w okolicy maxa ich możliwości. Bo przecież kto je kupi, będzie je używał na codzień przy takich właśnie taktowaniach, np: 4690K - 4.7Ghz, 5675C - 4.3Ghz i np 2500K - 4.9Ghz.
Porównane zegar w zegar nic nie wnosi w kontekście wydajności użytkowej na codzień.

Czy ruszą na B85 i H81?

Może i wzrost wydajności jest, ale spadek oc tez. Jeśli loteria z oc to znów mamy glut Proszę o poprawienie artykułu lub dodanie w nawiasie ze chodzi dokładnie o z97 a nie o 1150 bo wprowadza to w błąd. Fajny test

To nie jest tak ze sie nie da zrobic wydajniejszych procesorów w tej litografii. Chodzi o to ze Intel wie co robi, jaki miał by (z biznesowego punktu widzenia) sens wydanie procesora wydajniejszego o powiedzmy 50% od np 5960x? Żaden! Intel dozuje nam te kilka/kilkanaście % co generację. Bo po co więcej jak ludzie itak to kupią. To sie nazywa monopol. Spojż co sie stało przed premiera kart od AMD, nVidia wydała titan X i 980 ti w bardzo atrakcyjnych (jak na ten poziom kart) cenach. Gdyby nie AMD myśle ze ceny były by większe o minimum 20%. Wracając do Intela to jeśli wybierzesz dobry model z danej litografii jak np 2500k czy 2600k to masz spokój na jakieś 2-3 następne generacje. W tej chwili rynek jest już przesycony i są niejako zmuszeni do wydania czegoś bardziej (niż zwykle ) wydajnego, a 14nm to tylko przykrywka do ich strategii.

Czy aby na pewno konieczny jest MOSTEK POŁUDNIOWY Z97?

Mylisz się. Większość ludzi nic nie podkręca, w zasadzie jeśli zainstalują sterowniki to już sukces. Poza tym nie wiesz z czym wiąże się podkręcanie. Po pierwsze nie jest łatwo, różne sztuki kręcą się różnie, po dwa mamy zmienny klimat. Kiedy podkręcamy zimą, to latem bez ponownego przetaktowania mamy bsody, no chyba że jest klimatyzacja, która działa cały rok. A za każdym razem po podkręceniu trzeba zrobić testy stabilności, bo nikt nie chce żeby podczas pracy restartował mu się komputer...
To generalnie problem i ludzie z wygody tego nie robią, przynajmniej na pewno nie do końca możliwości konkretnej sztuki.
Nie mam pewności, ale prawdopodobnie nawet nikt tu z komentujących nie siedzi na max podkręconym CPU, choćby dla tego że dziś chłodniej, więc dało by się parę MHz wyżej...

To ty się mylisz, że ja się mylę. Jak również mylisz się pisząc, że nie mam o tym pojęcia. Jak porównasz nicki, to zobaczysz który jest mój w rankingu. Jest trochę screenow i opisow.
http://forum.pclab.pl/topic/967800-PENTIUM...-Edition-G3258/
Nie napisałem również, żeby sprawdzać wydajność przy maxymalnym uzyskanym taktowaniu, tylko w jego bliskiej, sensownej na codzień okolicy. Ja stabilnego maxa osiągnąłem przy 1.51V, ale istnieje takie zjawisko jak degradacja i dlatego na codzień mam 4.7Ghz przy 1.41.
Ci co nie podkręcają kupuja chyba to samo bez literki 'K' na koncu, czy ostatnio 'C'? nie mowie, że wszyscy.

Tak, przecież żadne inne płyty nawet biosu nie dostały.

Daję max 15%. Za to fajnie, że będzie pełne wsparcie dekodowania VP9.

Nie raz miałem procka wykrywanego jako UNKNOWN itp. i wszystko śmigało. Xeony z reguły nie miały supportu na zwykłych płytach a działały.

Może ktoś zmoduje BIOSy o mikrokody z płyt z Z97.

Ale z czego robicie wielkie halo. Intel to zwykla korporacja za ktora stoi rzad USA. Robi tyle ile musi. Do tego obecna miniaturyzacja to nie jest przejscie z 0.22 mikrona na 0.18. Obecnie koszty dostosowania fabow sa kilkukrotnie wyzsze niz kiedys. Nie zebym bronil Intela ale trzeba spojrzec trzezwo. Juz dawno sama wydajnosc zostala porzucona na rzecz perf/Wat. A tutaj jest znacznie lepiej niz te 20%. Dodajmy do tego blamaz dildozerow i upadajacy hype na APU to obraz jest jaki jest. Bradwel jest troche takim niechcianym dzieckiem - padl ofiara kanibalizmu bo i tak wszyscy licza na skajlejk

o! widzę że intel stosuje strategię zmian cen wprost proporcjonalną do uzysku chipów z wafla krzemowego. im większy uzysk tym drożej. smutne to że praktycznie bez wzrostu wydajności per zegar. a jeszcze smutniejsze jest to że intel szykuje ''zamach'' na używany sprzęt w desktop kombinując jak tu po cichutku i małymi kroczkami wprowadzić BGA

Wydajność w liczbach bezwględnych nie powala, ale już z uwzględnieniem zapotrzebowania na energię, jest bardzo dobra. Symboliczny przyrost wydajności w stosunku do poprzedników nie powinien dziwić.
Cena za to jest totalnym zaskoczeniem i granatem oderwana od rzeczywistości ( Core i5-5675C droższy od Core i7-2600k czy 3770k w dniu premiery ), dlatego o stosunku ceny do wydajności nie da się napisać inaczej niż makabryczny żart. No ale, kto bogatemu zabroni

Intel to nie Caritas

Widać, że jest dobrze i źle..
Przydałby się specjalny wątek porównujący i7-5775C z i7-4790K w OC (te procki są stworzone do OC i tak powinny być testowane). Porównywanie Brodka do Devilka przy 4.5GHz z punktu użytkowania nie ma sensu.. (jedynie sprawdzenie architektury zegar w zegar). Brodek przy tym zegarze działa pod napięciem >1.4V! i wymaga chłodzenia WC, co na dłuższą metę będzie zabójcze (już pierwszy redakcyjny się spalił).. dla Devilka 4.5GHz to pryszczek przy 1.25V na powietrzu (standardowa praca bez wysilania się). Żeby Brodek posiadał podobną kulturę pracy to na ile trzeba by go ustawić? Wydaje mi się, że 4-4.2GHz.
To właśnie najpierw powinniście w redakcji sprawdzić i przy takich ustawieniach robić testy OC.. Wtedy się może okazać, że procki są porównywalne... chyba, że test ma wykazać jednoznaczną wyższość Brodka...
Trzeba też pamiętać, że niższy wymiar technologiczny to niższe napięcie pracy i ustawienie tego samego napięcia w Brodku co w Devilku bardziej wysila Brodka.. (1.4V dla Brodka to tak jak 1.5-1.6V dla Devila lub Hansa)
Czekam na stosowne testy
Pozdrawiam

Jak sie komus wydaje, ze kiedys postep zegar w zegar byl znaczaco szybszy to ma racje, wydaje mu sie To ze wydajnosc wzrastala bardzo szybko wynikalo ze zmniejszania procesu i bardzo szybkiego wzrostu zegarow. Ale tak sie juz nie da, fizyka jest suka.

Jak ktos ma ochote to walnalem porownanie zegar z zegar Tualatina vs Conroe, to jest 6 lat roznicy - http://forum.pclab.pl/topic/1051304-Tualat...-zegar-w-zegar/
Teorie spiskowe jak to brak konkurencji hamuje postep nie maja wielkiego sensu, z prostego powodu. Zeby ludzie chcieli wymieniac procesory to musza one oferowac cos nowego. I zapewniam, ze jakby Intel mogl teraz wypuscic procesor o 50% wydajniejszy to by to zrobil bo zarobil by na tym znacznie wiecej. A tak nawet po komentarzach widac - no fajnie, jest wydajniej, ale sensu wymiany brak. I to jest dla Intela realny problem, a nie to czy AMD sprzeda pol miliona procesorow wiecej czy mniej.