Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
2 osoby chcą kupić, a dostępna 1 karta tak?
Ciekawa również byłaby ankieta procków
Sam dobrze wywnioskowałeś o co kaman. Jeśli chcesz mieć optymalny zestaw, przełóż 970 do intela.
Sam dobrze wywnioskowałeś o co kaman. Jeśli chcesz mieć optymalny zestaw, przełóż 970 do intela.
Kiedyś były czasy - mniej więcej topowe karty 1000zł, wyszło DX11 - model HD57xx series jest w stanie konkurować z topowym HD4xxx (4890), do tego posiada DX11 i jeszcze inne ficzery. Ale udowodnienie zmowy cenowej tak potężnym markom ich nie ruszy - grzywna i tak będzie opłacalna.
Słyszysz, że dzwoni, ale nie wiesz, w którym kościele.
Żadna zmowa cenowa.
Po prostu AMD które jest ciągle sztucznie podtrzymywane przez użytecznych idiotów którzy kupują sprzęt typu FX 'bo fajna marka'.
Jakby AMD upadło (a nie zapowiada się na to i dalej będziemy trwać w status quo przez kolejne 5-10 lat), to Nvidia i Intel zostaliby podzieleni na firmy-połówki i zmuszone do konkurowania przez rząd USA.
Nie, po prostu utknęliśmy na procesie produkcji 28nm od tylu lat i DX11. 20nm dałoby możliwość produkcji kart z 8192PS, a w 14nm 16384PS.
Do tego DX12 zmniejszający narzut przy generowaniu grafiki i wykorzystaniu 8-rdzeni. I byłoby jak dawniej...
Pamiętam czasy jak pierwsze karty z akceleracją 3D miały pojedyńcze (Pixel/Vertex) shadery, a 8800GTX aż 128x więcej!
Po tylu latach powinno ich być kolejne 128x więcej -> 16384, a utknęliśmy od lat na ~2-4K PS. Gdyby 20nm było od dawna dostępne to i konsole miałyby 2x więcej mocy CPU i GPU (w 20nm R9 290 - PS4 i R9 280 w XO).
Wątplię by podzielili Intela, czy nVidię. Powinni raczej lata temu w ramach zadośćuczynienia za praktyki monopolistyczne Intela nałożyć 10x solidniejszą karę na rzecz AMD. Tak by AMD wtedy starczyło na sfinansowanie zakupu ATI i jeszcze zostało kilka mld$ na upgrade FABów, by mogli być konkurencyjni w tamtych czasach.
powie tylko na co było stać daną osobę, a zazwyczaj 'na co stać' to radeon, niestety
powie tylko na co było stać daną osobę, a zazwyczaj 'na co stać' to radeon, niestety
A to radeony są tańsze w poszczególnych segmentach cenowych? Przecież Nvidia jest tańsza i wydajniejsza. 980 vs r9 390x, 970 vs r9 390, Jedynie można polemizować o gtx 960 vs r9 280, r9 270 karta zupełnie nie opłacalna (kosztuje prawie tyle co gtx 960 a sporo mniej wydajna)
powie tylko na co było stać daną osobę, a zazwyczaj 'na co stać' to radeon, niestety
A to radeony są tańsze w poszczególnych segmentach cenowych? Przecież Nvidia jest tańsza i wydajniejsza. 980 vs r9 390x, 970 vs r9 390, Jedynie można polemizować o gtx 960 vs r9 280, r9 270 karta zupełnie nie opłacalna (kosztuje prawie tyle co gtx 960 a sporo mniej wydajna)
Mój R9 280 OC kosztował 759zł ale sprzedałem 3 klucze steam za 50zł więc faktycznie było to około 709zł, w mojej rozdzielczości w której gram (2560x1080) połyka GTX 960 w każdej grze a nawet i dzisiaj 960 nie kosztuje tak mało.