komentarze
SajlorMunZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 33%
SajlorMun2015.06.26, 19:44
Mam nadzieję że przed zimą cena spadnie i będzie jak znalazł do ogrzewania domu.
mozilla007Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mozilla0072015.06.26, 21:20
damian2d @ 2015.06.26 13:31  Post: 883217
3GHZ... telefon spłonie

Gdyby nie wykastrowany 810 to by już dawno płonely.
Marcin-prvZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Marcin-prv2015.06.27, 11:23
Snapdragon 800 w moim Nexus 5 jest wykonany w procesie 28nm i umożliwia stabilną pracę z częstotliwością 2.65GHz (normalnie 2.26 GHz + 410MHz OC), w drugim telefonie tj. OnePlus One jest Snapdragon 801 (również 28nm) umożliwia OC do poziomu 2.88GHz (standardowe 2.5GHz + 380MHz OC). Snapdragon 810 jest już produkowany w procesie 20nm ,a jeżeli 820 będzie w 14nm, to 3GHz nie powinno stanowić większego problemu.
JurigagZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Jurigag2015.06.27, 11:28
-2#24
A czemu nie 4.0 ghz ? :D
JurigagZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Jurigag2015.06.27, 11:33
-2#25
A czemu nie 4.0 ghz ? :D
poprostujakubZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
poprostujakub2015.06.27, 15:09
-1#26
Jurigag @ 2015.06.27 11:28  Post: 883497
A czemu nie 4.0 ghz ? :D

Bo doszłaby nowa funkcja - granatu. Wyciągasz, włączasz grę i rzucasz w stronę przeciwnika. Po chwili widać eksplozję przeciążonej baterii Li-Pol :D
gregory003Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
gregory0032015.06.28, 01:00
Znowy PCLaba oblazły znudzone gimbusy na wakacjach i oszołomy które nigdy nie potrafią napisać nic na temat poza hejtami i szkolnymi głupawkami.

Już sam fakt rezygnacji z porąbanego big.LITTLE pozytywnie nastraja do procesora.

Qualcomm zawsze robił przyzwoite procesory, bo robił je na swoich własnych rdzeniach. Kraity w swoim czasie były genialne i bezkonkurencyjne, tak samo jak Scorpiony. Dopiero kiedy Qualcomm został zmuszony do skorzystania z Cortexów ARM zaczęły się kłopoty z przegrzewaniem, tak samo jak we wszystkich innych SoC opartych na beznadziejnych Cortexach.

Wszystkie Cortexy od czasów A15 throttluja, nawet te wasze super-duper 14 nm Exynosy 7420, którymi tak się podniecacie, tylko że dosłownie ciut mniej niż Snapy 810, bo Samsung ma mimo wszystko większe doświadczenie w rzeźbieniu w gównie o nazwie ARM Cortex.

Gdyby ARM potrafiło projektować porządne rdzenie nie potrzebowaliby 'specjalnych' niskoenergetycznych rdzeni A53, bo te ich rdzeniki byłyby efektywne zarówno niskich jak i wysokich taktowaniach.
TabalanZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Tabalan2015.06.28, 10:04
-2#28
gregory003 @ 2015.06.28 01:00  Post: 883638
Qualcomm zawsze robił przyzwoite procesory, bo robił je na swoich własnych rdzeniach. Kraity w swoim czasie były genialne i bezkonkurencyjne, tak samo jak Scorpiony. Dopiero kiedy Qualcomm został zmuszony do skorzystania z Cortexów ARM zaczęły się kłopoty z przegrzewaniem, tak samo jak we wszystkich innych SoC opartych na beznadziejnych Cortexach.
Nawet tutaj na PCLab był temat o przegrzewaniu się procków, ten problem dotyczy całej rodziny Snapdragon 800. Tak więc nie idealizuj Qualcomma opierając się na fałszu.
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2015.06.28, 10:41
Tabalan @ 2015.06.26 19:43  Post: 883374
motiff @ 2015.06.26 19:31  Post: 883370
(...)
Podnoszenie ipc jest lepsze, a zegary, cóż Atom ociera się o 3 i co z tego, do telefonów go nie chcą.

Cortex A72 oferuje wzrost wydajności przy jednoczesny spadku poboru prądu, punktem odniesienia jest Cortex A57. Niestety, nie mam nic w lepszej jakości. Mimo wszystko spójrz na wiersz Perf i Power
Pozostaje liczyć, że Kryo pójdzie drogą A72.

Nie ma odniesienia do ipc, to są sztuczki razem wzięte, jak utrzymać zegar w jednostce czasu, bo stanów energetycznych jest sporo, jak i domen zegarowych, dzisiejsze procesory to wyższa szkoła manipulacji marketingowej.
Tym różni się airmont od silvermonta albo brodłel od hasłela, ipc, lepszym trzymaniem zegarów przy zadanej energii elektrycznej, bo niestety ciepło jakie emitują te czipy jest podobne.
unknown_soliderZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
unknown_solider2015.06.28, 20:12
Jak na razie z tego pieprzenia nic nie wynika. Mające 2 lata temu premierę kraity 300 pracowały przy 2.15 ghz, a problem throttlingu pozasyntetykami właściwie nie istniał. Mało skomplikowany rdzeń może być wysoko taktowany, a przy tym energooszczędny, nawet stare 22 nm atomy przy 2 ghz taktowaniu mieszczą się w zakładanm tdp kiedy, szajs na projekcie cortexa skaluje się fatalnie. Qalcomm nawalił, bo nie opracował w porę swoich 64b rdzeni, dlatego użył złomu w postaci a57, na bazie którego nie da się zrobić dobrego soc. Nawet Samsungowi pomimo dużo nowszego procesu i lepszych fabów nie udało się z tego ścierwa zrobić dobrego soc.perf/w nowych cortexow pod obciążeniem to smutny żart, bo przy 1.8-1.9 ghz osiąga poziom całego procesora core i haswell wraz z kontrolerem pamięci i całym balastem x86. To nie wina konstrukcji snapa 810, że się przegrzewa ale wina technologicznego bubla jakim jest projekt rdzenicpu konsorcju arm.
unknown_soliderZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
unknown_solider2015.06.28, 20:16
Tabalan @ 2015.06.26 19:43  Post: 883374
motiff @ 2015.06.26 19:31  Post: 883370
(...)
Podnoszenie ipc jest lepsze, a zegary, cóż Atom ociera się o 3 i co z tego, do telefonów go nie chcą.

Cortex A72 oferuje wzrost wydajności przy jednoczesny spadku poboru prądu, punktem odniesienia jest Cortex A57. Niestety, nie mam nic w lepszej jakości. Mimo wszystko spójrz na wiersz Perf i Power:

Pozostaje liczyć, że Kryo pójdzie drogą A72.


Biorąc za punkt odniesienia a57 nie trudno o wzrost perf/w
JohnM_83Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
JohnM_832015.06.29, 09:46
-1#32
michu_roztocz @ 2015.06.26 13:03  Post: 883199
Mam nadzieję, że szykuje się przełom na miarę rdzeni Krait i - częściowo - Scorpion.

Jestem o to dość spokojny - 810 był chipem przejściowym, a że nie wyszedł... no cóż, Qualcomm nie robił (jeśli dobrze pamiętam) wysokowydajnych układów na Cortexach nigdy, więc być może na tej linii coś poszło nie tak.

Problemy z 810 spowodowały, że ludzie pozapominali jak fajne były - przy swoich premierach - QSD8250, MSM8960 (Snapdragon S4), bądź też Snapdragon 800 (MSM8974?).


Och tak, ja będę S800 pamiętał bardzo długo... Dzięki niej a w zasadzie błędom konstrukcyjnym tego SoC mogłem doświadczyć bardzo miłego 'ficzera' w Note 3 - bootloop po restarcie telefonu (problem z jednoczesną inicjalizacją i działaniem radia Wi-Fi oraz BT - ominięty przez producentów telefonów poprzez wprowadzenie opóźnień w starcie tychże komponentów oraz 'sztafetowe' działanie), problemy z działaniem radia LTE - gdy telefony - powtarzam tu liczbę mnogą, gdyż samych N3 wymieniłem 4 sztuki, później podobna kwestia powodowała ataki śmiechu podczas użytkowania S5, podczas zmiany BTS SoC dostawał czkawki na ułamek sekundy - w działaniu systemu to nie przeszkadzało, ale już przy słuchaniu muzyki z PowerAmpa czy Google Play Music, człowiek dostawał szewskiej pasji. Jeszcze gorzej kwestia wyglądała, gdy telefon spełniał rolę odtarzacza samochodowego BT... Tak, Snapdragon zapisał się w mojej pamięci złotymi zgłoskami...
Zaloguj się, by móc komentować