AMD Radeon Fury X - premiera i wyniki wydajności

Moim zdaniem ilosc pamieci okazuje sie nie miec znaczenia, skoro Fury X pokonuje GTX 980ti w zasadzie w kazdym tescie przy rozdzielczosci 4K (co nie znaczy, ze jest to karta, ktora umozliwia super plynna gre w takiej rozdzielczosci i ze roznica jest duza) , a wiec tam, gdzie wiecej pamieci powinno byc bardziej przydatne.

TheAstarotZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

TheAstarot2015.06.24, 14:36

-29#23

Z tego co na konferencji AMD mowili to karta ma podobno niezły potencjał OC.

Argument ze 980ti mozna podkrecic o 13% nie powinien sie liczyc. Bo nie widzielismy Fury X po oc

piwo1Zobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

piwo12015.06.24, 14:38

4#24

wydajnsoc wyzsza od 980 a nizsza od 980ti. ale fury ma swoje zalety. cicha, mala, ladna. troche cena zawyzona ale to pwenie przez srodki jakie zastosowali (wc, hbm, 600mm2 chip).
ogolnie tragedi nie ma ale przydalaby sie wieksza czestotliwosc pracy. przy 1200mhc byloby zancznie lepiej. coz amd ma swoje wady i zalety. na pewno amd troche podgonilo. przez najblizszy rok nie bedzie tyle placzu i funbojostwa ze strony bloku nvidiowcow jakie to amd z tylu jest. az do wydania prockow w 16/14nm pod koniec 2016 roku.

YanZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

Yan2015.06.24, 14:40

27#25

TheAstarot @ 2015.06.24 14:36

Z tego co na konferencji AMD mowili to karta ma podobno niezły potencjał OC.

Argument ze 980ti mozna podkrecic o 13% nie powinien sie liczyc. Bo nie widzielismy Fury X po oc

Nawet o 100mhz się nie podkręca, podczas gdy 980ti o ponad 350mhz, do tego kręcisz pamięci w nvidii.

SuiciderZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

Suicider2015.06.24, 14:40

23#26

Pynio @ 2015.06.24 14:18

Hahahahaha, czyżby PCLAB nie dostał karty do testów? Forumowicze wymieniaja się uwagami, a na głównej stronie pojawia się art o... Batmanie? WTF?

Nie dostali, bo dostały je jedynie redakcje sprzyjające AMD, czyż to nie żałosne

YanZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

Yan2015.06.24, 14:41

9#27

krogg @ 2015.06.24 14:35

Yan @ 2015.06.24 14:19

4 GB wyszło bokiem. W tej klasie karcie powinno być 8 a przynajmniej 6.

Wyniki byłyby lepsze gdyby miała np. 8gb

Masketta ManZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

Masketta Man2015.06.24, 14:43

5#28

RIP AMD

SupermanZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

Superman2015.06.24, 14:45

26#29

To coś miało polepszyć udziały AMD na rynku kart graficznych ...
Polepszy ale udziały NV ...

XvimZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

Xvim2015.06.24, 14:46

-5#30

Troche niestety jak sie obawialem. Mowie na podstawie testow w wielu zagranicznych portalach. Karta spelnia moje oczekiwania co do 4K, i jest generalnie szybsza od konkurencji (i jako nowa konstrukcja ma wiekszy potencjal na przyspieszenie w dx12 czy tez nowych sterownikach ktore w maxwellu sa juz raczej dopracowane). Ale znow 4GB pamieci mnie martwia. wprawdzie za 2-3 miesiace juz zapowiedzieli wersje 8gb, ale ja chyba juz wystarczajaco dlugo czekam. Wiec ciezki wybor - na dzis dzien fury jest lepsze od konkurencji, ale gdy wyjda gry masowo wykorzystujace pamiec >4gb w 4k moze mocno spasc ponizez 980ti.

Jimmy15Zobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

Jimmy152015.06.24, 14:47

-20#31

Suicider @ 2015.06.24 14:40

Pynio @ 2015.06.24 14:18

Hahahahaha, czyżby PCLAB nie dostał karty do testów? Forumowicze wymieniaja się uwagami, a na głównej stronie pojawia się art o... Batmanie? WTF?

Nie dostali, bo dostały je jedynie redakcje sprzyjające AMD, czyż to nie żałosne

Spójrz na to z tej strony - może nie dostały te wyraźnie sprzyjające nvidii?

suprafullZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

suprafull2015.06.24, 14:49

18#32

przykra wydajność

zlyczlowiekatakujeznienackZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

zlyczlowiekatakujeznienack2015.06.24, 14:50

6#33

http://i.imgur.com/zQxb684.jpg

franczescoZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

franczesco2015.06.24, 14:52

22#34

#### @ 2015.06.24 14:21

Miał być 'hunting titans' a zwykłego 980 Ti dogonić nie może

Ale wiesz o tym, że slajdy AMD są zawsze dalekie od rzeczywistości?

hmm..ok..Zobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

hmm..ok..2015.06.24, 14:53

-7#35

deadman @ 2015.06.24 14:32

Aranaut @ 2015.06.24 14:22

Czy redakcja zdradzi nam w tajemnicy dlaczego testy karty Fury X nie pojawiły się dziś o 14:00?
Na innych portalach takie są.

redakcja pewnie zagrywa się w nowego batmana

E tam, w AMD lubią się obrażać i mają długą pamięć...
http://blog.pclab.pl/piotr.gontarczyk/AMD....is%C4%99.Su,571

WildFire2Zobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

WildFire22015.06.24, 14:55

12#36

Rozczarowanie, drugie po serii R300 choć tutaj liczyłem na coś świeżego, ale wyszło jak zawsze

msastiZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

msasti2015.06.24, 14:55

7#37

Mówcie sobie co chcecie, ale AMD solidnie usprawniło swoją architekturę pod kątem efektywności energetycznej. Proces 28 nm i +20% wydajności przy utrzymaniu takiego samego zużycia energii. Fury X może nie pobije 980 Ti, ale odpowiednio wyceniona może być smacznym kąskiem dla wielu graczy.

#goscZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

#gosc2015.06.24, 14:57

12#38

W ilu obudowach zmieści się tak duża chłodnica? Marnie to widzę przy większych coolerach CPU

decorator12Zobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

decorator122015.06.24, 15:01

0#39

Ale za to chodniej duzo niz w 980Ti.