Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Gdybyście napisali tylko o premierze i pokazali zdjęcie, a nie skupiali się na plotkach nie byłoby problemu. Według mnie powinny być dwa newsy- jeden o konferencji, a drugi o domniemanej wydajności.
Gdyby okazało się, że Fiji jednak będzie szybsze to czytelnicy długo będą wam wypominać ocenę karty jeszcze przed premierą.
Masz newsa sprzed kilkunastu dni: http://pclab.pl/news63795.html
Możesz mi wskazać choćby jeden komentarz (najlepiej Twój też), w którym ktoś miałby pretensje o tytuł (również twierdzący)?
Skoro teraz jest problem, że napisaliśmy twierdząco, to dlaczego wcześniej nie było to problemem?
Dlatego może że źródła były bardziej wiarygodne niż te w tym arcie albo poprostu miarka sie przebrała.
Sorry ale wyciaganie każdej glupoty z internetu by napisać newsa nie jest dobre - świetny przykład do świecąca farba do malowania dróg jako temat IT.
Tia, od kiedy WCCFTech czy Fudzilla są w gronie serwisów wiarygodnych?
Co do farby na drodze. Dla Ciebie to głupota, dla innych nie. Nie musisz klikać.
Nie zrobiliscie testow Radeon Fiji, nie ma zadnych oficjalnych testow wiec nie powinno sie pisac twierdzaco, ze cos jest bezpodstawnie takie a nie inne - bez znaczenia czy to Nvidia czy AMD i czy na 99% jestescie przekonani, ze wlasnie tak jest. Dlatego nie uzywajcie tabloidowych tytulow do podbicia ogladalnosci.
Masz newsa sprzed kilkunastu dni: http://pclab.pl/news63795.html
Możesz mi wskazać choćby jeden komentarz (najlepiej Twój też), w którym ktoś miałby pretensje o tytuł (również twierdzący)?
Skoro teraz jest problem, że napisaliśmy twierdząco, to dlaczego wcześniej nie było to problemem?
Dlatego może że źródła były bardziej wiarygodne niż te w tym arcie albo poprostu miarka sie przebrała.
Sorry ale wyciaganie każdej glupoty z internetu by napisać newsa nie jest dobre - świetny przykład do świecąca farba do malowania dróg jako temat IT.
Nie zrobiliscie testow Radeon Fiji, nie ma zadnych oficjalnych testow wiec nie powinno sie pisac twierdzaco, ze cos jest bezpodstawnie takie a nie inne - bez znaczenia czy to Nvidia czy AMD i czy na 99% jestescie przekonani, ze wlasnie tak jest. Dlatego nie uzywajcie tabloidowych tytulow do podbicia ogladalnosci.
Masz newsa sprzed kilkunastu dni: http://pclab.pl/news63795.html
Możesz mi wskazać choćby jeden komentarz (najlepiej Twój też), w którym ktoś miałby pretensje o tytuł (również twierdzący)?
Skoro teraz jest problem, że napisaliśmy twierdząco, to dlaczego wcześniej nie było to problemem?
Za to przykład tego newsa pokazuje, że może się nie dajecie manipulować, ale sami od tego niestety wolni nie jesteście, skoro aż 100 komentarzy i bez mała 6 godzin trzeba było, żebyś zmienił twierdzący tytuł, który wprowadzał ludzi w błąd, a przecież powinien był być ustalony ZANIM poszedł online.
Nie pierwszy raz tak jest i pewnie nie ostatni.
Przykro mi to pisać, ale już niestety nie. Trochę pozmieniało w ciągu ostatnich 3 lat. Dobreprogramy.pl wystrzeliły daleko do przodu i testują sprzęt. komputerswiat.pl jest tuż za Wami (116 serwis wg Alexy, PCLab 106). Biorąc pod uwagę, ile zawdzięczasz forum i aktywności użytkowników, to bym się tak nie wywyższał - ogromna w tym bowiem zasługa ludzi. Ale nieważne kto i jak testuje, bo ważne jest to, co piszesz tu:
Niestety nie Tomku. Na żadnym konkurencyjnym serwisie - czy to większym, czy mniejszym - nie ma tej krytyki w takiej skali niestety. I zarówno jak spojrzysz na to proporcjonalnie, jak i na liczby bezwzględne.
Za to przykład tego newsa pokazuje, że może się nie dajecie manipulować, ale sami od tego niestety wolni nie jesteście, skoro aż 100 komentarzy i bez mała 6 godzin trzeba było, żebyś zmienił twierdzący tytuł, który wprowadzał ludzi w błąd, a przecież powinien był być ustalony ZANIM poszedł online.
Swoją drogą te słowa to niezłe świadectwo pokory i szacunku dla konkurencji. Mam nadzieję, że zaprocentuje to odpowiednio zarówno wśród znawców, jak i wyznawców tematyki
w źródłach nie ma nic nt. wydajności jedynie jest podana cena wyższa niż 980ti więc sugeruje to wyższą wydajność
Z całym szacunkiem ale sposób konstruowania newsów (zwłaszcza ostatnio) ma chyba jednak wiele wspólnego z właścicielem PCL, którym jak powszechnie wiadomo jest Onet.
Słowo podobno w tytule zostało dodane pod wpływem sugestii jednego z czytelników, choć tak doświadczony redaktor jak Vega mógł postawić znak zapytania już przy tworzeniu tego newsa.
Prawda, że fajnie? Ktoś przecież mógłby jeszcze pomyśleć, że takie rzeczy powinno się weryfikować PRZED publikacją, a nie jak zwykle po?
Ale znowu zamiast spojrzeć na materiał rzetelnie i zweryfikować tytuł jako osoba odpowiedzialna za kształt treści na stronie (a tytuł razi z daleka), to wolisz się wykłócać z komentującymi.
Szkoda tym bardziej, że dotyczy to znowu AMD i zapewne doskonale zdajesz sobie sprawę z tego, w jakim świetle to stawia PCLaba i jaką łatkę pozwala przypinać temu serwisowi w wielu miejscach.
Po tym jak wciskałeś kit na temat darmowego dla użytkownika końcowego freesync nie uwierzę w żadne Twoje słowo. Jeśli Radeon Fury jest dobry to powinniście czym prędzej współdziałać z redakcją by ta mogła go przetestować i pokazać go z dobrej strony ucinając wszelkie plotki.
Jesli AMD nie pobiera za FS ani centa to od strony AMD jest to technologia DARMOWA.
Inna kwestia czy producenci monitorów nie zrobią z niej produktu premium co mialo miejsce.
Internety nie na darmo przypięły łatkę PcPlotka i PcLolka.
Żadne internety tylko poczerwieniałe z frustracji towarzystwo, które gnieździ się obecnie na PPC.
Nie mniej, jakiekolwiek wypowiadanie się z hurraoptymizmem nt. AMD to dopiero jest LOL biorąc pod uwagę fakt, że co najmniej od roku AMD tylko mami swoimi zapowiedziami, a póki co mamy 2 atrapy i render kiedy premiera na dniach.
Zapomniałes jeszcze on in4.pl, twojepc.pl, frazpc,pl, benchmark.pl. Tak też używają takich sformułowań. Tak wiem, towarzystwo, zmowa, sitwa, grupa trzymająca władzę i tak dalej
Nie zrobiliscie testow Radeon Fiji, nie ma zadnych oficjalnych testow wiec nie powinno sie pisac twierdzaco, ze cos jest bezpodstawnie takie a nie inne - bez znaczenia czy to Nvidia czy AMD i czy na 99% jestescie przekonani, ze wlasnie tak jest. Dlatego nie uzywajcie tabloidowych tytulow do podbicia ogladalnosci.
Brawo, pierwszy który potrafi przekazać o co mu chodzi
Prawda, że fajnie? Ktoś przecież mógłby jeszcze pomyśleć, że takie rzeczy powinno się weryfikować PRZED publikacją, a nie jak zwykle po?
Ale znowu zamiast spojrzeć na materiał rzetelnie i zweryfikować tytuł jako osoba odpowiedzialna za kształt treści na stronie (a tytuł razi z daleka), to wolisz się wykłócać z komentującymi.
Szkoda tym bardziej, że dotyczy to znowu AMD i zapewne doskonale zdajesz sobie sprawę z tego, w jakim świetle to stawia PCLaba i jaką łatkę pozwala przypinać temu serwisowi w wielu miejscach.
Po tym jak wciskałeś kit na temat darmowego dla użytkownika końcowego freesync nie uwierzę w żadne Twoje słowo. Jeśli Radeon Fury jest dobry to powinniście czym prędzej współdziałać z redakcją by ta mogła go przetestować i pokazać go z dobrej strony ucinając wszelkie plotki.
Sorry ale tego typu porównania, to po prostu trollowanie.
Jeżeli w najgorszym scenariuszu Radeon Fury okaże się nieco wolniejszy od Titana X/980 Ti, ma to się i tak nijak do Centuriona - ten nie miał żadnego startu do intelowskich i7.
W swojej rywalizacji z Nvidią AMD/ATI nigdy nie używało tak wielkich chipów jak firma z Santa Clara.
Wygląda na to, iż tym razem powierzchnia najnowszego Radeona jest naprawdę duża - nie mniej niż przedział 550-600mm2 (dla porównania Hawaii to 438mm2).
A to sugeruje naprawdę wysoką wydajność.
W związku tym dałbym sobie spokój z wszelkiego typu plotkami i poczekał do oficjalnej premiery, która ma mieć miejsce bodajże 16 czerwca na E3.
Internety nie na darmo przypięły łatkę PcPlotka i PcLolka.
Żadne internety tylko poczerwieniałe z frustracji towarzystwo, które gnieździ się obecnie na PPC.
Nie mniej, jakiekolwiek wypowiadanie się z hurraoptymizmem nt. AMD to dopiero jest LOL biorąc pod uwagę fakt, że co najmniej od roku AMD tylko mami swoimi zapowiedziami, a póki co mamy 2 atrapy i render kiedy premiera na dniach.
Brawo, pierwszy który potrafi przekazać o co mu chodzi
Prawda, że fajnie? Ktoś przecież mógłby jeszcze pomyśleć, że takie rzeczy powinno się weryfikować PRZED publikacją, a nie jak zwykle po?
Ale znowu zamiast spojrzeć na materiał rzetelnie i zweryfikować tytuł jako osoba odpowiedzialna za kształt treści na stronie (a tytuł razi z daleka), to wolisz się wykłócać z komentującymi.
Szkoda tym bardziej, że dotyczy to znowu AMD i zapewne doskonale zdajesz sobie sprawę z tego, w jakim świetle to stawia PCLaba i jaką łatkę pozwala przypinać temu serwisowi w wielu miejscach.
To jest po prostu fenomenalne!
Mniej więcej co 15 news na naszej stronie jest pisany na podstawie plotek (czasem natężenie jest większe, czasem mniejsze). Wyciągnąłem newsy pisane na podstawie plotek z czerwca (wszystkich aktualności napisaliśmy około 80):
http://pclab.pl/news64163.html
http://pclab.pl/news64133.html
http://pclab.pl/news64146.html
http://pclab.pl/news64135.html
http://pclab.pl/news64076.html
http://pclab.pl/news64096.html
http://pclab.pl/news64106.html
http://pclab.pl/news64110.html
W większości z nich tytuły są twierdzące, a w treści piszemy o tym że informacje mamy z innych źródeł, będących prawdopodobnie plotkami. Inne serwisy robią dokładnie to samo w podobnych proporcjach. Ale tylko w przypadku AMD podnosi się lament, że tytuł nie taki, że niby w treści nie ma informacji, że to plotki itd. Oczywiście gdy pytamy polskie przedstawicielstwo AMD na temat produktu, który nie miał premiery, to zgodnie z oczekiwaniami otrzymujemy informacje 'nie komentujemy plotek na temat produktów, które nie miały swojej premiery'. Taką informację w 99% przypadków dostają wszyscy, którzy pytają. Ale przecież nie tylko my piszemy o Fiji, nie tylko my pisaliśmy o Carrizo (przed dzisiejszą prezentacją). Tytuły na innych serwisach ze zdaniem twierdzącym są w porządku. Ale wiem dlaczego są w porządku, bo piszą pozytywnie o AMD. Gdy jest zdanie bazujące na plotce, ale pozytywne, to jest OK. Gdy negatywne to już nie jest OK.
Co do tego co o nas piszą. Filip, biorąc pod uwagę że jesteśmy największym (ponad 4 mln UU miesięcznie) serwisem piszącym głównie o sprzęcie komputerowym, pozostawiając jednocześnie konkurencje daleko w tyle. Trudno, żeby wszyscy byli zadowoleni - co chwilę komuś nie pasuje że artykuł ma więcej niż jedną stronę i trzeba go czytać dłużej niż 15 sekund. Tutaj, w komentarzach też psioczą na inne serwisy. Ale ilość tej krytyki jest wprost proporcjonalna do popularności danego serwisu. Nie dajemy sobą manipulować jak inni. Nie dajemy się też szczuć na naszą konkurencję. Rzetelność broni się sama. Który serwis nie dał nagrody 980 Ti?