komentarze
Yan2015.06.09, 15:53

Patrzysz na taki wykres i mówisz: chcę to mieć :E

Oby drugi egzemplarz był OK.
SławekplZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Sławekpl2015.06.09, 16:16
faktycznie zaskakujące niektóre wyniki,
w testach które miałem okazję czytać konkurencyjny Samsung był bardziej przewidywalny
LUX2015.06.09, 16:46
-8#3
Czy wersja 800 GB jest szybsza?
T_G2015.06.09, 16:56
jest ktoś w stanie zamieścić wynik/screenshot z disk speeda firmy blackmagic ?
stanecZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
stanec2015.06.09, 16:58
Szkoda, że Windows uruchamia się prawie dwa razy dłużej. Oby to był błąd.
VendeurZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Vendeur2015.06.09, 18:07
Do wyliczenia wydajność/cena powinniście moim zdaniem w jakiś sposób wkomponować składową pojemności, bowiem gdy taki Kingston ma jednak większą pojemność, to wynik końcowy niesłusznie jest zbyt negatywny.

Oczywiście tłumaczeniem może być porównanie tylko wydajności wobec ceny, ale gdyby przykładowo był jakiś super szybki dysk 64GB wobec o połowę wolniejszego 500GB, to wcale nie znaczy, że ten pierwszy jest godny uwagi. Pojemność, czyli możliwość składowania danych, to także w pewnym sensie wydajność dysku. Dlatego uważam, że racjonalnym byłoby ułożyć odpowiednie równanie w tym celu.
naviretlavZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
naviretlav2015.06.09, 18:48
12#7
Prosze o test wydajności 'Kieszeni SATA' zastępujących napęd DVD w laptopach.
Ostatnio pozbyłem się napędu z laptopa i wsadziłem zwykły 5400rpm dysk. Wiem że to nie jest potwor prędkości, ale w porownaniu z wbudowanym identycznym dyskiem, odczuwam znaczący spadek wydajności. Jestem ciekaw czy to wina kieszeni lub portu sata od napędu i czy pakowanie SSD w taką kieszeń ma sens ?
NolonzoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Nolonzo2015.06.09, 18:56
Dobrze że zrobiono testy w realnych zastosowaniach. Kiedy sprawdzicie drugą sztukę?
ff12015.06.09, 18:59
-2#9
ciekawe czy nowy dysk poprawi te wpadki.Może się jednak okazać ze problem leży po stronie płyty gł. a nie samego nośnika.Pomyśleliście o tym? Ale generalnie nie warto do domowych zastosowań kupować czegoś takiego.
aqvarioZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
aqvario2015.06.09, 19:04
10#10
Posiadam wersję 1,2 TB tego Intela i prawdę mówiąc mam mieszane odczucia. Deklarowana ilość IOPS jest sporo niższa niż deklarowana przez producenta. Ale - docelowo dysk ma pracować na Z97, a chwilowo mam części w rozsypce, więc przetestowałem go sobie na niezalecanej platformie, X79. To mogło wpłynąć na wyniki.

http://aqvario.pl/zdjecia/komputerowe/Inte..._1,2TB_NVMe.png
No i porównanie do RAID 0 (High Point RR2720SGL) 8x128GB Samsung 850 Pro daje do myślenia.... (ta sama platforma):

http://aqvario.pl/zdjecia/komputerowe/Sams...ki_(RAID_0).png
http://aqvario.pl/zdjecia/komputerowe/Sams...ow_(RAID_0).png
http://aqvario.pl/zdjecia/komputerowe/Sams...RAID_5_i_6).png
Zweryfikuję za kilka tygodni, gdy uruchomię docelową platformę.
HARDCORE PCZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HARDCORE PC2015.06.09, 20:01
aqvario @ 2015.06.09 19:04  Post: 877491
Posiadam wersję 1,2 TB tego Intela i prawdę mówiąc mam mieszane odczucia. Deklarowana ilość IOPS jest sporo niższa niż deklarowana przez producenta. Ale - docelowo dysk ma pracować na Z97, a chwilowo mam części w rozsypce, więc przetestowałem go sobie na niezalecanej platformie, X79. To mogło wpłynąć na wyniki.

http://aqvario.pl/zdjecia/komputerowe/Inte..._1,2TB_NVMe.png
No i porównanie do RAID 0 (High Point RR2720SGL) 8x128GB Samsung 850 Pro daje do myślenia.... (ta sama platforma):

http://aqvario.pl/zdjecia/komputerowe/Sams...ki_(RAID_0).png
http://aqvario.pl/zdjecia/komputerowe/Sams...ow_(RAID_0).png
http://aqvario.pl/zdjecia/komputerowe/Sams...RAID_5_i_6).png
Zweryfikuję za kilka tygodni, gdy uruchomię docelową platformę.


mam ich podobny dysk P3700 NVME - na podstawie tego byl zbudowany 750
wyniki z drugim dyskiem raczej sie nie poprawia te dyski tak maja - i sa mało dopracowane pod zwyklego uzytkownika - a raczej sterowniki , mozna czekac- moze wydadza jakies poprawki poki co jak sie zobaczy inne recenzje to SM951 AHCI (jest juz sm951 NVME ale male szanse kupic poki co-prawdopodobnie najszybszy dysk) jest na tym samym poziomie i w tych sytuacjach co 750 siada , sm951 trzyma ładnie bo jest dopracowany pod konsumenta


tu sa wyniki moich testow ktore pisalem juz 2 miesiace temu:)
http://forum.pclab.pl/topic/1038903-SM951-...;#entry13294972
max-bitZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
max-bit2015.06.09, 20:23
-7#12
na 99 % skopane oprgramowanie
No troche to dziwi :) choć intelowi takie wpadki sie zdarzają :)
Niestety pośpiech by wprowadzić coś na rynek
Ale to pół środek :)
Czekamy raczej na nowy ustandaryzowany interfejs do dysków
To co intel chce wisnać to nic innego jak szyna PCIe zkablowana :)
Pamietam jak kilka lat temu publikowano (do odnalezienia) art o interfejsie optycznym :) i co i nic .... zresztą te pomysły plączą się od 15 a nawet wiecej lat....
I jakoś coś im nie idzie :) a może bardziej nie zależy :)
A rozwiązania są :) wystarczyło by tylko wdrożyć do masowej porodukcji ....
i bez specjalnych problemów można uzyskać po miedzi lub swiatle 40 Gbitsów :)
Ale ....

Atak_SnajperaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Atak_Snajpera2015.06.09, 20:24
Widać że ten Intel znowu cierpi na tą samą przypadłość co P3700 czyli słaba prędkość kopiowania małych plików.
hantiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
hanti2015.06.09, 23:01
-7#14
duze obciazenie procesora i pewnie stad problemy przy wypakowywaniu jak i przy kopiowaniu wielu malych plikow
VVojtasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
VVojtas2015.06.10, 01:05
Na HardwareCanucks ten dysk pozamiatał we wszystkich, bez wyjątku, testach, więc może faktycznie nośnik jest wadliwy. Szczerze mówiąc, jeśli nic się nie zmieni, to byłbym lekko rozczarowany, mimo, że jest on średnio najwydajniejszy, to jednak w pewnych sytuacjach jest wolny. Biorąc pod uwagę jego cenę, jest on dyskwalifikowany póki czegoś nie poprawią.
katerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kater2015.06.10, 08:23
-4#16
Czyli tak - benchmarki wygrywa i fajnie kopiuje dane w ramach dysku. Poza tym albo jakieś zonki albo poprawa mało zauważalna w realu. Nic, czekamy na drugi egzemplarz.
kostek13_88Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kostek13_882015.06.10, 08:51
przeglądając wyniki testów miałem wrażenie że przyglądam się pudełku z kotem shroedingera - jednocześnie dysk był najlepszy i najgorszy :D dopiero jak otworzyłem pudełko(przeszedłem na stronę z podsumowaniem), okazało sie że czekamy na drugiego kota żeby porównać czy ten pierwszy żyje :D
DuchuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Duchu2015.06.10, 09:18
-6#18
Hmm... Ktoś tu próbuje nas ostro wydymać. :(

Pozdr.
HΛЯPΛGŌNZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HΛЯPΛGŌN2015.06.10, 09:49
Nie powinniście publikowac testu urządzenia, co do którego macie podejrzenie o jakąś usterkę. Dopiero po przebadaniu drugiego nośnika artykuł powinien wyjśc na światło dzienne. Sorry, ale to trochę nieprofesjonalne.
mfukerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mfuker2015.06.10, 10:06
-3#20
Na sile dobry do WS, chociaz przy tej cenie i tak naprawde niewielkim boom! od standardowych SSD, warto byloby sie ze 2-3 razy zastanowic na wydatkiem.
Zaloguj się, by móc komentować