komentarze
tygrysekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tygrysek2004.01.01, 23:50
no i zaraz się zacznie dyskusja nad wyższością procesorów... boshe! smilies/sad.gif
kiaadZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kiaad2004.01.02, 00:17
chyb anie ,....

ale kurcze podobno da się zwiększyć wydajnośc kart graficznych przkładjac prace troche na porcesor ...a jak procesor będzi emieć ok 10 Ghz ..to jak karta weżnie 40 % to chyb anic isęnie stanie smilies/tongue.gif
Karol_zZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Karol_z2004.01.02, 00:29
Świetny artykuł! Gratulacje smilies/smile.gif

Na początku przeraził mnie jego ogrom, ale zabrałem się za czytanie. I czytał się bardzo szybko i miło. Ciekawy, ciekawie napisany, po prostu świetny smilies/smile.gif
*Konto usunięte*2004.01.02, 00:41
z tego artykułu interesowały mnie informacje o DDR-II i PCI-Express



HyperThreading to nic nie warta technologia, nic nie wartej firmy
tygrysekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tygrysek2004.01.02, 00:58
eeetam... gdyby nie intel to byśmy byli daleko w tyle... weź pod uwagę, że to intel pchał przez większość czasu rynek procesorów do przodu...
*Konto usunięte*2004.01.02, 01:01
tak, podnosząc zegary, owszem zgadzam się
pilaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pila2004.01.02, 01:06
Winter, najważniejsze innowacje w technologii procesorów są dziełem właśnie Intela.
*Konto usunięte*2004.01.02, 01:22
może, ale ja miałem na myśli obecne technologie
tygrysekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tygrysek2004.01.02, 01:57
"nic nie wartej firmy" tu się kompletnie nie zgodzę... Intel to nie tylko procesory, ale różnego typu kości, produkty sieciowe i od cholery różnych fajowych rzeczy... A poza tym nie za bardzo kapuję o co Ci chodzi z tymi megaherzami... ważna dla Ciebie jest ilość megaherzów czy wydajność? Bo dla mnie ważna jest wydajność i szczerze mówiąc nic mnie nie obchodzi kto jak do tego dojdzie... Jeśli procesor A będzie miał gorszą wydajność od procesora B to wolę procesor B i tyle... ale nie mówię, że producent procesora A jest nic nie warty...
maikZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
maik2004.01.02, 02:06
Ładna recka smilies/smile.gif aż się miło czytało

Pozdro
*Konto usunięte*2004.01.02, 02:34
Rok 2004 będzie dość kiepski do zmiany komputera. A to dlatego, że będzie sporo nowości, które będą się stopniowo pojawiać i komputer kupiony w danym kwartale już w następnym będzie przestarzały, a jego upgrade będzie trudny i to niezależnie od preferowanych firm. Przetłumaczenie hyperthreading na współbieżną wielowątkowość uważam za błąd, bo to raczej skomplikowane określenie wieloprocesorowości.



Co do 64bitów to raczej nie spodziewałbym się rozsądnego ich wykorzystania w desktopach w tym roku. Prędzej hyperthreadingu. Dostęp do cache nie jest wielkim problemem w przypadku HT, bardziej jego ilość, co rozwiązuje EE, a Prescott będzie miał 1 MB. Warto dodać, że kod 64bitowy wymaga go 2x więcej, ilości i przepustowości pamięci. Kontroler w northbridge nie jest wielkim problemem (pod warunkiem, że nie robi go VIA) to znaczy w trybie asynchronicznym problem jest spory. Dwa rdzenie kosztują znacznie więcej niż jeden z hyperthreadingiem. Sama plastikowa podstawka jest tania. Podwójny rdzeń jest więcej niż dwukrotnie droższy, bo jak uszkodzenie jest w jednym to całość idzie do śmietnika, a największe koszty przy produkcji procesora powodują niesprawne układy, które trzeba wyrzucać. Chociaż pewnie będą używana jako wersja jednordzeniowa, a trafią się i takie, w których będzie sztucznie blokowany jeden rdzeń tak jak połowa rdzenia w Radeonach 9500 i 9800SE. To może być hitem sezonu. Intel też planuje układy wielordzeniowe z rdzeniami z hyperthreadingiem.



Jeśli chodzi o procesory to 64bity i HT mają znaczenie drugorzędne. Najważniejsze jest jak obu firmom wyjdzie przejście na 90 nm. Intel ma z tym spore problemy, a AMD jeszcze nie zaczęła testów na skalę przemysłową. Firma, która sprawniej opanuje tą technologię zdobędzie sporą przewagę w drugiej połowie roku.



Z DDR2 to już jest namieszane. Zegar I/O to niefortunne określenie. To jest raczej wewnętrzny zegar modułu. Coś jak w przypadku mnożnika w procesorze, który zwielokratnia zegar magistrali. Magistrala SDRAM jest synchroniczna, a więc wszystkie elementy muszą zakończyć dany takt, żeby zacząć następny. A światło potrafi przebyć w 1ns około 30cm, co ogranicza maksymalny zegar magistrali. Im bliżej siebie są wszystkie elementy tym szybszy może być ten zegar, dlatego karty graficzne mogą mieć 500MHz a płyta główna nie. Nie jest tu wyraźnie napisane, że ograniczenia dostępu do matrycy powodują, że choć zwiększa się przepustowość to czas dostępu nadal jest ten sam. A zmniejszenie napięcia to wynik zmniejszenia procesu technologicznego a nie obniżenia zegara magistrali. Generalnie DDR 533 będzie szybsza od DDR2 533. Przekonała się o tym nVidia przy okazji GFFX5800. Ale 666 się z DDR nie wyciśnie i wówczas potrzebne będzie DDR2. Zresztą DDR2 też na długo nie starczy i w końcu trzeba będzie w końcu przejść na magistralę asynchroniczną, w stylu porzuconego RDRAM i projektowanego XDR.



HyperTransport w przypadku Athlona64 nie do końca jest FSB. Jest to raczej połączenie mostka południowego z północnym wbudowanym w procesor. Głównym zadaniem FSB jest transmisja danych pomiędzy procesoram a RAM. Hypertransport w przyszłości będzie stosowany do łączenie mostków w rozwiązaniach z kontrolerem w mostku północnym.



Obudowy barebone nie nadają się do najmocniejszych konfiguracji, bo te wymagają solidnego chłodzenia.



W artykule zabrakło wzmianki o standardzie BTX, który zastąpi ATX. Co spowoduje niekompatybilność płyt obudów i zasilaczy starego i nowego typu.



Na koniec podsumowanie. W pierwszym kwartale będzie to co jest teraz. W drugim będą Prescotty i Athlony na złączu 939. W trzecim złącze 775 i Athlony 90nm (jak się nie spóźnią) a do tego PCI Expres i DDR2 (niekoniecznie od razu 666). W reszcie w czwartym dojdzie BTX a poprzednio wprowadzone technologie będą już pewnie wyleczone z początkowych problemów jakie przeważnie się zdarzają. I dopiero w sezonie przedgwiazdkowym komputery będzie można kupić z nadzieją na w miarę prosty upgrade w przyszłości.



Warto dodać jeszcze, że być może w końcu uda się pozbyć złącz PS/2, LPT i COM i zastąpić je USB, Firewire, WiFi i Bluetooth. Do tego może pojawią się switche 1Gbps do zastosowań domowych. Może upowszechni się dźwięk 7.1. A planowane jest zastąpienie interfejsu DVI przez nowy (nie pamiętam nazwy).
*Konto usunięte*2004.01.02, 02:44
Dokładnie. A podnoszenie zegara jest coraz trudniejsze. Warto dodać, że im więcej stopni ma potok tym szybszy może mieć zegar ale mniejszą ma wydajność na takt. Nie można powiedzieć, że lepsze jest jedno lub drugie podejście. Zresztą w odróżnieniu od AMD Intel używa obu podejść, bo Pentium M jest najwydajniejszym procesorem na takt, ale nie jest w stanie w technologi 0.13um osiągnąć 2GHz. Szkoda, że nie ma go do desktopów, bo wówczas malkontenci mieliby większy wybór.



Generalnie przyszłosć należy do rozwiązań wielowątkowych realizowanych na różne sposoby. Co zresztą widać w kartach graficznych, które równolegle realizują 8 wątków.
*Konto usunięte*2004.01.02, 02:52
Coś dziwnie mi to sformatowało.

A swoją drogą zapomniałem dodać, ż FPU zarówno Athlona jak i Pentium4 zresztą również 486DX (jak i wszystkich procków x86 pomiędzy) wykonuje obliczenia 80bitowe (double precision) i 40bitowe (single precision). A 64bitowość ALU Athlona64 nie jest jasna. Nie wiadomo czy są to 3 64bitowe jednostki czy 2 a może tylko 1 złożone z połączonych 3 32bitowych. O ile teoretycznie Athlon64 może w takcie zrobić 3 32bitowe instrukcje to nie wiadomo ile moze 64bitowych. AMD tego jednoznacznie nie podaje.
*Konto usunięte*2004.01.02, 09:38
huh, spory artykul to i spory komentarz pod nim smilies/smile.gif

ale do rzeczy...



2004 z pewnoscia nie bedzie dobrym rokiem, jesli chodzi o upgrade komputera. W artykule zawarlem tylko najwazniejsze z nowosci, a i tak jest ich tak duzo i przede wszystkim sa tak znaczace, ze praktycznie trzeba by zlozyc komputer calkowicie od nowa, zeby je wszystkie zdobyc. I co gorsza, kupowanie na raty, najpierw to, pozniej tamto bedzie praktycznie bez sensu, bo kupujac np taka plyte z socletem 775, trzeba od razu nowy procek, pamieci DDR2, przydaly by sie tez karty z PCI Express oraz najlepiej nowa obudowa z lepszym zasilaczem smilies/smile.gif Z AMD, tak jak wspomniales, bedzie bardzo podobnie. I rowniez, tak jak wspomniales, najlepiejbylo by poczekac, do konca roku, by wszystkie wspomniane technologie pozbyly sie przypadlosci wieku dzieciecego smilies/wink.gif



Wspolbiezna wielowatkowosc, nie wiem dlaczego nie podoba Ci sie to okreslenie. Wg mnie calkiem dobrze oddaje idee HyperThreading czyli wlasnie wykonywanie kilku watkow programu wspolbieznie, czytaj, jednoczesnie. Nie spotkalem sie z lepszym przelozeniem na nasze zwrotu HyperThreading.



Programow wielowatkowych jak i 64 bitowych bedzie przybywac. Pierwsze, bo jest to rozsadne rozwiazanie pozwalajace zwiekszyc wydajnosc komputera w srodowisku wielozadaniowym, a drugie, bo 64 bity to nieunikniona przyszlosc. Mysle, ze po premierze 64-bitowego Windows, programisci zaczna w koncu chetniej pisac 64-bitowe aplikacje, nie czekajac na moment, kiedy ich naprawde ograniczy kod 32-bitowy.



Rzeczywiscie, 2 MB cache L3 moze dopalic HT. Musisz jednak przyznac, ze to dosc kosztowny dowod... Nie spodziewalbym sie natomiast tego, ze 1 MB cache w Prescocie rozwiaze wszelkie problemy HT. Ten procesor potrzebowac bedzie znacznie wiecej...



Kontroler w mostu polnocnym chipsetu, nawet jesli nie robi go VIA smilies/wink.gif jednak ogranicza, i bedzie coraz bardziej ograniczac wydajnosc procesorow. I predzej, czy pozniej, takze Intel wyposazy swoje uklady w zintegrowany z rdzenem kontroler. To jest po prostu rozwiazanie efektywniejsze i wcale nie podnosi w sposob znaczacy kosztu samego ukladu.



Zgoda, 2 rdzenie kosztuja dwa razy wiecej, niz jeden, nawet z HT (technologia ta w P4 to zaledwie kilka procent powierzchni ukladu). Ale, jak slusznie wspomniales, Intel tez bedzie mial dwurdzeniowe procesory, i HT takze dla niego, to jest tylko etapem na drodze do takich dwu i wiecej rdzeniowych ukladow, Teraz jeszcze ich produkcja jest zbyt kosztowna, wiec mamy HT. Jak pisalem, Athlon 64 nie potrzebuje tak HT jak P4, wiec AMD moze spokojnie czekac na moment w ktorym bedzie stanie produkowac i z zyskiem sprzedawac dwurdzeniowe procesory. Zas przejscie na nowy wymiar technologiczny 90 nm, wcale takie rewolucyjne nie bedzie. Ilosc wydzielanego ciepla przez procesory produkowane w tej technologii wcale nie spadnie dramatycznie. Wynika to miedzy innymi z koniecznosci stosowania mniej stabilnych cieplnie materialow low-k. Praktycznie jedyna korzyscia mogloby byc znacznie obniczenie kosztow produkcji, jednak zarowno koniecznosc stosowania bardziej wyrawinowanych technologii i zwiazkow chemicznych jak i ciagle zwiekszanie ilosci tranzystorow z ktorych zbudowane sa proceosry, sprawia, ze ani Intel, ani pozniej, AMD, kokosow na nowej technologii zbijac nie beda...



Zegar I/O. Zgoda, troche niefortunnie tego okreslenia uzylem. Moze lepiej, jak bym tlumaczyl to przez analogie do ALU procesora P4, ktora tez pracuje z zegarem wyzszym ( dwa razy) niz reszta ukladu, dlatego w tym samym czasie moze "zrobic" dwa razy wiecej niz reszta. W pamieci DDR2 tez niektore elementy moglyby zrobic kilka razy wiecej pracy niz pozostale, tylko ze wlasnie owe pozostale, cyzli matryca pamieci, a dokladniej, wspomniany przez Ciebie, jej czas dostepu, za bardzo nie beda na to pozwalac. Jesli chodzi o zmniejszenie zegara, to rzeczywiscie, kluczowe znaczenie bedzie tu miec mniejszy wymiar technologiczny, nie jest jednak tak, ze zegar ukladu nie ma na to zadnego wplywu. Im bowiem zegar nizszy, tym koniecznosc wzmacniania sygnalu poprzez podnoszenie napiecia mniejsza. O wydajnosci DDR mozemy jak narazie tylko spekulowac. Nie do konca miarodajne sa tu bowiem pierwsze proby NVIDII z tymi pamieciami, ktore swoja droga, skonczyly sie niepowodzeniem nie z powodu jakiejs niskiej wydajnosci, ale dlatego, ze koszty ich stosowania byly jeszcze wtedy zbyt duze. Mysle, ze premiera Grantsdale tak naprawde pokaze, na co DDR2 stac smilies/wink.gif



Wlasnie obudowy barebone udowadniaja, ze do wydajnego chlodzenia wcale nie trzeba ogromnej obudowy i tysiaca wiatraczkow, ktore przeszkadzaja nawzajem jeden drugiemu. Przemyslane rozmieszczenie elementow na plycie i w samym komputerze moze znacznie zmniejszyc jego wymiary przy okazji umozliwiajac calkiem wydajne chlodzenie. W barebonach juz znajdziesz wiec Athlona 64, a niedlugo takze beda tam i Prescotty.



Jesli zas chodzi o snadtard BTX, to wg mnie jest to porazka, i szczerze mowiac, watpie, czy Intel go przeforsuje. Owszem, trzeba zmienic ATX na cos innego, ale bardziej przemyslanego niz BTX. Tym bardziej, ze zamiast zmiejszac wymiary komputera, BTX pozostawia je na dotychczasowym poziomie, a nawet nieznacznie zwieksza...
*Konto usunięte*2004.01.02, 09:40
recka to czy felieton.. nie wazne, i tak dziekuje! smilies/smile.gif)



Pozdrowka smilies/smile.gif
*Konto usunięte*2004.01.02, 09:42
heh, trudno piszac o nowosciach 2004, nie wspomniec o procesorach smilies/smile.gif Ale, przeciez w artykule masz tez sporo innych rzeczy...



Mysle, ze kazdy znajdzie tam cos dla siebie i bedzie zadowolony smilies/smile.gif
*Konto usunięte*2004.01.02, 09:44
Przyznam sie szczerze, ze sam mialem obawy, czy tak duzy artykul w jednym kawalku puszczac... Ale widze, ze martwilem sie zdecydowanie na zapas smilies/wink.gif)



Dzieki!
*Konto usunięte*2004.01.02, 09:51
Hyperthreading jest bardzo ciekawa technologia. Co wiecej, dzieki temu, ze Intel ja tak forsuje, pozytek z dwurdzeniowych procesorow bedzie znacznie wiekszy i to od momentu ich premiery w 2005 roku. Na rynku bedzie juz wtedy bowiem cala mase programow, w ktorych dwurdzeniowe procesory beda mogly pokazac, na co je stac smilies/smile.gif
*Konto usunięte*2004.01.02, 10:30
Przyszlosc nalezy i do rozwiazan wielowatkowych i do 64 bitow. Predzej, czy pozniej i Intel i AMD beda mieli procesory majace i jedno i drugie. Co wiecej, owa wielowatkowosc realizowana bedzie wlasnie poprzez uklady wielordzeniowe. Technologia HT ma zas przygotowac rynek na nadejscie wlasnie takich procesorow...
pilaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pila2004.01.02, 10:59
Tirinti, pozwoliłem sobie przeformatować lekko Twój komentarz, tak więc teraz już wygląda znacznie lepiej, no nie? smilies/smile.gif Przy okazji poprawiłem kilka ortów, mam nadzieję, że nie masz nic przeciwko smilies/smile.gif
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.