Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Bez przesady, pierwsze gry DX12 będziesz miał w tym roku
Będzie będzie w nich tyle DX12 co kot napłakał.... Gier nie pisze się w kilka miesięcy
Nie odbieraj nadziei. Ludziom którzy są za AMD. No oczywiście, że będą gry z dx12. I takie info im powinno starczyć
Testy robisz z włączonym AF?
To bardzo ciekawe...ja mam moją gtx960 4GB wykręconą na 1500MHz/4001MHz, 100% stabilne zegary w Wiedźminie 3, przy ustawieniu wentylatorów na 75% prędkości tmp nie przekracza 62 stopni po 5h grania. Za kilka lat tak czy siak gtx960 będzie za słaby, tak samo jak jego konkurent od czerwonych - 280x.
Co do szyny to przemilczę, ile razy można tłumaczyć to samo...
Nie tyle tekstury co shadery. Tekstura to tylko mapka. Jak weźmiesz sobie grę sprzed 15 lat i dasz tekstury 2k gra nie będzie wyglądać jak obecna....
W drugą stronę jak wpakujesz tekstury sprzed 15 lat i uzupełnisz tak by wykorzystać shader w 100% gra nie będzie się wiele różniła od obecnych tylko, że z bliska wszystko będzie mało wyraźne.
Dla mnie 30% jak wygląda gra to shadery, 20% światło, 35% post processing, a pozostałe 15% to 'reszta', ale mowa o tylko grafice (czyli robisz screena)....
... bo tak naprawdę wiele wiele więcej rzeczy jak dla mnie ma wpływ na odbiór gry i realności... i powiedziałbym równie ważna jest np. fizyka
O ile możemy dywagować co w jakim procencie to myślę, że każdy się zgodzi, że dziś największy wpływ na to jak wygląda gra ma dziś post processing.
Generalnie to wszystko co wymieniłem zapycha V-Ram... dlatego żal, że karta 960 ma tyle samo V-Ramu co topowe 970/980. O ile faktycznie 960@4GB powinno wytrzymać próbę czasu... to 970/980 nie zaoferuje dużo lepszej grafiki (będzie się dziać to co dziś na 680tce)...
Pisałem o 6970 (2GB) vs 570 (1280MB)....
Sami zobaczcie
Bez wątpienia fermi było lepszym archi, bardzo uniwersalnym, wydajnym w GPGPU....
Niestety kupuje się nie GPU, a kartę... mimo, że takie 580 po dziś dzień jest wydajnym GPU to może ładnie dostać po d... przez małą ilość pamięci.
W drugą stronę Radeon może dostać lanie, bo jest dość kiepskim archi. Pomijając support dla VLIW...
Nie wspominając o gorszych sterach. Niestety dla Radeona tych przykładów jest więcej.
http://allegro.pl/asus-geforce-gtx960-4gb-...5355683278.html
Recenzja u Linusa:
https://www.youtube.com/watch?v=4HBryqtNAGQ
Żałować 135zł dla 4GB to głupota.
Morele mają taniej wersję od GB, 973.37zł:
http://www.morele.net/karta-graficzna-giga...2oc-4gd-725164/
Tyle, że z miesiąc (19 dni roboczych) trzeba czekać na kod... X-kom chyba szybciej je wydaje.
http://allegro.pl/asus-geforce-gtx960-4gb-...5355683278.html
Recenzja u Linusa:
https://www.youtube.com/watch?v=4HBryqtNAGQ
Żałować 135zł dla 4GB to głupota.
Po co sobie odmawiać w optymalnych wysokich używania tekstur na ultra? Przecież to nic nie będzie kosztować pod względem wydajności. A grafika lepsza.
No, ale będzie kosztować materialnie - 200 pln, bo wersja 4gb jest droższa, a 2gb może nie we wszystkich, ale wielu grach nie starczy do ultra. (bo jest jeszcze takie coś jak optymalizacja i streaming ram <=> vram, niby 2gb może być za mało, ale ciągły streaming z ram może to zniwelować do pewnej granicy potrzebnego vram)
Umówmy się też, że pisząc o ultra ma tu głownie na myśli to co zużywa vram, głownie tekstury, ale ustawiając ultra, może też zabraknąć karcie mocy, nawet z 4gb vram.
Choć oczywiście masz rację, przy 4gb można żadnym kosztem używać tekstur ultra, nawet w innych ustawieniach na low, tylko czy naprawdę ultra tak bardzo się różnią od high? Są warte tych 200 pln?
Bo to jest sens całej tej debaty, 4gb pomoże przy ultra, ale to jest dodatkowy koszt, na karcie która nie jest do ultra tak czy siak (obliczenia).
Jeżeli cena nie jest argumentem, to co ma nim być, bez argumentu ceny, równie dobrze można o tej karcie nic nie dyskutować i od razu polecać gtx970/980.
Także w tej cenie ta karta jest nieopłacalna, i w dowolnej wersji, obliczeniowo i tak nie jest do ultra, wersja 2gb już sama jest średnio opłacalna, a wystarczy obniżyć zużycie vram i mamy ten sam fps co w 4gb.
Jakie 200 zł różnicy? Porównując karty tego samego producenta i z takim samym układem chłodzenia różnica wynosi, na przykładzie Gigabyte'a, niecałe 65 zł. Porównując model 4Gb od Gigabyte do modelu Palit 2Gb faktycznie, róznica jest większa i wynosi ponad 130 zł. Różnica w cenie między 2Gb a 4Gb od Palit'a faktycznie oscyluje w granicy 200 zł, ale kto komu każe kupować tak drogą kartę skoro gigabyte jest sporo tańszy? Widziałem nawet wersję 2Gb za ponad 1100zł...
Porównywanie cen najdroższych konstrukcji 4Gb z 3 wentylatorami i backplate do najtańszej, referencyjnej wersji gtx960 2Gb i wmawianie ludziom, że płaci się tylko za dodatkowy ram to kłamstwo i przesada. Jak robić porównania cenowe to w takich warunkach, aby wszystko było na podobnym poziomie oprócz ilości ramu, wtedy można pisać ile dopłaca się za dodatkowe 2Gb. Dla mnie wybór był jasny, nawet jak te 4Gb wielkiej różnicy nie robią to jednak 70 zł różnicy (tyle mniej więcej dopłaciłem względem wersji 2Gb) można przeboleć.
Po co sobie odmawiać w optymalnych wysokich używania tekstur na ultra? Przecież to nic nie będzie kosztować pod względem wydajności. A grafika lepsza.
No, ale będzie kosztować materialnie - 200 pln, bo wersja 4gb jest droższa, a 2gb może nie we wszystkich, ale wielu grach nie starczy do ultra. (bo jest jeszcze takie coś jak optymalizacja i streaming ram <=> vram, niby 2gb może być za mało, ale ciągły streaming z ram może to zniwelować do pewnej granicy potrzebnego vram)
Umówmy się też, że pisząc o ultra ma tu głownie na myśli to co zużywa vram, głownie tekstury, ale ustawiając ultra, może też zabraknąć karcie mocy, nawet z 4gb vram.
Choć oczywiście masz rację, przy 4gb można żadnym kosztem używać tekstur ultra, nawet w innych ustawieniach na low, tylko czy naprawdę ultra tak bardzo się różnią od high? Są warte tych 200 pln?
Bo to jest sens całej tej debaty, 4gb pomoże przy ultra, ale to jest dodatkowy koszt, na karcie która nie jest do ultra tak czy siak (obliczenia).
Jeżeli cena nie jest argumentem, to co ma nim być, bez argumentu ceny, równie dobrze można o tej karcie nic nie dyskutować i od razu polecać gtx970/980.
Także w tej cenie ta karta jest nieopłacalna, i w dowolnej wersji, obliczeniowo i tak nie jest do ultra, wersja 2gb już sama jest średnio opłacalna, a wystarczy obniżyć zużycie vram i mamy ten sam fps co w 4gb.
Sun jeśli chcesz żeby ludzie brali cię na poważnie a nie za 'wiejskiego głupka' to przy swoich wpisach podawaj jakieś konkrety np. linki do testów, cytaty developerów. Co komu ślina na język przyniesie to potrafi pisać każdy... 'Za komuny żyło się lepiej'. Dla przykładu ci podam że GTA V na minimalnych ustawieniach ma gorsze efekty niż Xbox 360 z 2005r.
https://www.youtube.com/watch?v=La9vzurVTlQ
No właśnie po to się modyfikuje grę aby zamulała kartę graficzną. Można by było np. zrobić AC III na PC z grafiką z AC Unity na ustawieniach Very Low a i tak zmiatałaby konkurencję. Ale z wiadomych względów nieopłacalności takiego procederu robi się AC III z 'efektami specjalnymi' którymi zajmuje się SPECJALNIE wyselekcjonowana ekipa od Nvidii która zajmuje się również 'OPTYMALIZACJĄ'. I co mamy? Na konsolach ten sam lekko modyfikowany silnik aż do AC IV, łącznie w 6 częściach... na PC TO SAMO. Zerknijmy jednak na moc Xbox 360 i Xbox One: 0,25 tflopsa vs 1,24 (5:1). Wróćmy do 2007r. i premiery AC gdzie w tym samym roku swoją dominację rozpoczynał GTX 8800 0,5 tflopsa. Idąc tropem mocy samych kart (pomijam moc procesora w konsolach i PC) to współczynnik 5:1 na PC jest pod tym względem osiągany już pod koniec 2009r. Czyli już w 2009r. PC mógłby wyświetlić grafikę na poziomie AC Unity
Zawsze czytam kilka razy tekst zanim go wypuszczę i od razu rzuciła mi się w oczy optymalizacja nvidii. Skoro jak niektórzy twierdzą że optymalizacja leży w gestii wydawcy gry to czemu np. karty Nvidii są wydajniejsze a w innych grach słabsze wydajnościowo od kart AMD? Czemu za każdym razem nie pisze się że developer skopał optymalizację a np. pisze się że 'Nvidia współpracowała albo zapłaciła za swoją wydajność'. Skoro Nvidia współpracowała przy grze to wychodzi na to że jeśli takowa wydajność jest spartaczona to nie jest wina developera tylko wydawcy karty który zapiernicza kolejnymi kartami jak z kałach nie dając wytchnąć developerowi bo zanim ten zacznie myśleć o optymalizacji pod jedną kartę zanim gra wyjdzie to już pojawią się 2 kolejne i 10 jej różnych wersji. Kto ma płacić za taką zabawę z taką platformą do grania. Nie dość że PC'towcy w krajach zacofanych płacą mniej za gry to jeszcze im trzeba specjalnie dopłacać do optymalizacji. Project Cars to już kompletna kompromitacja pod tym względem i jawne pokazanie twarzy Nvidii i prowizorę żrącą obecnie PC'towy developing.
Mam dać cytat developera, że w grze są ustawienia od low do ultra?
Coś mam wrażenie, że nie poszła matura z biologii i d... boli, bo tekstu, który komentowałeś to ty nie zrozumiałeś.
Nie odwracaj kota ogonem. Nie w pierwszym twoim wpisie widzę cuda i wianki typu 'PS4 to ustawienia LOW a na PC Ultra'. No to daję ci doskonałą okazję do pochwalenia się w których to grach multiplatformowych odpowiednikiem na PS4 są ustawienia LOW. Dałem ci doskonały przykład GTA V który na PC LOW ma detale na poziomie niższym niż nawet GTA V na Xboxa 360 z 2005r. A ty mi wyskakujesz że na PC są ustawienia Low i Ultra. Kto tu ma kłopoty ze zrozumieniem tekstu?
Jeju, ale narzekasz... zamiast cieszyć się, że masz ustawienia od very low do ultra gdzie możesz regulować poziom detali w zależności od tego jaki masz sprzęt i preferencje...
No tak, najlepiej by był tryb ultra o poziomie medium działał na karcie za 800zł z prędkością 60FPSów w 4k...
Dlatego developerzy pół roku przed premierą modyfikują grę, bo potem jest hejt, że gra potrzebuje Titan-a X do 30FPS....
Potem konsolarze dodają, że PS4 ma 30FPSów....
To, że gra wygląda lepiej od wszystkiego na medium/high kij w dmuchał. Kogo to...
Kogo to, że na 'PS4' te 30FPSów to ustawienia ultra low....
Naprawdę fajne są niektóre gry dziś. Fajnie, że wykorzystują sprzęt w 100% i wyciskają 7 poty....
Najfajniejsze jest to, że możesz sobie pograć i na 460 i na Titanie X. Nie musisz kupować co roku, baa nawet co parę lat nowej karty, by 'móc' uruchomić grę.
Sun jeśli chcesz żeby ludzie brali cię na poważnie a nie za 'wiejskiego głupka' to przy swoich wpisach podawaj jakieś konkrety np. linki do testów, cytaty developerów. Co komu ślina na język przyniesie to potrafi pisać każdy... 'Za komuny żyło się lepiej'. Dla przykładu ci podam że GTA V na minimalnych ustawieniach ma gorsze efekty niż Xbox 360 z 2005r.
https://www.youtube.com/watch?v=La9vzurVTlQ
No właśnie po to się modyfikuje grę aby zamulała kartę graficzną. Można by było np. zrobić AC III na PC z grafiką z AC Unity na ustawieniach Very Low a i tak zmiatałaby konkurencję. Ale z wiadomych względów nieopłacalności takiego procederu robi się AC III z 'efektami specjalnymi' którymi zajmuje się SPECJALNIE wyselekcjonowana ekipa od Nvidii która zajmuje się również 'OPTYMALIZACJĄ'. I co mamy? Na konsolach ten sam lekko modyfikowany silnik aż do AC IV, łącznie w 6 częściach... na PC TO SAMO. Zerknijmy jednak na moc Xbox 360 i Xbox One: 0,25 tflopsa vs 1,24 (5:1). Wróćmy do 2007r. i premiery AC gdzie w tym samym roku swoją dominację rozpoczynał GTX 8800 0,5 tflopsa. Idąc tropem mocy samych kart (pomijam moc procesora w konsolach i PC) to współczynnik 5:1 na PC jest pod tym względem osiągany już pod koniec 2009r. Czyli już w 2009r. PC mógłby wyświetlić grafikę na poziomie AC Unity
Zawsze czytam kilka razy tekst zanim go wypuszczę i od razu rzuciła mi się w oczy optymalizacja nvidii. Skoro jak niektórzy twierdzą że optymalizacja leży w gestii wydawcy gry to czemu np. karty Nvidii są wydajniejsze a w innych grach słabsze wydajnościowo od kart AMD? Czemu za każdym razem nie pisze się że developer skopał optymalizację a np. pisze się że 'Nvidia współpracowała albo zapłaciła za swoją wydajność'. Skoro Nvidia współpracowała przy grze to wychodzi na to że jeśli takowa wydajność jest spartaczona to nie jest wina developera tylko wydawcy karty który zapiernicza kolejnymi kartami jak z kałach nie dając wytchnąć developerowi bo zanim ten zacznie myśleć o optymalizacji pod jedną kartę zanim gra wyjdzie to już pojawią się 2 kolejne i 10 jej różnych wersji. Kto ma płacić za taką zabawę z taką platformą do grania. Nie dość że PC'towcy w krajach zacofanych płacą mniej za gry to jeszcze im trzeba specjalnie dopłacać do optymalizacji. Project Cars to już kompletna kompromitacja pod tym względem i jawne pokazanie twarzy Nvidii i prowizorę żrącą obecnie PC'towy developing.
Mam dać cytat developera, że w grze są ustawienia od low do ultra?
Coś mam wrażenie, że nie poszła matura z biologii i d... boli, bo tekstu, który komentowałeś to ty nie zrozumiałeś.
Ja byłem jednym ze sceptyków. Powiem Ci, że BARDZO się cieszę, że byłem w błędzie.
Jeju, ale narzekasz... zamiast cieszyć się, że masz ustawienia od very low do ultra gdzie możesz regulować poziom detali w zależności od tego jaki masz sprzęt i preferencje...
No tak, najlepiej by był tryb ultra o poziomie medium działał na karcie za 800zł z prędkością 60FPSów w 4k...
Dlatego developerzy pół roku przed premierą modyfikują grę, bo potem jest hejt, że gra potrzebuje Titan-a X do 30FPS....
Potem konsolarze dodają, że PS4 ma 30FPSów....
To, że gra wygląda lepiej od wszystkiego na medium/high kij w dmuchał. Kogo to...
Kogo to, że na 'PS4' te 30FPSów to ustawienia ultra low....
Naprawdę fajne są niektóre gry dziś. Fajnie, że wykorzystują sprzęt w 100% i wyciskają 7 poty....
Najfajniejsze jest to, że możesz sobie pograć i na 460 i na Titanie X. Nie musisz kupować co roku, baa nawet co parę lat nowej karty, by 'móc' uruchomić grę.
Sun jeśli chcesz żeby ludzie brali cię na poważnie a nie za 'wiejskiego głupka' to przy swoich wpisach podawaj jakieś konkrety np. linki do testów, cytaty developerów. Co komu ślina na język przyniesie to potrafi pisać każdy... 'Za komuny żyło się lepiej'. Dla przykładu ci podam że GTA V na minimalnych ustawieniach ma gorsze efekty niż Xbox 360 z 2005r.
https://www.youtube.com/watch?v=La9vzurVTlQ
No właśnie po to się modyfikuje grę aby zamulała kartę graficzną. Można by było np. zrobić AC III na PC z grafiką z AC Unity na ustawieniach Very Low a i tak zmiatałaby konkurencję. Ale z wiadomych względów nieopłacalności takiego procederu robi się AC III z 'efektami specjalnymi' którymi zajmuje się SPECJALNIE wyselekcjonowana ekipa od Nvidii która zajmuje się również 'OPTYMALIZACJĄ'. I co mamy? Na konsolach ten sam lekko modyfikowany silnik aż do AC IV, łącznie w 6 częściach... na PC TO SAMO. Zerknijmy jednak na moc Xbox 360 i Xbox One: 0,25 tflopsa vs 1,24 (5:1). Wróćmy do 2007r. i premiery AC gdzie w tym samym roku swoją dominację rozpoczynał GTX 8800 0,5 tflopsa. Idąc tropem mocy samych kart (pomijam moc procesora w konsolach i PC) to współczynnik 5:1 na PC jest pod tym względem osiągany już pod koniec 2009r. Czyli już w 2009r. PC mógłby wyświetlić grafikę na poziomie AC Unity
Zawsze czytam kilka razy tekst zanim go wypuszczę i od razu rzuciła mi się w oczy optymalizacja nvidii. Skoro jak niektórzy twierdzą że optymalizacja leży w gestii wydawcy gry to czemu np. karty Nvidii są wydajniejsze a w innych grach słabsze wydajnościowo od kart AMD? Czemu za każdym razem nie pisze się że developer skopał optymalizację a np. pisze się że 'Nvidia współpracowała albo zapłaciła za swoją wydajność'. Skoro Nvidia współpracowała przy grze to wychodzi na to że jeśli takowa wydajność jest spartaczona to nie jest wina developera tylko wydawcy karty który zapiernicza kolejnymi kartami jak z kałach nie dając wytchnąć developerowi bo zanim ten zacznie myśleć o optymalizacji pod jedną kartę zanim gra wyjdzie to już pojawią się 2 kolejne i 10 jej różnych wersji. Kto ma płacić za taką zabawę z taką platformą do grania. Nie dość że PC'towcy w krajach zacofanych płacą mniej za gry to jeszcze im trzeba specjalnie dopłacać do optymalizacji. Project Cars to już kompletna kompromitacja pod tym względem i jawne pokazanie twarzy Nvidii i prowizorę żrącą obecnie PC'towy developing.
Jeśli nie musisz koniecznie grać na ultra z AA to nie jest to konieczne