Aż musiałem sobie zajrzeć w google'a, ale to samo, AMD nie wyrabia dramatycznie, ale to w sumie starsze karty, sterowniki powinny być dojrzałe nawet jak wychodzą co rok, a architektura siedzi w konsolach. Aż ma się ochotę powęszyć za jakimiś teoriami spiskowymi, typu devsi się nie przykładają do roboty, albo nVidia płaci pod stołem.
Można dziś liczyć na procesory z serii Ivy Bridge? Jestem ciekaw czy ponownie 3770K @ 4,5GHz będzie na poziomie standardowo taktowanego 4690K. Ostatnio widziałem u Was taką sytuację chyba w GTA V, albo w jednym z poprzednich testów, gdzie Haswell był 20% szybszy od Ivy Bridge niezależnie od porównywanych procesorów (czy to i3, czy i7).
Coraz częściej pojawiają się artykuły o gamingowych notebookach i też coraz więcej osób takowe posiada. Wyniki ich wydajności w obrębie tych samych kart grafiki są dość podobne - nie można by było wybrać 2-3 modele i też uwzględnić je w teście? Wiele osób chętnie by się z nimi zapoznało tym bardziej, że łatwiej jest porównać wynik jednej karty mobilnej do drugiej, nawet nie uwzględnionej w teście - niż mobilnej do jakiejkolwiek stacjonarnej. A wystarczy sięgnąć po jakieś modele Asusa G751 czy MSI GT czy GS - producenci chętnie użyczą, żeby wypromować swoje produkty...
Kolejny żałosny wyrób, w którym optymalizacja totalnie leży. Nvidia nie wnosi do świata PC nic pozytywnego, każda gra tworzona przy współpracy z nimi, to koszmar dla posiadacza jakichkolwiek kart, poza topowymi (głównie nvidii). A pclabowa dzieciarnia nviwii, jak zwykle w nastroju, co drugi komentarz to dziecinne komentarze, tradycja. Następna tandetnie zoptymalizowana gra w kolejce - Wiedźmin 3. I za nią cała reszta. A dzieciaki będą tylko biegać z rodzicami do sklepów po karty graficzne za kilka tysięcy złotych. Zawsze obstawiałem za PC, ta platforma wydawała mi się najlepsza do wszystkiego. Ale po tym co od jakiegoś czasu wyprawia nieudolna nvidia, to chyba lepiej kupić konsolę. Ponieważ rzeczywistość jest taka, że w dowolnej neutralnej grze, 90% kart AMD leje nvidię, w grach robionych 'pod' AMD wszystkie karty (w tym nvidii) wypadają dobrze, natomiast w tych gniotach z gameworksami i resztą tandety, które zalewają rynek, najlepiej sprawują się wyłącznie karty nvidii z najwyższej półki (choć nawet to nie jest regułą). Trzeba być naprawdę wybitnie zaślepionym fanatykiem... albo człowiekiem który nie siedzi w ogóle w klimatach hardware i chwali się sprzętem dla szpanu, aby kibicować tym zielonym, nieudolnym partaczom. Spartolone gry, spartolone karty graficzne, ale osobniki ustawiają się do nich w kolejkach. Fenomen głupoty i tandety.
najsmieszniejsze ze carsy na takim potworze jak 290X maja ledwo 30 klatek w 1080p a wygladaja gorzej od ..forza 5 ktora na czym chodzi? gpu o mocy budzetowego HD7790? uh zapomnialem dodac... chodzi w 1080p/60
akurat zarowno carsy jak i f5 maja identyczne trasy w grze , mozna sobie porównac jakosc grafiki z pc na ultra do tego co F5 oferuje na 'hd7790'
coz gra zostala napisana wspolnie ze specami nv, a oni juz odpowiednio pomogli grze dzialac zle na wszystkim innym. do tego zaraz premiera 380,380x, 390 i 390x... i wiecie co? gry jak carsy czy w3 beda w zestawieniach dlugie lata i beda odpowiednio budowaly wizerunek (psuły) kart konkurencji.
Ale że wszyscy producenci i developerzy świata uwzięli się na AMD? Jak to mówią wykopki, dzwonimy na bagiety...
Znali problem, mieli czas, widać ile zrobili.
Forza 5 jak cała seria ma statyczne, narysowane cienie, trasy i otoczenie mają niskie tekstury, wystarczy dodać raczej przeciętny deszcz i widać co się dzieje z tym silnikiem vide Horizon 2 (kinowe 30 fps z input lagiem powodującym pływy na bałtyku). Fizyka jest znacznie uproszczona, a opon od kiedy zerwali z Pirelli i poszli do Calspana...bajkowa.
Project CARS konkuruje z Forza i GT o tyle że jest na wszystkie platformy. Jeśli chodzi o inne aspekty to poziom Assetto, iRacing czy GSC (rF2).
Oczywiście
Świetnie, to czekam z niecierpliwością =)
Oczywiście
Świetnie, to czekam z niecierpliwością =)
Przecież masz 960 4gb na wykresach, żadnej różnicy do wersji 2gb
+/- 5% względem GTX650Ti będzie
7770 nie ma szans w starciu z tą grą... zobacz jak R9 280 wypadają.
Musiałyby być testy na low jakieś.
Świetnie, to czekam z niecierpliwością =)
Przecież masz 960 4gb na wykresach, żadnej różnicy do wersji 2gb
Chyba chodzi mu o aktualizacje wynikow z innych testów gier/sprzętu
Jeśli chodzi o jakieś artykuły dostępne na necie to dla zainteresowanych, tutaj częściowo poruszona jest kwestia programu partnerskiego NV (Vendor A):
http://richg42.blogspot.com/2014/05/the-tr...er-quality.html
Łatwo jest to odnieść do kart stacjonarnych, bo często są wyposażone w te same GPU, tylko w niższych modelach.
Przykładowo GTX 960M to GTX 750 Ti w desktopie. Trzeba wziąć tylko poprawkę na taktowanie i odjąć lub dodać kilka procent zależnie od różnicy.
akurat zarowno carsy jak i f5 maja identyczne trasy w grze , mozna sobie porównac jakosc grafiki z pc na ultra do tego co F5 oferuje na 'hd7790'
coz gra zostala napisana wspolnie ze specami nv, a oni juz odpowiednio pomogli grze dzialac zle na wszystkim innym. do tego zaraz premiera 380,380x, 390 i 390x... i wiecie co? gry jak carsy czy w3 beda w zestawieniach dlugie lata i beda odpowiednio budowaly wizerunek (psuły) kart konkurencji.
Będzie
Znali problem, mieli czas, widać ile zrobili.
Forza 5 jak cała seria ma statyczne, narysowane cienie, trasy i otoczenie mają niskie tekstury, wystarczy dodać raczej przeciętny deszcz i widać co się dzieje z tym silnikiem vide Horizon 2 (kinowe 30 fps z input lagiem powodującym pływy na bałtyku). Fizyka jest znacznie uproszczona, a opon od kiedy zerwali z Pirelli i poszli do Calspana...bajkowa.
Project CARS konkuruje z Forza i GT o tyle że jest na wszystkie platformy. Jeśli chodzi o inne aspekty to poziom Assetto, iRacing czy GSC (rF2).