Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
mam i5 4690 8GBRAM i ATI HD6950 2GB sterowniki 14.1. Grę zainstalowałem i nic nie zmieniałem , gram na padzie od XBox360 i kierownicy stary Logitech czerwony z FF. Płynność gry wydaje sie znośna , kierownica pomimo że niemłoda i niewspierana oficjalnie w menu gry daje rade lepiej od pada. Z braku czas nie grzebałem w ustawieniach ale myśle że pomijając deszcz można jeszcze podciągnąc grafike. Może ktoś podpowie czy zmiana na GTX 960 poprawi znacząco gre? czy lepiej zostać przy tym co mam i pomyśleć o GTX970
Btw, widuję Twoje posty zarówno na PCLabie jak i konkurencyjnym portalu (na literę P) i wygląda na to, że sam chętnie trollujesz - wyłączanie w newsach/tematach związanych z AMD.
Chłopcze, ja po prostu nie toleruję wciskania kitu i ciemnoty. A to właśnie robicie teraz (Ty i reszta psychofanów AMD) w związku z PhysX.
Sadzę, że to była dobra analogia.
Niestety moim zdaniem nieprzekonująca.
Musisz w takim razie pokazać mi grę (nie ma ich zbyt wielu) w której zaimplementowano Mantle , a efektem czego był spadek wydajności w przypadku kart Nvidii.
Być może wraz z jakimś patchem dodadzą wsparcie dla GPU, co poprawiłoby wydajność na Nvidii w miejscach zależnych od CPU. Szczerze mówiąc jednak wątpię w to znając siłę rażenia psychofanów AMD
Jak dodadzą physx particles i turbulence na gpu jedynie dobiją gpu, a obciążenie cpu może jedynie wzrosnąć taka jest już jest specyfika physx.
Sadzę, że to była dobra analogia.
Niestety moim zdaniem nieprzekonująca.
Musisz w takim razie pokazać mi grę (nie ma ich zbyt wielu) w której zaimplementowano Mantle , a efektem czego był spadek wydajności w przypadku kart Nvidii.
A co ma physx do mantle i na odwrót? Porównujesz silnik fizyczny do api? Parodia.
Chłopcze, ja po prostu nie toleruję wciskania kitu i ciemnoty. A to właśnie robicie teraz (Ty i reszta psychofanów AMD) w związku z PhysX.
Kolego ma ponad 40-tkę i zwyczajnie sobie nie życzę, abyś zwracał się do mnie w ten sposób - jak inaczej nie potrafisz, to się po prostu z łaski swojej przymknij.
Btw, jak jesteś taki elokwentny, to wyjaśnij dlaczego zawsze występuje problem wydajności kart AMD w tytułach związanych z GW (przynajmniej przez jakiś czas po premierze).
Dziwnym trafem nie ma go, gdy gry w tym programie nie uczestniczą.
jeżeli jest tak jak piszesz to wogóle to jest jakieś kuriozum. wykorzystano api physx do liczenia głównej fizyki gry ale tylko na cpu i dla nvidii i dla amd. to jakiś absurd. api physyx jest wydajne jak jest liczone na dedykowanym hardware nvidii. do liczenia fizyki na cpu są wydaniejsze funkcje api spoza bblioteki physx. działają oczywiście sporo mniej wydanie niż physx liczony na gpu nvidii ALE są wydajniejsze NIŻ funkcje physx liczone na cpu. zaimplementować physyx i go zablokować na gpu to jak zamontować hamulce tarczowe w aucie ale nie dać wyprowadzenia do kabiny kierowcy a kierowcy udostępnić tylko hamulec ręczny a i tak umieszczony przy samej podłodze, tak że ci w krótkimi rękami i tak nie mają go jak użyć. jest w tym logika? taka sama jak w project cars
Ja z kolei sobie życzę, żebyś nie wciskał ciemnoty i też się 'z łaski swojej przymknął' jak masz wciskać kit, co wiecznie robisz.
Chłopcze, ja po prostu nie toleruję wciskania kitu i ciemnoty. A to właśnie robicie teraz (Ty i reszta psychofanów AMD) w związku z PhysX.
Kolego ma ponad 40-tkę i zwyczajnie sobie nie życzę, abyś zwracał się do mnie w ten sposób - jak inaczej nie potrafisz, to się po prostu z łaski swojej przymknij.
Btw, jak jesteś taki elokwentny, to wyjaśnij dlaczego zawsze występuje problem wydajności kart AMD w tytułach związanych z GW (przynajmniej przez jakiś czas po premierze).
Dziwnym trafem nie ma go, gdy gry w tym programie nie uczestniczą.
Amd poprawia stery tylko od strony gpu tylko tyle potrafi , od strony cpu im nowszy sterownik tym narzut jedynie rośnie. Miałem 7950 jakiś czas temu i wdziałem co się dzieje , dużo starsze sterowniki potrafią dać kopa ~30% ze względu na niższy narzut na cpu. Jak ktoś sprawdza miejsca czysto pod gpu to nowe stery dają kopa. Zaraz pewnie wyjedziesz , że pod amd są potrzebne patche jak dying light. Tylko patch pod tą grę skroił odległość rysowania i spadło obciążenie cpu dlatego amd dostało kopa , owa gra sama w sobie ma bardzo duży narzut + spartaczone stery od amd i robi się klops.
Zasada jest taka im bardziej gra ciśnie cpu i zarazem posiada wysoki narzut na cpu tym większe różnicę występują między amd i nv.
Musisz w takim razie pokazać mi grę (nie ma ich zbyt wielu) w której zaimplementowano Mantle , a efektem czego był spadek wydajności w przypadku kart Nvidii.
Kiedy wchodził Mantle, Nvidia kontrolowała już z 70% rynku. Poza tym Nvidia dużo pracy włożyła w optymalizację sterownika DX11. Jednak wszystkie bez wyjątku gry wspierające Mantle beznadziejnie działają na Radeonach HD5xxx/6xxx
Tak samo jak patche pod Unity, jeśli dobrze pamiętam
Kiedy wchodził Mantle, Nvidia kontrolowała już z 70% rynku. Poza tym Nvidia dużo pracy włożyła w optymalizację sterownika DX11. Jednak wszystkie bez wyjątku gry wspierające Mantle beznadziejnie działają na Radeonach HD5xxx/6xxx
Chciałbym wiedzieć, co udziały Nvidii mają wspólnego z Twoim stwierdzeniem, że źle zaimplementowane Mantle miałoby rzekomo spowodować spadek wydajności w trybie DirectX - przykładu jako żywo nie podajesz.
Co do ostatniego zdania: wygląda na to, że nie wiesz lub zapomniałeś o tym, iż istnieje ścisły związek pomiędzy Mantle a architekturą GCN - starsze w rodzaju VLIW5/VLIW4 nie są po prostu oficjalnie wspierane.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mantle_%28API%29
Btw, pragnę 'gorąco' podziękować tym, którzy dają minusy tylko dlatego, że czyjeś posty im nie odpowiadają - nie ma ma to jak 'swobodna' wymiana poglądów/opinii.
Doskonale wiem, że Mantle nie działa na VLIW; gdyby było inaczej mój post zacytowany przez ciebie nie miałby sensu.
Fakt, tak jest w zdecydowanej większości przypadków. Z drugiej strony już teraz w PCARS cząsteczki potrafią nieźle zajechać CPU, być może włączenie akceleracji GPU coś by jednak pomogło?.. No chyba że problemem jest ich renderowanie, a nie liczenie realistycznego zachowania.
Nie źle zaimplementowane Mantle, tylko pisanie gry pod Mantle bez uwzględnienia ograniczeń DX (oraz analogicznie pisanie gry pod GPU PhysX bez uwzględnienia ograniczeń CPU).
To co piszesz wydaje się małorealistyczne: w sytuacji 70 (obecnie ponad 75 procent) udziałów Nvidii w rynku i pojawienia się DirectX 12/Vulkana, Mantle siłą rzeczy będzie rozwiązaniem niszowym - więc to PhysX i sposób jego użycia może być prędzej powodem kłopotów niż API AMD.
Btw, dalej nie podałeś jakiegokolwiek przykładu na poparcie Twojej tezy.
Doskonale wiem, że Mantle nie działa na VLIW; gdyby było inaczej mój post zacytowany przez ciebie nie miałby sensu.
To tym bardziej nie rozumiem dlaczego użyłeś tego jako rodzaj argumentu?
Być może wraz z jakimś patchem dodadzą wsparcie dla GPU, co poprawiłoby wydajność na Nvidii w miejscach zależnych od CPU. Szczerze mówiąc jednak wątpię w to znając siłę rażenia psychofanów AMD
Ale powiedz mi tylko jaką masz gwaranacje, że coś nie działa w grze oparciu o CUDA vs AMD CPU.
Fakt, tak jest w zdecydowanej większości przypadków. Z drugiej strony już teraz w PCARS cząsteczki potrafią nieźle zajechać CPU, być może włączenie akceleracji GPU coś by jednak pomogło?.. No chyba że problemem jest ich renderowanie, a nie liczenie realistycznego zachowania.
http://pclab.pl/kom77768.html=866080
To zależy trochę od developera. Patrz AC... gdzie przegięli. Generalnie w przypadku physx-a to nie pomaga.
Gefroce w BF4 miał też problemy wynikające ze sterowników i obniżenia wydajności.
Być może wraz z jakimś patchem dodadzą wsparcie dla GPU, co poprawiłoby wydajność na Nvidii w miejscach zależnych od CPU. Szczerze mówiąc jednak wątpię w to znając siłę rażenia psychofanów AMD
Ale powiedz mi tylko jaką masz gwaranacje, że coś nie działa w grze oparciu o CUDA vs AMD CPU.
Fakt, tak jest w zdecydowanej większości przypadków. Z drugiej strony już teraz w PCARS cząsteczki potrafią nieźle zajechać CPU, być może włączenie akceleracji GPU coś by jednak pomogło?.. No chyba że problemem jest ich renderowanie, a nie liczenie realistycznego zachowania.
http://pclab.pl/kom77768.html=866080
To zależy trochę od developera. Patrz AC... gdzie przegięli. Generalnie w przypadku physx-a to nie pomaga.
Można wyłączyć obsługę cuda i physx, wtedy będziesz miał pewność.
Ale powiedz mi tylko jaką masz gwaranacje, że coś nie działa w grze oparciu o CUDA vs AMD CPU.
http://pclab.pl/kom77768.html=866080
To zależy trochę od developera. Patrz AC... gdzie przegięli. Generalnie w przypadku physx-a to nie pomaga.
Można wyłączyć obsługę cuda i physx, wtedy będziesz miał pewność.
Ojj miałbym, gdybym miał taką kartę....
Możesz to sprawdzić? Czy jest różnica w wydajności CUDA off/on.
Win 10 TT - stałe 60
Win 8.1 wyścig - ~31 fps na starcie
Win 10 wyścig - ~45 fps na starcie
Różnice ogromne, widać że sam sterownik ma wiele do powiedzenia. AMD ma nowsze stery pod D3D na W10.