Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Physx zjada CPU na radkach. Na nv chodzi na gpu.
tak gdyby cpu mial jeszcze zapas mocy, sek w tym ze physx zrzyna cpu juz . teraz gra puszczona w srodowisku w10 generuje mniejszy narzut na procesor, wiec physyx nie jest juz hamulcem tak bardzo.
zreszta to nie pierwsza taka praktyka. pamieta ktos batmana ktory na radeonach nie mial AA? równiez gra z logiem nvidi, i znow tłum krzyczal zle drivery amd. gra jest zbudowana wokol p[hysyx , standardu dzialajacego tylko na kartach nv sprzetowo i jest efekt. jasne mozna bylo uzyc jakiegos innego silnika dzialajacego na opencl..ale wtedy kasa i wsparcie nvidi by sie nie pojawilo.
widać że nvidia musiała ostro posmarować
GTX660 2GB (1920x1200) - 60 klatek na high to żaden problem
spadki zaczynają się gdy pojawia sie więcej przeciwników ale jeszcze to nie jakaś tragedia
burza w nocy z piorunami z 30 przeciwnikami i obijamy sie o 20 klatek ale wciąz się da grać
HD6850 1GB (1440x900) - niegrywalne nawet w słońcu, solo i ustawienia wszystkie na minimum
cały czas coś przycina - sporadycznie widać 30 klatek a tak to 20....
jest tragicznie i to na pewno nie wina karty i sterowników - HD6850 nie jest aż tak słaba
Klawiatura czy pad?niegrywalne
kierownica logitech g27 - bardzo nieprecyzyjne operowanie gazem i hamulcem - na zasadzie zero jeden
i nic tu nie powalczyłem
samo kierowanie również trudne w konfiguracji a do tego kierownica potrafi walnąć restart jak się osiągnie punkty maksymalne skrętu
i z 900 ustawia nam się 180 stopni
graficznie wygląda bardzo dobrze tylko te samochody tak nienaturalnie się błyszczą
fizyce sporo brakuje do asseto corsy
kurde tyle czekania i w sumie zawód
liczyłem coś o pokroju GT6(zwykłe drogowe samochody często w wersjach które obejrzeć można obecnie na złomowisku) a wyszła jakaś tam ścigałka
nie chce mi się kupować plejaka dla jednego tytułu....
To jest gatunek który na pc praktycznie nie istnieje
czemu producenci samochodów nie uczestniczą w programowaniu fizyki i wyglądu?
świetna reklama dla marki
Physx zjada CPU na radkach. Na nv chodzi na gpu.
Na tym silniku physx działa na cpu niezależnie od użytego gpu
tak gdyby cpu mial jeszcze zapas mocy, sek w tym ze physx zrzyna cpu juz . teraz gra puszczona w srodowisku w10 generuje mniejszy narzut na procesor, wiec physyx nie jest juz hamulcem tak bardzo.
zreszta to nie pierwsza taka praktyka. pamieta ktos batmana ktory na radeonach nie mial AA? równiez gra z logiem nvidi, i znow tłum krzyczal zle drivery amd. gra jest zbudowana wokol p[hysyx , standardu dzialajacego tylko na kartach nv sprzetowo i jest efekt. jasne mozna bylo uzyc jakiegos innego silnika dzialajacego na opencl..ale wtedy kasa i wsparcie nvidi by sie nie pojawilo.
Physx w tej grze działa na cpu niezależnie od użytego gpu, jako że działa na cpu to działane physx jest extremalnie ograniczone i nie ma niewielkie wpływ na obciążenie cpu. Amd ma spartaczone stery pod ten silnik ile razy trzeba powtarzać , zainstaluj stare stery 12.11 na 79xx to ci szczęka opadnie jak zobaczysz kopa względem nowych sterów.
To nie całkiem tak...
Jeśli jest duży narzut na CPU to przeszkadza GPU. Nawet mając GPU aka 750 będzie różnica między 750+pentium@oc vs 4790k (mimo, że w obu przypadkach 'załóżmy', że limitem będzie GPU). Choć różnica nie powinna być aż tak duża jak w tym przypadku (zakładamy limitem jest GPU) , więc jest coś jeszcze.
Są możliwe dwa scenariusze. Jeśli physx mocno dociąża GPU to w wyższych rozdzielczościach powinna być mniejsza wydajność relatywna. Drugi scenariusz 'lekki' czyli jeśli obliczenia zajmą na CPU załóżmy 15ms, a na GPU 0,5 ms to będzie wzrost wydajności, bo efektywność się poprawi (widać to w innych rzeczach robionych na GPU zamiast na CPU). Więcej na ten temat może wypowiedzieć się skoti...
Dotychczas physx polegało na tym, że nie 'odciążało' w zasadzie systemu, a dodano masywną ilość efektów liczonych na GPU, co mogło powodować tylko spadek wydajności, a nie odciążenie systemu.
Nie spotkałem się z tym, żeby physx robiło taką 'akcelerację', zamiast deceleracji. Nie używam też najnowszego physx-a i nie mam pomysłu nawet jak to sprawdzić.
Najprawdopodobniejszy chyba scenariusz to kwestia sterów, choć możliwe, że gra coś robi na CUDA, a na Radeonach na CPU....
Możliwe też, że jest specjalna ścieżka dla karty AMD (aka kompilator Intela)....
Przecież takich gier są setki:
http://physxinfo.com/index.php?p=gam&f=all
Chyba nie za bardzo rozumiesz czym właściwie jest PhysX. Jeśli gra korzysta z tego silnika to odpowiada on praktycznie za cała fizykę w grze i nie wyobrażam sobie możliwości jego wyłączenia. Opcjonalnym bajerem są dodatkowe wodotryski liczone na GPU, które są dostępne w zdecydowanej mniejszości gier korzystających z PhysX (w PCARS ich nie ma).
Przecież takich gier są setki:
http://physxinfo.com/index.php?p=gam&f=all
Chyba nie za bardzo rozumiesz czym właściwie jest PhysX... .
chyba nie rozumiesz jak działają aplikacje wielowątkowe
na tej samej co Twój:
''Chyba nie za bardzo rozumiesz czym właściwie jest PhysX...''
Physx zjada CPU na radkach. Na nv chodzi na gpu.
Na tym silniku physx działa na cpu niezależnie od użytego gpu
tak gdyby cpu mial jeszcze zapas mocy, sek w tym ze physx zrzyna cpu juz . teraz gra puszczona w srodowisku w10 generuje mniejszy narzut na procesor, wiec physyx nie jest juz hamulcem tak bardzo.
zreszta to nie pierwsza taka praktyka. pamieta ktos batmana ktory na radeonach nie mial AA? równiez gra z logiem nvidi, i znow tłum krzyczal zle drivery amd. gra jest zbudowana wokol p[hysyx , standardu dzialajacego tylko na kartach nv sprzetowo i jest efekt. jasne mozna bylo uzyc jakiegos innego silnika dzialajacego na opencl..ale wtedy kasa i wsparcie nvidi by sie nie pojawilo.
Physx w tej grze działa na cpu niezależnie od użytego gpu, jako że działa na cpu to działane physx jest extremalnie ograniczone i nie ma niewielkie wpływ na obciążenie cpu. Amd ma spartaczone stery pod ten silnik ile razy trzeba powtarzać , zainstaluj stare stery 12.11 na 79xx to ci szczęka opadnie jak zobaczysz kopa względem nowych sterów.
Dev gry sam powiedzial ze physx jest przerzucane na gpu jak masz geforce, z amd jedzie wszystko na cpu.
''Chyba nie za bardzo rozumiesz czym właściwie jest PhysX...''
Ale to ty takwcześniej napisałeś, tyle że innymi słowami
CPU PhysX zawsze jest podstawowym procesem aplikacji. GPU PhysX zawsze jest dodatkiem/bajerem wizualnym. Project CARS w obecnej wersji korzysta tylko z CPU PhysX.
CPU PhysX zawsze jest podstawowym procesem aplikacji. GPU PhysX zawsze jest dodatkiem/bajerem wizualnym. Project CARS w obecnej wersji korzysta tylko z CPU PhysX.
Przykro mi bardzo ale wygląda na to, że to co piszesz jest częściowo nieprawdziwe:
Well let me explain a little bit more. The basic PhysX calculations are being done on the CPU. There is no difference in what Nvidia and AMD sees in that regard. The smoke effects and others are done on the Nvidia GPU whereas the CPU is still responsible for an AMD system. When you do a burn out in a circle with the weather set to Clear, the frame rate drops to almost single digits with the higher settings enabled in the game on an AMD system. Doing a burnout in a circle is one of the first things that you want to do in a racing game.
http://hardforum.com/showpost.php?p=104159...mp;postcount=97
Tutaj zaś szczegółowy test zrobiony przez użytkownika GTX-a 770.
http://forums.anandtech.com/showpost.php?p...p;postcount=101
CPU PhysX zawsze jest podstawowym procesem aplikacji. GPU PhysX zawsze jest dodatkiem/bajerem wizualnym. Project CARS w obecnej wersji korzysta tylko z CPU PhysX.
dalej nie rozumiesz
EDIT:
pikanterii dodaje jeszcze fakt że gra była sfinansowana z kickstartera więc zarówno przez posiadaczy amd jak i nvidii
Być może wraz z jakimś patchem dodadzą wsparcie dla GPU, co poprawiłoby wydajność na Nvidii w miejscach zależnych od CPU. Szczerze mówiąc jednak wątpię w to znając siłę rażenia psychofanów AMD
Takich wykresów, to Ci mogę wyprodukować setki. W grze PhysX działa tylko na CPU, także słaby troll. Szukajcie dalej usprawiedliwień AMD i spisków, to się nigdy nieroby nie wezmą za poprawianie sterów.
Szczerze mówiąc jednak wątpię w to znając siłę rażenia psychofanów AMD
Sądzisz, iż ta uwaga o psychofanach jest zabawna?
Nie widzę żadnej korelacji pomiędzy Mantle a PhysX: ten pierwszy może być tylko dodatkową opcją dla posiadaczy Radeonów, w żaden sposób nie limituje wydajności kart Nvidii w DirectX.
Takich wykresów, to Ci mogę wyprodukować setki. W grze PhysX działa tylko na CPU, także słaby troll. Szukajcie dalej usprawiedliwień AMD i spisków, to się nigdy nieroby nie wezmą za poprawianie sterów.
Rzeczywiście odniosłeś się do meritum sprawy.
Btw, widuję Twoje posty zarówno na PCLabie jak i konkurencyjnym portalu (na literę P) i wygląda na to, że sam chętnie trollujesz - wyłączanie w newsach/tematach związanych z AMD.
Nie widzę żadnej korelacji pomiędzy Mantle a PhysX: ten pierwszy może być tylko dodatkową opcją dla posiadaczy Radeonów, w żaden sposób nie limituje wydajności kart Nvidii w DirectX.
Sadzę, że to była dobra analogia. PhysX sam w sobie nie limituje wydajności na Radeonach. To jeden z dostępnych na rynku silników fizycznych, mający swoje zalety i wady. Dopiero jak twórca przesadzi z ilością efektów to może być problem. Analogicznie gdy twórca przesadzi z ilością draw calli to problem będzie na DirectX. Z takich narzędzi można korzystać zarówno w sposób prawidłowy (poprawić wydajność na kartach wspierających daną funkcję) jak i w sposób nieprawidłowy (zarzynając wydajność wszystkich kart niewspierających danej funkcji). W każdym razie efekt jest z reguły podobny - w miejscach zależnych od CPU gra działa lepiej na kartach konkretnego producenta.