Komentarze
Komentarzy na stronę
1
om3ga (2015.04.28, 13:48)
Ocena: 18
#2

0%
Kwota jest imo z dupy, tak samo jak i sposob wyliczanych 'strat' przez roznej masci koncerny, ktore zakladaja ze 1 download = 1 stracony zakup.
Komar- (2015.04.28, 13:49)
Ocena: 0
#3

0%
SunTzu @ 2015.04.28 13:40  Post: 862604
Jestem ciekaw, gdyby grooveshark udostępniłoby dane osób, które udostępniły pliki jako, że to one są w zasadzie winne...
Czy tak łakomie koncerny, by dochodziły do swoich praw. Bo jak najbardziej mają prawa... ale te prawa łamią użytkownicy, a nie platformy, równie dobrze można posądzić ISP o całe zło w internecie.


Myślę że oni wolą wydoić serwis z konkretnej sumy niż zakładać setki spraw osobą prywatnym. Zwłaszcza że część użytkowników jest poza ich jurysdykcją albo zwyczajnie nie da się z nich ściągnąć kary. A tutaj jeden proces i konkretna sumka.
SunTzu (2015.04.28, 14:06)
Ocena: -4
#4

0%
om3ga @ 2015.04.28 13:48  Post: 862609
Kwota jest imo z dupy, tak samo jak i sposob wyliczanych 'strat' przez roznej masci koncerny, ktore zakladaja ze 1 download = 1 stracony zakup.

Zwłaszcza gdy ten sam utwór same udostępniaja np. na youtube.

Komar- @ 2015.04.28 13:49  Post: 862610
SunTzu @ 2015.04.28 13:40  Post: 862604
Jestem ciekaw, gdyby grooveshark udostępniłoby dane osób, które udostępniły pliki jako, że to one są w zasadzie winne...
Czy tak łakomie koncerny, by dochodziły do swoich praw. Bo jak najbardziej mają prawa... ale te prawa łamią użytkownicy, a nie platformy, równie dobrze można posądzić ISP o całe zło w internecie.


Myślę że oni wolą wydoić serwis z konkretnej sumy niż zakładać setki spraw osobą prywatnym. Zwłaszcza że część użytkowników jest poza ich jurysdykcją albo zwyczajnie nie da się z nich ściągnąć kary. A tutaj jeden proces i konkretna sumka.


To chyba kolejny problem Amerykanów, bo coś nie teges to działa jeśli taka kwota jest zasądzona, za udostępnienie platformy. Nie wyobrażam sobie, by odszkodowania za szybką jazdę samochodem i śmierć kogoś w wyniku tego miały ponosić koncerny samochodowe.

Prawo powinno być nieuchronne i nieuchronnie powinni bać się użytkownicy, którzy udostępniają rzeczy bezprawnie...
Dziś wygląda tak, że użytkownicy się nie boją udostępniać, bo i tak karę poniesie pośrednik.
szefons (2015.04.28, 14:13)
Ocena: 15
#5

0%
Oj jacy poszkodowani pewno ci biedni artyści, jeść nie mają co, ciekawe ile ci artyści dostaną np. z takiej kary 700 mln, a iel wytwórnie.

Co za hipokryci, każdy doskonale wie, że ci artyści nie zarabiają prawie nic na tych piosenkach, maja kasę z imprez i czegokolwiek innego, ale nie z tych utworów, tak dbają o artystów wytwórnie, o swój interes, muzyczne hieny, a nie prawa autorskie.

A ci artyści sami do tego doprowadzają, zgadzają się na tak żałosne stawki, bo przy skali i wszystkim innym co robią dzięki popularności mają i tak sporo hajsu więc im wisi, a wytwórnie niejako mają monopol, bo nikt mały się tam nie przebije, i wiecznie wciskają kit, że muzykę to można nagrywać tylko w studiach za dziesiątki mln usd, że koszty sroszty i w ogóle, ryzyko ogromne, więc 'UCZCIWIE' wam dajemy 5%...
grzegorczyk (2015.04.28, 15:12)
Ocena: 1
#6

0%
Grooveshark niech się sądzi z użytkownikami, którzy łamali ToS. Pewnie nawet nie weryfikowali swoich użytkowników, tylko jakieś anonimy. Grooveshark w tym procederze był paserem, a porównanie jednego tutaj do jakiś koncernów samochodowych, to ktoś ma kiełbie we łbie. Absurdem byłoby pozwanie twórcy przeglądarki za to, że jej użytkownicy pobierają przy jej pomocy piraty. Jak mnie przyłapią, że mam coś nie teges na dyskach firmowych, to mnie do ciupy i nie ma tłumaczenia, że to pracownik wrzucił.
Se platformy strumieniowania wymyślili, coraz głupsze te nowoczesne biznesy.
Irek1988 (2015.04.28, 15:13)
Ocena: 1
#7

0%
Zadam pytanie. Czy tak trudno jest zrobić program, który by porównywał wszystkie dodawane materiały z materiałami chronionymi prawami autorskimi i po prostu uniemożliwiałby dodanie materiałów, które powiedzmy, w 90% pokrywałyby się z plikami wzorcowym, to samo w przypadku filmów, programów i innych rzeczy?
SunTzu (2015.04.28, 15:30)
Ocena: -4
#8

0%
grzegorczyk @ 2015.04.28 15:12  Post: 862641
Grooveshark w tym procederze był paserem, a porównanie jednego tutaj do jakiś koncernów samochodowych, to ktoś ma kiełbie we łbie.


Po czym piszesz, że absurdem jest, żeby odpowiadali twórcy przeglądarek. Przeglądarki dziś są takim samym narzędziem jak platformy chmurowe.
Masz rację powinni zrobić pozew zwrotny, ale ....
... z czego skoro muszą zapłacić 700mln koncernom. W życiu takiej sumy nie uzyskają.
Irek1988 @ 2015.04.28 15:13  Post: 862642
Zadam pytanie. Czy tak trudno jest zrobić program, który by porównywał wszystkie dodawane materiały z materiałami chronionymi prawami autorskimi i po prostu uniemożliwiałby dodanie materiałów, które powiedzmy, w 90% pokrywałyby się z plikami wzorcowym, to samo w przypadku filmów, programów i innych rzeczy?


Trudne...
Ale są takie technologie patrz np. soundhound...
vibovit (2015.04.28, 15:50)
Ocena: 1
#9

0%
Słuchanie/udostępnianie nielegalnej muzyki to teraz chyba większa zbrodnia niż ludobójstwo, nie ma ucieczki a kara zawsze kończy wszystko.
motiff (2015.04.28, 16:30)
Ocena: -1
#10

0%
Jeszcze jeden raz chciwe korporację wyhodowały sobie mechanizm chciwości, wystarczy jedna wpadka i klan lojersów wykona na nich wyrok upadłości.
Dominiko_ (2015.04.28, 16:43)
Ocena: 1
#11

0%
Na GS jest dosłownie wszystko i działa bez problemu więc dziwne, że tak długo 'krawaciarze' się z nimi patyczkowali.
Kriss_Hietala (2015.04.28, 17:32)
Ocena: 0
#12

0%
SPotify z tego co wiem płaci chyba 0,008centa za każde odtworzenie utworu w serwisie wytwórni...

Tak więc na jakiej podstawie oni liczą 150 000 od utworu? skoro nie ściągamy tego na własność a streamujemy? Nawet zakłądająć,że kara ma być kilkuset krotnością zwykłej opłaty to wciąż wychodziłoby, że ok 0,08centa kary za każde odtworzenie, to np. 5000 utworów mogło nabić 100 000 odtworzen... czy nawet 1mln...
losiu (2015.04.28, 18:39)
Ocena: 0
#13

0%
W sumie prawda, jak patrzę na Eminema czy Madonnę czy Jay-Z to faktycznie stwierdzam, że są NIEWYOBRAŻALNIE poszkodowani i należy się im wszystkim po diamentowym kiblu do ich platynowych pałaców. Nie mówię tu w ogóle o korporacjach reprezentujących część z tych ludzi, tam to ledwo na jedzenie wystarcza przez to, że miliony ludzi za darmo odsłuchują muzyki.
Duke Nukem (2015.04.28, 18:42)
Ocena: 0
#14

0%
Interesy swoich klientów reprezentowało aż dziewięć wytwórni muzycznych, w tym Sony Music Entertainment, Arista Music, Warner Bros Records i UMG.
Że czyje interesy?! :D:D:D
To tak jak Steam udostępniając płatne mody stał sie reprezentantem interesów moderów. Hehehe :P
SunTzu (2015.04.28, 19:31)
Ocena: 0
#15

0%
Duke Nukem @ 2015.04.28 18:42  Post: 862733
Interesy swoich klientów reprezentowało aż dziewięć wytwórni muzycznych, w tym Sony Music Entertainment, Arista Music, Warner Bros Records i UMG.
Że czyje interesy?! :D:D:D
To tak jak Steam udostępniając płatne mody stał sie reprezentantem interesów moderów. Hehehe :P

Udostępnia?
fajny Rafałek (2015.04.28, 20:24)
Ocena: 0
#16

0%
losiu @ 2015.04.28 18:39  Post: 862732
W sumie prawda, jak patrzę na Eminema czy Madonnę czy Jay-Z to faktycznie stwierdzam, że są NIEWYOBRAŻALNIE poszkodowani i należy się im wszystkim po diamentowym kiblu do ich platynowych pałaców. Nie mówię tu w ogóle o korporacjach reprezentujących część z tych ludzi, tam to ledwo na jedzenie wystarcza przez to, że miliony ludzi za darmo odsłuchują muzyki.


Akurat artyści zwykle wiele nie zarobią na płytach (niektórzy nawet kończą pod kreską). A przynajmniej w porównaniu do tego, co zarobią na koncertach.
Duke Nukem (2015.04.28, 23:06)
Ocena: 0
#17

0%
SunTzu @ 2015.04.28 19:31  Post: 862751
Duke Nukem @ 2015.04.28 18:42  Post: 862733
(...)
Że czyje interesy?! :D:D:D
To tak jak Steam udostępniając płatne mody stał sie reprezentantem interesów moderów. Hehehe :P

Udostępnia?
Już przestał przecież bo ujawnił jaką marżę sobie zażyczył. Gdyby tę marżę ujawnili wydawcy to byłby taki sam dym jak z płatnymi modami na STEAM :P
radekrp90 (2015.04.29, 07:12)
Ocena: 0
#18

0%
Duke Nukem @ 2015.04.28 18:42  Post: 862733
Interesy swoich klientów reprezentowało aż dziewięć wytwórni muzycznych, w tym Sony Music Entertainment, Arista Music, Warner Bros Records i UMG.
Że czyje interesy?! :D:D:D
To tak jak Steam udostępniając płatne mody stał sie reprezentantem interesów moderów. Hehehe :P

Szczególnie jak reprezentują dorobek zmarłych artystów - komu te mln dolarów dadzą?? Rodziny nawet nie mają zapewne pojęcia (choć nie zawsze) jakimi sumami takie Trolle obracają...
SunTzu (2015.04.29, 09:03)
Ocena: -1
#19

0%
Duke Nukem @ 2015.04.28 23:06  Post: 862800
SunTzu @ 2015.04.28 19:31  Post: 862751
(...)

Udostępnia?
Już przestał przecież bo ujawnił jaką marżę sobie zażyczył. Gdyby tę marżę ujawnili wydawcy to byłby taki sam dym jak z płatnymi modami na STEAM :P

real world...
Marża była ok... 25% dla steam-a 45% dla producenta gry, reszta dla modera.
Dla mnie sprawiedliwy podział... bo bez gry mod by nie istniał, a najwięcej kosztuje stworzenia bazy.

Generalnie Valve chodziło o zmonopolizowanie rynku moderskiego....
... dlatego nie na rękę są alternatywne platformy jak grooveshark czy spotify
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Masa CPU z zablokowanym mnożnikiem. Przy okazji prezentacji procesorów Core 9. 13
Niezła promocja dla kinomaniaków. 4
Nadchodzi kolejny ośmiordzeniowiec Intela. 32
Facebook
Ostatnio komentowane