Wincej rdzenióf
Nie mogłem się powstrzymać
Przepraszam

Wspomnienie architektury ZEN zawsze wzbudza pewne zainteresowanie.

amd pffffffffffff

Muszą jakoś łagodzić nastroje udziałowców, którym pierwsza żyłka pękła po oszustwach z fusion.

Gdzie rysunek z wykresem odnośnie rdzeniuf?

no i powstalo cos o czym mowilem poprzednio. a wiec brak hbm i gpu na rzecz wiekszej ilosci rdzeniuf. i to ma sens w serwerowni.

Tak jak mówiła Lisa, Zen wpierw trafi na rynek serwerowy.
Może kogoś dziwić że kieruje się tam nie tylko CPU ale i APU.
Odpowiedź jest prosta: 'HSA'.
Bez obaw o moduły, te kończą karierę w rdzeniach Excavator wyskalowanych w segment mobilny.

8-kanałowy kontroler DDR4?
Miło było by zobaczyć 4-kanałowy w desktopie.
Orientuje się ktoś jak dodanie 2 kontrolerów do struktury CPU wpłynęło by na gospodarkę energetyczną?
Jak u Intela wygląda różnica w poborze energii oraz TDP w układach z 2 i 4 kanałowym kontrolerem?

Wlasnie te wincej rdzeniow zalatwia u mnie sprawe Tylko nie wiem, czy firma wyda po raz drugi tysiace ojro na upgrade i tak wydajnego IBM FLex System.

Nie rozumiem ludzi, którzy narzekają na dużo rdzeni w procesorach SERWEROWYCH. Sorry, ale ta działka biznesu działa inaczej i tam bardziej liczy się liczba obsługiwanych wątków jednocześnie, niż moc pojedynczego rdzenia (jak w desktopach). Dodam, że Intel też ma podobne konstrukcje z dużą ilością rdzeni (chyba do 20 w Xeonach i z innej rodziny procesorów jest ich jeszcze więcej).

Co do AMD, to mam nadzieję, że wreszcie odbiją się od dna i będziemy mieli normalną konkurencję, której tak bardzo teraz nam potrzeba na rynku CPU i GPU.

Ja nie rozumiem czemu ludzie narzekają, że nie mają w desktopie sensu procesory więcej niż 4 rdzeniowe....
Do czasu aż masz wybór między procesorem 2 rdzeniowym @UP nie ma co wybrzydzać. Patrz AMD wybór od 1m2c->4m/8c.

w segmencie mainstream więcej niż 2 kanały nie jest potrzebne, tylko zwiększa zapotrzebowanie na krzem i prąd. Dodatkowo to DDR4 a o kontrolerach wiemy tyle, ile nam fusy powiedzą. Plus nie wiadomo kto za niego odpowiadał - może się okazać, że naprawdę będzie wydajny, może nie być. Natomiast w serwerach nie ma takiej rzeczy jak za mała ilość pamięci - tutaj nawet mogą powstać potworki o 256 GB HBM na 8 kanałach - ale to do hiper mocnych serwerów.
Jeżeli chodzi o największy zysk na wydajności to nie będzie to DDR tylko HBM - a tutaj będziesz mieć 2, może 3 kanały, ale nie 64 bitowe a 1024 bit, więc APU się nie udusi a kanały będą warunkowane pamięcią - bo nawet hybrydowa konstrukcja o 2 gen HBM tj 8 GB HBM + 1 kanał DDR4 może zmiażdżyć wydajnościowo to co teraz znamy.
A co do budowy - oparcie tego o klocki to jest to samo co robi intel - u nich są 2 części - jedna to kontrolery i IO (zawsze taka sama) a reszta to klocki (bloki po 2 lub 4 rdzenie - tutaj nie jestem pewien)- teoretycznie to można zbudować nawet i 40 rdzeniowy procesor na HSW-E. Tylko kto to schłodzi?

Moim zdaniem nie masz racji. Większość przyczepiła się do modułów AMD... Posiadając takiego FX 8xxx masz do dyspozycji 4 pełne rdzenie. Problem w tym, że wydajność w zastosowaniach 'popularnych' jest lipna. Nawet gdybyś wcisnął prawdziwe 8 rdzeni, to co najwyżej z i3 mógłbyś powalczyć (powtarzam, w zastosowaniach popularnych!!!).

Jeśli ktoś sam sobie pisze oprogramowanie do obliczeń, wie jak procki AMD są zbudowane, to się okazuje, że tani FX 6300 jest w stanie pokonać najmocniejsze i7. Problem w tym, że trzeba to sobie samemu napisać.
Dla przykładu mogę podać, że w popularnym MATLAB mój FX 6300 przy obliczeniach NIE WYMAGAJĄCYCH dostępu do dużej ilości pamięci (czyli dużo operacji na małych macierzach) bije Xeona E5-2420 i Intel i7-4790(Fx jest szybszy o ok 30% od i7). Gdy operacje są już wykonywane na bardzo dużych macierzach (ale operacji jest stosunkowo mało), sytuacja jest skrajnie odwrotna(z moich testów wynika, że FX bywa wtedy wolniejszy trzykrotnie!!!).

Gdy piszę sobie wszystko sam w C/C++, to różnice są jeszcze większe, ale zawsze rozbijam się o ograniczoną liczbę rdzeni (a raczej wątków). Dla mnie jest to bardzo fajna wiadomość, bo w przyszłości planuję wsadzić do maszyny obliczeniowej coś takiego. Póki co, muszą mi starczyć dwa wiekowe już Xeony E5...

Wątpliwy jest ten news.

O ile można uwierzyć że zwiększą ilość rdzeni kosztem IGP (całkowite lub prawie jego wycięcie), o tyle kontroler 8 kanałowy to bajka. Obecnie 4 kanały jest problem zapchać u intela a co dopiero u amd, podejrzewam że układ potrzebował by 3k pinów mało tego musiała by powstać jeszcze jedna podstawka pod procesory. Ponad to brakuje informacji o tym że układ będzie posiadać złącze M.2 czy inne złącze serwerowe dla dysków, więc wiarygodność tego newsa jest dość wątpliwa.

Ależ proszę cie bardzo!


żarty żartami, ale jeżeli serwerownie to kupują, a AMD na tym ma zysk to niech sprzedają.

Czy ktoś wie, dlaczego AMD stosuje różne obudowy procesorów (rodzaj / sposób połączenia z płytą główną) Dlaczego w desktopie stosują PGA, a w serwerowych już LGA ?

Tak tak, a swistak siedzi bo sreberka byly kradzione. Dokladnie taka sama logika posluguja sie ludzie siedzacy w AMD - mysla ze wystarczy dorzucic 'wincyj rdzeniuf' i sprawa zalatwiona, a tymczasem poczciwa i3 osiaga niemalze takie same wyniki jak ich topowe wielordzeniowe konstrukcje...