A jak wygląda sytuacja z włączonym wszystkim na ultra + hairworks ale z wyłączonym AA? Są gdzieś takie testy?

AA ma znikomy wpływ na wydajność.

Dzięki. Są gdzieś jakieś słupki/przykłady to pokazujące?

Sprawdziliśmy to, wzrost wydajności jest zwykle nie większy niż kilka procent.

Droga redakcjo,

w zakresie patcha 1.0.3 zróbcie jeszcze testy na dwóch kartach dla plebsu R9 285 i GTX 960 w wysokich ustawieniach i bez hairworksa. Wiele osób będzie miało jakiś punkt odniesienia.

Odnoszę wrażenie, że po patchu gra dostała zdrowego kopa. Jest płynniej.

Bez względu na rodzaj AA czy z jakimś konkretnym algorytmem/kartą? Bo z tego co widzę w innych grach to może być dla MSAA nawet 20 - 25 %.

Jeśli to prawda to dziekuje bardzo duży + u mnie , mam nadzieje że taktowanie bedzie na 4.0ghz

Pozdrawiam

http://pclab.pl/news63772.html Różnice są? Są, ale niewielkie.

Sprawdziliśmy to na 12 kartach i nic. Mam sprawdzić na kolejnych 20 i jeśli wciąż nie stwierdzimy różnic to mamy sprawdzić na kolejnych 10? Jeśli Titan nie przyspieszył, to nagle 960 przyspieszy i będzie równie szybki jak Titan? Pomyśl czy to możliwe.

Skoro pytasz, domyślam się że masz grę i nawet sam możesz sprawdzić. A skoro masz grę, to możesz też stwierdzić, że... jest tylko jedno AA, a nie 'tak jak w innych grach'.

OK, macie dwie dodatkowe podstrony z testami na Core i5-760 w rozdzielczości 1920x1080 oraz 1366x768. Zobaczcie na różnicę w wydajności między rozdzielczościami. Polecam to szczególnie tym, którzy tak ostro wnioskowali o rozdzielczość 1680x1050. Wzrost rozdzielczości względem 1920 wynosiłby jakieś 7-9%. Poniżej wklejam wnioski:

Pomiary pokazują, że zmniejszenie rozdzielczości z 1920 × 1080 na 1366 × 768 pozwala zwiększyć wydajność o mniej więcej 40-50%. To stosunkowo niewiele biorąc pod uwagę, że w mniejszej rozdzielczości mamy niemal dwukrotnie mniej pikseli. Niemniej dla posiadaczy np. GeForce'a GTX 460 jest to różnica między nie grać (około 20 kl./s), a grać w miarę komfortowo (25-30 kl./s).

Szczególnie w tej rozdzielczości widać też, że sterowniki AMD Catalyst, które charakteryzują się większym zapotrzebowaniem na moc procesora, nawet przy tak słabych kartach graficznych potrafią negatywnie wpłynąć na pozycję kart Radeon względem konkurencji. Widać to dobrze w mieście (również 'CPU Test".

@focus dodacie core i5 760 do testu procesorów z 970, titanem x i 290X?

A po co z trzema kartami?

Wrzućcie przynajmniej wynik z 970-tką, żeby było widać jak ten i5-760 prezentuje się na tle współczesnych procesorów (drugi wynik z OC do ~4Ghz także byłby mile widziany ).

@focus o co chodziło Ci w tym zdaniu 'Polecam to szczególnie tym, którzy tak ostro wnioskowali o rozdzielczość 1680x1050. Wzrost rozdzielczości względem 1920 wynosiłby jakieś 7-9%', nie miało tam być, że 7-9% wzrost WYDAJNOŚCI w 1680x1050 względem FULL HD? Bo mnie ta pierwsza rozdziałka właśnie interesuje, sam mam GTX 970 i chciałem spróbować z wszystkim na uber + hairworks.

Właściwie to niekoniecznie z trzema, relacja będzie zawsze ta sama. Ogólnie ciekaw jestem jak wypadnie na tle nowszych procków np core i3 haswell.

No o to właśnie chodzi. Wzrost wydajności WZGLĘDEM 1920x1080.

Masz nawet na tacy podane że na GTX 750 nie wzrosła wydajność! Masz wyniki w tym artykule właśnie.

Kurna, ludzie - wydajność wzrośnie wtedy, gdy u kogoś był jakiś problem z konfiguracją. Na dobrze skonfigurowanym systemie itd. raczej nie wzrośnie, co pokazaliśmy.

Wniosek, że 'na Titanie nie będzie jej już widać' przeczy logice.