Ehh, typowe ssd, 250 zeta za kilka sekund różnicy, już każdy oceni czy mu się opłaca.

Z tą ceną bardzo słabo wypada przy Crucialu.

Nie ta pojemność, nie za tę cenę. Masz rację, lepiej kupić tańszego Crusiala

Cena 'nieco zbyt wysoka'? Powinniście nazwać ją rzetelniej, jest po prostu przegięta.

Pomijając to, OCZ za sprawą swoich padających poprzednio dysków już dawno zniknął z rynku. Ostatnio sprawdzałem w popularnych sklepach i tej marki już nie ma. Takich błędów niestety się nie wybacza. Nawet gdyby był tańszy o 25% to bym na niego nie spojrzał. Chyba, że przez kilka lat wyrobią sobie od nowa dobrą opinię.

OCZ chyba żyje w innym świecie. Absurdalna cena niestety

niewiele drożej można kupić 512gb a jak się rozejrzeć to nawet taniej można dostać

Gdyby jeszcze oferował wydajność premium to możnaby rozważyć czy lepiej Samsunga z 10 latami czy tego OCZ z 5 latami ale DtD. Prawda jest taka, że za 5 lat taki SSD i tak będzie praktycznie nic nie wart

Ten dysk własnie tyle powinien być tańszy by znów zyskać zaufanie.

Miałem 4 dyski tej firmy i z każdym były problemy jak nie niespodziewane restarty to brak współpracy z nowymi chipsetami Z87 Z97 albo błędne wskazania temperatury tudzież uszkodzony sektor od nowości. Na razie największym zaufaniem darze dyski Intela.

Tyle, że obecnie OCZ to poprostu Toshiba, a to już trochę zmienia postać rzeczy.

Miałem o tym samym napisać, zostałem wyręczony - akurat ta firma nie jest w stanie przekonać mnie do zakupu swoich produktów (SSD) ze względu na rzecz, o której wspominałeś. Nawiasem mówiąc, znajomemu wymieniono gwarancyjnie przed upływem roku...moje dwa Goodramy śmigają (jeden z nich półtorej roku),

Miałem ich telewizor, znam soft Toshiby...więc dla mnie to wręcz antyrekomendacja.

Tyle, że Toshiba w podzespołach komputerowych nie bryluje. Jest po prostu przyzwoita, a czasem dobra, ale do oceny świetnej niestety sporo brakuje. A tego właśnie brakuje marce OCZ, aby znów zaistnieć, musi być świetna, albo wydajnością, albo ceną.

Nie przesadzajmy. Toshiba wynalazła kości flash nand (lata 70te), a po drugie są liderem jeśli chodzi o innowacje związane z eDram (jako pierwsi np upchnęli 64MB eDRAM do 4 rdzeniowego SoC+GPU+rdzenie wektorowe), pamięciami i układami SoC/PoP/SCS. Taki dysk SSD przy tym to bułka z masłem dla nich.
SSD posiadam akurat Sandiska i hula 2 rok, dysków HDD talerzowych Toshiby mam 2. Jeden działa 6 lat (wyjęty z konsoli po 4 latach jako magazyn danych), drugi 500GB ma 3 rok i hula elegancko. Co jak co ale Toshiba ma największe doświadczenie w produkcji nand, większe od Intela, Samsunga i innych razem wziętych. Kto produkował pamięci do PSX, PS2 i MemorySticki?

całe 2 MB/s szybszy niż mój Crucial. Ło matko bierę, kupuję!

Niemal 300 złotych drożej niż BX100 i bywa od niego wolniejszy? O to przepis na sukces wg OCZ.

BTW Czy mieliście taką jazdę z tym dyskiem jak chłopaki z PCPer? Sprawdzaliście jak dysk się zachowuje w hdtachu?



Wygląda na to ze to ich 'cudowne' zabezpieczenie przed spierdzieleniem się dysku psuje transfery. Cały test tutaj:

http://www.pcper.com/reviews/Storage/OCZ-V.../TRIM-Performan
.
Podsumowując:

Widać jedno że limitem na dyski jest teraz interfejs SATA 6 GBs to już mało a o 12GBs cisza

Dlatego coraz częściej SSD podłącza się pod SATA Express, M2 lub bezpośrednio pod szynę PCIe

Za 650zl 240GB SSD to zadna oplacalnosc. Za okolo 870zl kupilem swoja 512GB. Pojemnosc dwa razy wieksza, brak narzekania na osiagi.

Zdecydowana pozycja dla trwoniacych kase i lubiacych placz.

- jako sprzęt OCZ Vertex 4 użytkuję, nie mam wygórowanych standardów ani zastrzeżeń,[opinie,testy wypadało bardzo dobrze] zakupiony jeszcze jako nowość za niespełna 500 zł [wtedy],
- jako firma OCZ po niespełna 1,5 roku od zakupu ogłasza upadłość, zostaje wchłonięta przez Toshibę i z mojej 5-ci letniej gwarancji zostaje 6 miesięcy,
- teraz ,znów powraca,
- nie dziękuję.