144 Hz kontra 60 Hz – czy lepszy monitor daje przewagę w grze? :: Komentarze

Multimedia i gadżety	Dźwięk	Zestawy komputerowe	Technologie i wydarzenia	Inne
Monitory i projektory	Drukarki i skanery	Myszki, klawiatury	Oprogramowanie	Gry i konsole
Płyty główne i pamięć RAM	Nośniki danych: SSD, HDD i inne	Obudowy i zasilacze	Chłodzenie	Internet i sieci
Karty graficzne	Procesory	Smartfony	Tablety	Laptopy

Strona główna»Artykuły»Komentarze (168)

144 Hz kontra 60 Hz – czy lepszy monitor daje przewagę w grze?

Wyświetl: Chronologicznie | Najnowsze

Komentarzy na stronę

1 2 3 4 5 6 7 ... 9 »

KanekS

(2015.03.11, 12:42)

Ocena:

Zaraz się zacznie komentarzowa wojna

spzetor

(2015.03.11, 12:45)

Ocena:

Czy ktoś jeszcze potrzebuje innych dowodów na przydatność monitorów z powyższym odświeżaniem? 120 lub 144 Hz

GJ!

Silver Shai

(2015.03.11, 12:45)

Ocena:

Należy jeszcze zwrócić na jedną rzecz uwagę - jesteśmy opóźnieni od rzeczywistości średnio o 80ms tzn. to jest czas od 'otrzymania' bodźca/sygnału to jego reakcji/przetworzenia (np tutaj nacelowanie i strzału od pojawienia się kropki)

victor34

(2015.03.11, 12:51)

Ocena:

Można obejrzeć gdzieś mecze autora artykułu?

focus

(2015.03.11, 12:52)

SebZMC @ 2015.03.11 12:46

Jestem ciekawy, czy jakby dać testerowi kilka monitorów 60Hz i jeden 144Hz, to też byśmy uzyskali taki wynik. Jak dla mnie ta procedura testowa jest jak lek homeopatyczny.

Próbowaliśmy kilku monitorów 60 Hz i na każdym wynik jest podobny. Oczywiście o ile mają w miarę podobne opóźnienia. Zresztą włączenie 60 Hz na użytym przez nas ROG Swifcie również zwraca podobny rezultat do innych monitorów 60 Hz.

Hafexo

(2015.03.11, 12:53)

Ocena:

ciekawe, ja na moim leciwym iiyama prolite e2407hds na 60hz nie miałem problemu z uzyskaniem wyniku 80-85/100 na tych ustawieniach

hmm ciekawe za co te minusy

focus

(2015.03.11, 12:53)

Nickon @ 2015.03.11 12:50

ROG Swift ma input lag na poziomie 1ms. Poza tym input lag to nie czas od kliknięcia do wyświetlenia obrazu, a czas reakcji matrycy...

To jest czas reakcji samej matrycy (producent to podaje) i dotyczy on tylko przejścia z określonego koloru w określony. To co mierzymy, to realne opóźnienie całego systemu (komputer + monitor) zachowując przy tym stałą część w postaci komputera.

dawidos160

(2015.03.11, 12:54)

Ocena:

#10

Mnie ciekawi obliczanie input laga - bo na x-kom Asus ma 1ms a monitor za 800 zł ma 2ms (nie mogę znaleźć z kolei czy to 60hz) anyway - Asus to 3k, zwykły monitor to jakieś 800-1000 zł. To robi kolosalną różnicę...

Ed widzę,że wyjaśniłeś Focus skąd ten input lag - czyli monitor zwykły ma 4-5ms i dodajecie 8ms opóźnienia? Nadal pozostaje kwestia ceny...

focus

(2015.03.11, 12:54)

#11

Hafexo @ 2015.03.11 12:53

ciekawe, ja na moim leciwym iiyama prolite e2407hds na 60hz nie miałem problemu z uzyskaniem wyniku 80-85/100 na tych ustawieniach

Pokaż film

Nickon

(2015.03.11, 12:56)

Ocena:

#12

focus @ 2015.03.11 12:53

Nickon @ 2015.03.11 12:50

ROG Swift ma input lag na poziomie 1ms. Poza tym input lag to nie czas od kliknięcia do wyświetlenia obrazu, a czas reakcji matrycy...

No no, ja nie mam pretensji

Ale na 1. stronie napisaliście to tak, jakby input lag był tym mierzonym czasem, dlatego chciałem trochę sprostować. Ale artykuł dobry i osoba testująca rzetelna (o ile oczywiście prawdziwe są informacje o doświadczeniu w strzelankach). Fajnie jakby było więcej testów - większa ilość powtórzeń np. 30x i kilka cykli (np. przez cały tydzień codziennie). Wtedy dane byłyby o wiele bardziej dokładne.

Amitoza

(2015.03.11, 12:56)

Ocena:

#13

Test ma znaczenie chyba tylko dla bardzo dobrych graczy. Przeciętny gracz z przeciętnym czasem reakcji swojego wyniku pewnie nie poprawi na 144hz.

focus

(2015.03.11, 12:56)

#14

dawidos160 @ 2015.03.11 12:54

Odpisałem już wyżej. To są wartości podane przez producenta i dotyczą przejścia G-to-G. Monitory już od blisko 10 lat mają ten czas na poziomie 2 ms i niestety nie ma to wiele wspólnego z rzeczywistością. Monitory dla profesjonalistów z matrycami typu VA tez mają deklarowane tego typu czas, a mimo to nadają się do gier znacznie gorzej.

focus

(2015.03.11, 12:57)

#15

Amitoza @ 2015.03.11 12:56

Test ma znaczenie chyba tylko dla bardzo dobrych graczy. Przeciętny gracz z przeciętnym czasem reakcji swojego wyniku pewnie nie poprawi na 144hz.

To też sprawdziliśmy i uzyskuje lepsze wyniki, choć oczywiście nie ma mowy o takim poziomie jaki prezentuje Łukasz.

Kameleonn

(2015.03.11, 12:58)

Ocena:

#16

Szkoda ze jakiegos 60Hz nie probowaliscie podkrecic do np 80-90Hz.

Idealny bylby tani monitor (do 1500zl) 120Hz na IPS/VA, niestety poki co takich nie ma i dlugo nie bedzie, dlatego trzeba wybierac jakosc obrazu czy szybkosc.

dawidos160

(2015.03.11, 12:58)

Ocena:

#17

focus @ 2015.03.11 12:56

...

Jasne. Nadal pozostaje tylko temat tej nieszczęsnej ceny... 3k to tyle ile wartość mojej puchy i to tylko dlatego,że niedawno była lekko modernizowana

SebZMC

(2015.03.11, 12:59)

Ocena:

#18

focus @ 2015.03.11 12:52

SebZMC @ 2015.03.11 12:46

Jestem ciekawy, czy jakby dać testerowi kilka monitorów 60Hz i jeden 144Hz, to też byśmy uzyskali taki wynik. Jak dla mnie ta procedura testowa jest jak lek homeopatyczny.

Coś w tym jest

Amitoza

(2015.03.11, 12:59)

Ocena:

-1

#19

focus @ 2015.03.11 12:57

Amitoza @ 2015.03.11 12:56

Test ma znaczenie chyba tylko dla bardzo dobrych graczy. Przeciętny gracz z przeciętnym czasem reakcji swojego wyniku pewnie nie poprawi na 144hz.

To też sprawdziliśmy i uzyskuje lepsze wyniki, choć oczywiście nie ma mowy o takim poziomie jaki prezentuje Łukasz.

ja w strzelanki sieciowe jestem równie słaby na 120hz monitorze jak i na TV z niskim input lagiem

i szczerze mając do wyboru TV z niskim lagiem i 120hz monitor wybrał bym jednak dużo większy TV - w większość gier gra się po prostu przyjemniej

MaxWar

(2015.03.11, 13:00)

Ocena:

#20

Jak ktoś ma dobry sprzęt i mu ciągnie powyżej 60 klatek to zdecydowanie warto zainwestować w taki monitor. Mimo, że sam posiadam 60 hercowy monitor, wiele osób, prawdopodobnie posiadacze także 60 hercowych monitorów hejtują na potęgę a prawda jest taka, że widać różnicę. Czasem widzę jak mój monitor nie domaga, szczególnie w Cal of Duty gdzie czasem mam ponad 100 fps, jednak nie jestem jakimś pro graczem i dla mnie jakość jest zadowalająca. Jednak nie mierzy się innych własną miarą i jeżeli ktoś potrzebuje monitora o większej częstotliwości odświeżania to z pewnością się na taki zdecyduje.

Pokaż wszystkie komentarze na jednej stronie »

1 2 3 4 5 6 7 ... 9 »

Zaloguj się, by móc komentować