komentarze
Mr. BieluZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Mr. Bielu2015.01.26, 11:36
-4#1
No to AMD polegnie :/
WTFurdoinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
WTFurdoin2015.01.26, 11:46
-12#2
kto minusuje ten pippa
Lukasz78Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Lukasz782015.01.26, 11:48
-10#3
Ciecia ciag dalszy ...
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2015.01.26, 11:55
-4#4
No to zapowiada się sensacyjna wiosna..
RuthvenZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Ruthven2015.01.26, 11:58
Ciekawostka niezła, niestety nie na moją kieszeń :)
Mimo wszystko taki pokaz aktualnej mocy Nvidii może pokazać się interesujący.
dracoxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dracox2015.01.26, 12:00
-3#6
Mr. Bielu @ 2015.01.26 11:36  Post: 827333
No to AMD polegnie :/

szklana kula ci to powiedziala?
Super8Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Super82015.01.26, 12:04
15#7
NVIDIA poza zasięgiem. ;) Tak czy inaczej, odnoszę wrażenie, że ostatnio przybywa tylko FPS-ów, zaś poziom grafiki w grach pecetowych jakby się nieco zatrzymał w miejscu.
Tak naprawdę, to co potrafi wyświetlić GTX 980 i pochodne, w tym i Titan X/II potrafi wyświetlić i GeForce GTX 480, 580 i 680. :)
Reza29Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Reza292015.01.26, 12:09
Ciekawe jak Amd wyda szybsze karty to wszyscy będą krytykować Nvidie bo jak na razie to większość modli się do Nvidii
dracoxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dracox2015.01.26, 12:11
15#9
Reza29 @ 2015.01.26 12:09  Post: 827364
Ciekawe jak Amd wyda szybsze karty to wszyscy będą krytykować Nvidie bo jak na razie to większość modli się do Nvidii

beda udawac ze karty amd nie istnieja, no oraz zobaczysz setki postów o nie działajacych sterownikach, nie instalujacych sie kartach i o tym ze pradu bierze wiecej niz przemysłowy piec.
EclipseZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Eclipse2015.01.26, 12:15
-12#10
nV narzucilo nieosiagalne dla AMD tempo. Ci chcac nadazyc za zielonymi szykuja bezkompromisowego smoka. wyjdzie cos podobnego do 2900XT za pozno, za goraca, za malo wydajnie...
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2015.01.26, 12:45
-4#11
Super8 @ 2015.01.26 12:04  Post: 827359
NVIDIA poza zasięgiem. ;) Tak czy inaczej, odnoszę wrażenie, że ostatnio przybywa tylko FPS-ów, zaś poziom grafiki w grach pecetowych jakby się nieco zatrzymał w miejscu.
Tak naprawdę, to co potrafi wyświetlić GTX 980 i pochodne, w tym i Titan X/II potrafi wyświetlić i GeForce GTX 480, 580 i 680. :)

To odpal sobie dzisiejsze gry na 480@1,5GB GDDR5 vs 770<@4GB

Pewnie wystarczy zmniejszyć tekstury, AA, rozdzielczość, cienie i ruszy... jak i na 660 czy 7790, bo mniej więcej na taki poziomie są dzisiejsze konsole
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2015.01.26, 13:08
Jakiekolwiek przejawy fanbojstwa, trolowania czy wycieczek osobistych będą karane z większą surowością niż ostatnio. Komentarz ma się tyczyć tematu, a nie odnosić się do tego, że 'zwolennicy przeciwnego obozu są tacy i owacy' albo że 'AMD polegnie'
CyberanTZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
CyberanT2015.01.26, 14:26
-4#13
wyjdzie w marcu, do maja pojawią się wersje niezależnych producentów... i będzie trzeba kupić do Wiedzmina III żeby pograć w trybie ultra... ;)
genonefZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
genonef2015.01.26, 14:58
-4#14
Przeskok z 2k na 3k rdzeni CUDA raczej jest za duży aby tylko dostawić 'Ti' do GTX980... pytanie zatem jak będą się nazywać nowe karty na pełnym Maxwellu? GTX 1080? :E (mówie o kartach które wydadzą pod koniec roku jak już Titan II/X odpowiednio dobrze się sprzeda)
malyperelkaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
malyperelka2015.01.26, 15:17
-5#15
focus @ 2015.01.26 13:08  Post: 827422
Jakiekolwiek przejawy fanbojstwa, trolowania czy wycieczek osobistych będą karane z większą surowością niż ostatnio. Komentarz ma się tyczyć tematu, a nie odnosić się do tego, że 'zwolennicy przeciwnego obozu są tacy i owacy' albo że 'AMD polegnie'

Odnośnie artykułu, czy wiadomo coś nieoficjalnie na ile segmentów w wersji konsumenckiej zostanie podzielona pamięć GDDR5 ta wolniejsza i ta szybsza ?
TrepciaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Trepcia2015.01.26, 17:35
-2#16
....
PlotkusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Plotkus2015.01.26, 17:36
-7#17
Najwydajniejsze i najdrozsze konstrukcje Zieloni Troche mniej wydajne ale znaczaco tansze Czerwoni Tak przyznaje sie jestm fanbojem CENY NIE MARKI :)
Super8Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Super82015.01.26, 17:50
SunTzu @ 2015.01.26 12:45  Post: 827402
Super8 @ 2015.01.26 12:04  Post: 827359
NVIDIA poza zasięgiem. ;) Tak czy inaczej, odnoszę wrażenie, że ostatnio przybywa tylko FPS-ów, zaś poziom grafiki w grach pecetowych jakby się nieco zatrzymał w miejscu.
Tak naprawdę, to co potrafi wyświetlić GTX 980 i pochodne, w tym i Titan X/II potrafi wyświetlić i GeForce GTX 480, 580 i 680. :)

To odpal sobie dzisiejsze gry na 480@1,5GB GDDR5 vs 770<@4GB

Pewnie wystarczy zmniejszyć tekstury, AA, rozdzielczość, cienie i ruszy... jak i na 660 czy 7790, bo mniej więcej na taki poziomie są dzisiejsze konsole


Nie w tym rzecz. Kiedyś zmiana numerku w GeForce'ach dawała jakieś nowe możliwości. A to obsługa nowszego Pixel Shadera, a to nowe Vertex Shadery, a to obsługa nowego DX, a to lepsza kompresja tekstur, zdecydowanie szybsza pamięć czy jakieś inne fajerwerki graficzne. Teraz od GeForce GTX 480 niewiele się zmieniło. GeForce 680 / 780 / 980 to coś w rodzaju procesorów Core i7 Intela. Zwiększa się wydajność z generacji na generację, ale tak naprawdę nowe karty nie oferują nic ponad jeszcze większej ilości FPS. Fajnie, że karty są coraz bardziej energooszczędne, ale kogo obchodzi, że karta w full load pobierze 240 czy 300W energii. Ja chcę LEPSZEJ GRAFIKI, a nie większej liczby FPS!
SNC2015.01.26, 19:59
Super8 @ 2015.01.26 17:50  Post: 827669
SunTzu @ 2015.01.26 12:45  Post: 827402
(...)

To odpal sobie dzisiejsze gry na 480@1,5GB GDDR5 vs 770<@4GB

Pewnie wystarczy zmniejszyć tekstury, AA, rozdzielczość, cienie i ruszy... jak i na 660 czy 7790, bo mniej więcej na taki poziomie są dzisiejsze konsole


Nie w tym rzecz. Kiedyś zmiana numerku w GeForce'ach dawała jakieś nowe możliwości. A to obsługa nowszego Pixel Shadera, a to nowe Vertex Shadery, a to obsługa nowego DX, a to lepsza kompresja tekstur, zdecydowanie szybsza pamięć czy jakieś inne fajerwerki graficzne. Teraz od GeForce GTX 480 niewiele się zmieniło. GeForce 680 / 780 / 980 to coś w rodzaju procesorów Core i7 Intela. Zwiększa się wydajność z generacji na generację, ale tak naprawdę nowe karty nie oferują nic ponad jeszcze większej ilości FPS. Fajnie, że karty są coraz bardziej energooszczędne, ale kogo obchodzi, że karta w full load pobierze 240 czy 300W energii. Ja chcę LEPSZEJ GRAFIKI, a nie większej liczby FPS!

A czego sie spodziewac skoro karty sa w pelni programowalne i mozna robic na nich cuda wianki tylko mocy jeszcze brakuje.
gregory003Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
gregory0032015.01.26, 20:35
dracox @ 2015.01.26 12:11  Post: 827366
Reza29 @ 2015.01.26 12:09  Post: 827364
Ciekawe jak Amd wyda szybsze karty to wszyscy będą krytykować Nvidie bo jak na razie to większość modli się do Nvidii

beda udawac ze karty amd nie istnieja, no oraz zobaczysz setki postów o nie działajacych sterownikach, nie instalujacych sie kartach i o tym ze pradu bierze wiecej niz przemysłowy piec.

Prądu więcej niż przemysłowy piec Radeony może i nie biorą, ale po co komu głośne i gorące GPU, kiedy można mieć ciche i chłodne?

A co do „jakości” sterowników AMD - PCLab kilka razy już testował te sterowniki. oto wnioski: są znacznie gorsze od sterowników NV dla procesorów wielordzeniowych, powodują często znacznie większe opóźnienia nawet w single GPU, a w multi GPU trzy karty Radeon 290x mają wydajność na pozimie dwóch GTX 980 - również dzięki „genialnym” sterownikom AMD.

http://pclab.pl/art59415.html
http://pclab.pl/art57717.html
Tutaj można przeczytać:

Wydaje się, że AMD skupiło się na Mantle, niejako zapominając o optymalizacji swoich sterowników w trybie DirectX. O ile jest to przynajmniej częściowo zrozumiałe w przypadku gier obsługujących API Mantle, o tyle to, co się dzieje w Call of Duty: Advanced Warfare, Far Cry 4 czy Watch Dogs, zasługuje na ostrą reprymendę. Ważnych gier z obsługą Mantle jest raptem kilka, a tytułów, w których karty AMD dostają baty przez słabo działające sterowniki, jest nieporównywalnie więcej. Radeon R9 290X realnie jest zdolny rywalizować z GeForce'em GTX 970. Na to wskazują testy wydajności. Problem polega na tym, że podczas gry, a nie w trakcie testu polegającego na zwiedzaniu krajobrazów, procesor bardzo często ogranicza wydajność. W takich sytuacjach do głosu dochodzą sterowniki oraz ich sprawność w zarządzaniu czasem procesora. Wówczas Radeon potrafi przegrać o kilkadziesiąt procent z teoretycznie porównywalnym GeForce'em. Oczywiście, im szybszy procesor, tym taka sytuacja będzie rzadsza, ale praktyka pokazuje, że nawet najwydajniejsze dziś jednostki to zbyt mało...

i
eśli wziąć pod uwagę realne taktowanie Core i5-4590 (nie mniej niż 3,5 GHz), okazuje się, że Radeon, by osiągnąć porównywalną wydajność, potrzebował procesora o taktowaniu szybszym aż o 1 GHz (w tym przypadku różnica wynosi 28%). I to wszystko po uwzględnieniu Mantle, bo w samym trybie DirectX różnica sięga 40% (3,2 GHz kontra 4,5 GHz).
...
Sterowniki Catalyst stanowią najpoważniejszy problem właśnie dla zwolenników AMD posiadających kartę graficzną i CPU tej firmy.



Więc zarzuty co do jakości sterowników są całkiem zasadne.
Zaloguj się, by móc komentować