Mylisz pisanie silnika na nowo z modyfikowaniem. Tak, pisanie na nowo trwa kilka lat, modyfikowanie np. o gpgpu tyle czasu nie wymaga. Wiec o ile w tym roku masz wygrana 20 do 1 dla ps4 to w przyszlych latach prawdopodobnie nawet 1 tytylu nie znajdziesz dzalajacego lepiej na xone.

Gry reklamowane jako wielowątkowe dalej są ograniczone przez DX-a i sterowniki, który działa w dużej części jednowątkowo. Rome TW ładnie wykorzystuje 8 wątków, ale co z tego skoro jest jedna rzecz w grze, która zapycha 1 wątek i w zależności od wydajności jednego wątku dostajesz wydajność w całej grze.
Ta rzecz jest uzależniona od ilości jednostek na polu bitwy. Co to jest można się domyślić.

'Sumaryczna wydajność jest nienajgorsza'... ale najgorsza to byłby Atom czterordzeniowy, albo kabini 4 rdzeniowy. 8 rdzeniowy kabini to 'nienajgorsza', ale blisko.

Na święta kupiłem sobie Maya 2015....
W OpenGL-u mam 4mln poly z palcem i 50FPSów,
W DXie mam 3FPS-y.

Autodesk gratuluję pomysła Waldek byłby dumny.

Załóżmy, że do konsoli wpakujemy Xeon-a Phi... załóżmy, że mamy nieograniczonej wydajności dekoder, scheduler...

Ponieważ nawet jakby się dało zrównoleglić to masz:


Niestety masz ograniczony scheduler, ograniczony dekoder, nawet jeśli to dłużej czasem trwa dzielenie zadania na wątki i scalanie... niż zrobić to na jednym rdzeniu.

Dlatego wydajność CPU Cell-a jest całkiem w porządku.

I dalej klepiesz to samo co nie jest prawdą, AC U jest przykładem jak gier nie należy pisać. Jest on napisany pod nową generacje sprzętu w tym i konsol, dlatego na nich powinna chodzić bez problemów a tak nie jest. Tym bardziej że konsole idealne nie są ale i tak zrobiły ogromny postęp w stosunku do poprzedników a zaraz wniosły wiele ułatwień dla programistom. To programiści spieprzyli robotę że gra taka jak AC U działa do d..... Dlaczego GTA 5 działa całkiem całkiem, podobnie jak FC4, i wiele innych gier. Jak się chce to można grę dobrze napisać, a nie szukać wszędzie winnego. Druga ważna sprawa to taka że sprzęt który posiadasz posiada ma może 1% wszystkich graczy, a znacznie więcej użytkowników posiada grafiki pokroju 7770 czy gf650ti (razem ze starszymi i nowszymi odpowiednikami), a sprzętowo są one gorsze i tak od tego co posiadają konsole (może z XO się zrównują). Co mi z przepaści grafiki jeśli ilość błędów jest tak straszna i że psuje przyjemność z gry? I od kiedy gry to tylko grafika ? Gdzie przyjemność z gry? Jak ci się podoba grafika to proponuje nie odpalać nic więcej poza benchmarkami i to uważać bo nie wszystkie wyciskają 7 poty z układów.

Widząc twoje komentarze widzę tylko jedno: twoim mniemaniu najważniejsze jest to żeby graficznie miażdżyć, nie ważne jest czy ilość jest tak wielka że woła o pomstę do nieba a jakość optymalizacji powoduje że działa to tylko na grafikach jednego słusznego producenta. Zmartwię cię ale wielu graczy ma odmienne zdanie dlatego konsole od dawna bardzo dobrze się sprzedawały jak i gracze omijali często wielkie gnioty jak producenci je wydawali, chyba że złapali się na marketing i markę co zrobiło ubi(ć)soft w AC U gdzie gra w takim stanie nie powinna nigdy znaleźć się na półkach.

@Edycja
Jeszcze jedną pamiętaj gry to nie tylko Assasin Creed jest wiele jeszcze innych gier co z uporem maniaka pomijasz trzymając się tylko tej jednej serii. I też nie ma ma gwarancji że silnik będzie działać z kolejnymi częściami jeśli okaże się że nie nadaje się do uruchamiania na obecnych konsolach lub okaże się tak ograniczony/skopany że taniej wyjdzie zakupić jakiś inny niż naprawiać to co w obecnym nie działa. Nie każdy silnik z wielkim potencjałem żyje długo na rynku.

Wy sie kluccie = mnie interesuje co innego (az sie specjalnie zarejestrowalem zeby sie zapytac). Koncepcje teoretyczne:

1) dzisiejsze konsole sa na styk, tak zeby tylko dzialaly i to celowo - dlatego jest tam takie CPU i GPU jak jest nie bez celu...

2) producenci konsol nie sa glupcami
3) za 2 lata wydajemy to samo tylko z bebechami w nizszym procesie i z 50% wyzszymi taktowaniami - chceta to kupta, nie to nie - my gwarantujemy, ze gra na starej wersji tez bedzie dzialac ale na nowej lepiej

4) za kolejne 2 lata zamiast procke 1,6Ghz wstawiamy tam 3,2 i nadal dziala na starych ale na nowych wersjach konsol dziala lepiej ...

5) czy konsole zostaly upodbnione do modułowych pecetów bez powodu? ja sadze, ze nic nei dzieje sie bez powodu ....

6) rozumiem, ze mziana architektury albo wielkosci pamieci, jakichs kejczów i innyc takich parametrów sprzetowych moze utrudnic programwoanie albo powodowac problemy z kompatybilnoscia i zgodnoscia sprzetowa ale jesli tylko zwiekszy sie taktowania CPU I GPU 2x to na moje - niczego to nie zmieni poza zwiekszeniem wydajnosci sprzetu... to nie jest zmiana procesora z 8 rdzeniowego na 12 i problem z rozpisywaniem watkow czy inny taki i napewno nie jest to zmiana roznw zmiania z CELA na Jaguara

7) czy taka a nie inna wydajnosc prockó nei moze byc celowa, zeby mozna bylo konsole latwo upgradeowac w przyszlosci bez kosztów dla producenta na opracowanie nowej archi dla cPU i GPU?

8) skad wiecie z jaka czestotliwoscia moglyby chodzic dzisiejsze CPU i GPU w konsolach gdyby nie ich ogranczenie pradowe i temperaturowe?

9) niech mi ktos wyjasni co by sie stalo gdyby ni stad ni zowad podwoic taktowania CPU i GPU w konsolach?

10) rozumiem ,ze podwojenie ilosci ramu i podwojenie rozmiaru pamieci podrecznych i innych takich rzeczy na programowanie i sposob pisania gier wplynie ale samo zwiekszenie takowania tez?

Bo GTA to gra z poprzedniej generacji i mała premierę w 2013r na PS3 oraz Xbox 360. Jeżeli ty nie widzisz różnicy pomiędzy grami na starych silnikach typu GTA, FC4 a grami na nowych silnikach typu UC4 to ja się poddaję. Bo dla mnie te gry dzieli przepaść od strony graficznej. Wystarczy popatrzeć na animację postaci, twarzy itp. by zobaczyć że modele w Unity mają z 10x więcej detali oraz lepsze cieniowanie niż modele twarzy w GTA lub FarCry. I tak jest z każdym małym elementem gier na starych silnikach które projektowano dla sprzętu mającego 8 lat

Jak mieli przeniesc niekotre obliczenia na gpgpu jak dopiero w listopadzie ukazal sie sdk. Pozyjemy zobaczymy, sony napewno widzialo w gpgpu potencjal majac na uwadze modyfikacje gcn'a o wieksza ilosc ace.

Zaskoczę się jeżeli jakaś część Assasina w tej generacji będzie szybsza na PS4 pomimo słabego CPU. Raczej na 100% coś takiego nie będzie miało miejsca. Bo zasoby sprzętowe są stałe. Jeżeli przeznaczyliby 30% GPU na to by równoważyć słabsze CPU to wiązałoby się to z kolejnym spadkiem rozdzielczości. Taki Assassin na PS4 zamiast w 900p musiałby działać w 720p jeżeli część GPU poszłaby na obliczenia wspomagające CPU. Bo to obieg zamknięty. By gdzieś dodać to gdzieś indziej trzeba odjąć.

Widziales na ich slajdach z wenetrznego benchmarku na ktory sie powolywales ze samo gpu w ps4 jest mocniejsze 1.7x od gpu + cpu w xone

Nie widzę różnicy bo gry to nie tylko grafika a jeden silnik który ma być nowy wcale nie gwarantuje że będzie dobry. Wyżej jest w dopisanym komentarzu. I jak graficznie może dzielić przepaść te gry jak obydwie spotykają to samo ograniczenie chociażby pod względem CPU jak i GPU w konsolach, w PCtach można poszaleć bo więcej konfiguracji i większy wzrost wydajność był w ostatnich latach dla GPU szczególnie. Więc przestań porównywać grafikę z PCta do grafiki z konsoli bo to niczemu nie służy

@SunTzu
Nie do końca rozumiem twój wywód (tzn. rozumiem, ale nie za bardzo widzę jego przełożenie na omawiany problem).

Moje argumenty są proste - uważam że 8 bardzo słabych rdzeni CPU to marnowanie zasobów. Jeśli rację ma skoti i w grach wszystko da się dobrze równoleglić to zamiast 8 słabych rdzeni wystarczyłyby spokojnie 2-3 takie rdzenie do zadań związanych z obsługą OS-a (reszczę ogarnęłoby GPU). Jeśli jednak rację mam ja twierdząc, że czasami mocny wątek się przydaje to lepszym rozwiązaniem byłby procesor o bardziej wyrównanych parametrach (np. coś w stylu AMD Richland 2M/4T ~2500 MHz+).

Przyznaję, że nie wiem jak to wygląda od kuchni, ostatni raz próbowałem coś programować w czasach C64 Patrząc jednak na multiplatformowe gry to jak pokazują testy DF konsole z reguły słabiej wypadają od pecetów z Core i3, podczas gdy ten Core i3 ma do ogarnięcia więcej rzeczy (skomplikowany OS, API...) i wcale nie wyższą teoretyczną sumaryczną wydajność wszystkich rdzeni (w wyliczeniach pomijamy AVX/AVX2 , bo gry tego nie wykorzystują). Więc znowu: albo pewnych rzeczy nie da się dobrze zrównoleglić i rację mam ja, albo developerom nie chce się ich dobrze zrównoleglić, bo uważają to za zadanie zbyt trudne/czasochłonne - a więc teoretycznie rację macie wy, a w praktyce... ja ;P

Nie widziałem slajdów ale sądzę że i tak mistrzem slajdów będzie AMD. Ja wolę się opierać na realnych testach z gier. Unity pokazało że szybsze CPU to szybciej działająca gra w otwartym świecie. I twierdzę że tak będzie do końca generacji. Bo jakoś nie chce mi się wierzyć w to żeby ktoś zdecydował się oddać powiedzmy 20-30% mocy GPU i obniżać tym samym rozdzielczość do 720p tylko po to by zaoszczędzoną w ten sposób moc przeznaczyć na wspieranie CPU. O ile grafika 900p jest spoko na telewizorze to jakiekolwiek obniżenie w kierunku 720 by użyć GPGPU od razu spotkałoby się z krytyką graczy.

Moc nie bierze się z kosmosu. Jeżeli chcesz przeznaczyć cześć mocy GPU na wspieranie CPU to tym samym musisz obniżyć rozdzielczość by nie spadła ci liczna klatek. Bo nie ma cudów z nikąd. Zawsze musisz gdzieś odjąć jeżeli chcesz gdzieś dodać.

Skąd wy bierzecie takie dane ??? 200GFlops na i3? http://www.ocaholic.ch/modules/smartsectio...amp;itemid=1005

Ale przieciez sam mowiels ze w unity proc ogranicza, wiec przerzucenie czesci oblcizen na gpu zwiekszy ilosc fpsow a nie zmniejszy, zmiana rozdzielczosci to bedzie wtedy eweutalnie do 1080p bo bedzie wiecej klatek.

Gra aktualnie działa w 900p średnio poniżej 25fps obciążając w 100% zarówno CPU jak i GPU. A ty sądzisz ze zabranie np. 20% mocy GPU podniesie rozdzielczość.... hahahahah. To jakaś nowa logika. Wyprowadzę cię z błędu. To jest obieg zamknięty. Jeżeli chcesz gdzieś dodać to gdzieś indziej musisz odjąć. Jeżeli chcesz część GPU przeznaczyć na obliczenia wspomagające CPU to będziesz musiał obniżyć rozdzielczość do 720p bo musisz zwolnić cześć mocy. Mówimy dokładnie o tym samym co MS robił w ubiegłym roku gdy część mocy GPU przeznaczał na obliczenia GPGPU by obsługiwać Kinecta. Gdy MS zrezygnował z GPGPU i zwolnił te 10% zasobów GPU to grach spowodowało to podniesienie rozdzielczości. Jeżeli chcesz by Sony poszło w odwrotnym kierunku to musisz się pogodzić z tym że gry będą w niższej rozdzielczości. Bo gdzieś trzeba odjąć. Wydajność się z kosmosu nie bierze. Jeżeli część GPU będzie pomagała wyrównać braki słabego CPU to ta część procesora nie będzie liczyć grafiki a więc moc na grafikę się zmniejsza a razem z nią rozdzielczość. Nie sądzę by Ubisoft zdecydował się zejść do 720p - to byłoby samobójstwo wizerunkowe

Zrozum, jezeli obliczenie czegos na slabym cpu zajmuje powiedzmy 10ms a na szybkim gpu 3ms, to nawet jak tracisz te 3ms bo karta ma wiecej do wyliczenia to i tak zyszkujesz 4ms(10 - 3 -3), proste? A roznicze moga byc jeszcze wieksze bo wedlug benchmarka na ktory sie powolywalesz gpu potrafi niektore rzeczy obliczyc 16x szybciej niz cpu. Mam nadzieje ze zrozumiales, bo staralem sie przedstawic to mozliwie najprosciej.

Teoretycznie naprawdę tyle ma (3,2GHz x 2 rdzenie x 32 operacje SP/cykl zegara). Problem w tym, że są to dane wyłącznie teoretyczne, zakładające optymalne wykorzystanie instrukcji FMA. Ocenianie realnej wydajności procesora na podstawie 'peak FLOPS' to ślepa uliczka.

Myślę że można to wyjaśnić prościej. Aktualnie gra działa w 900p z prędkością 20-25 fps. Jeżeli Ubisoft obniży rozdzielczość do 720-800p to zwolni część GPU i dzięki temu będzie mogło wspomagać tą mocą słabe CPU. Tak więc po zastosowaniu GPGPU będziesz miał 720p ale w 30fps. Nie ma czegoś takiego jak moc pobierana z kosmosu ale przyznam że mnie bardzo rozśmieszyłeś twierdząc że w przyszłości ktoś odejmie kawałek GPU i dzięki temu podniesie rozdzielczość. Nadawałbyś się na polityka bo mógłbyś wszędzie dodawać nigdzie nie odejmując

Staralem sie najprosciej jak mozliwe ale widze nie skumales, przenalaizuj jeszcze raz moj wywod, a jak to nic nie da drugi i trzeci Gpu bedzie mialo wiecej do wyliczenia ale te dodatkowe kilka milisekund ktore bedzie potrzebowac zwiekszy iilosc fpsow bo cpu robilo by to kilkakrotnie razy dluzej.

Chodzi bardziej o to, że docelowo gra działa w 30 kl./s. Jak słusznie zauważyłeś, z powodu słabości CPU są spadki, nawet do 15 kl./s. Najprawdopodobniej (pewności nie mamy, ale logika na to wskazuje) w momentach tych spadków GPU się 'nudzi', musi czekać na CPU. W takim przypadku przerzucenie krytycznych obliczeń na GPU powinno dać w miarę stałe 25kl./s. Teoretycznie