Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
pomyliles sie
PCtowcy ZAWSZE beda mieli wybor miedzy np grafika a plynnoscia. Wybor bardzo dobra sprawa. Jeszcze raz tlumacze jezeli ktos jest leniem moze sobie zapuscic konsolowe 720p na pcecie i bedzie mu to smigac 60fps+ z palcem..... gdzie konsolowcy nie maja zadnego wyboru
Zauważ iż to konsolowe bractwo rozpoczęło tą wojenkę tutaj. Zauważ iż to konsolowe bractwo wyszło na bandę hipokrytów którzy z chęci wygrania dyskusji posunie się do zaprzeczania temu co napisali kilka postów wyżej. Próbuje stosować argumenty ' ja na konsoli mogę się rozwalić na kanapie przed TV' jakbym tego samego nie robił w roku 2000 na PC... Większość ludzi którzy wybrali PC kieruje się logicznymi argumentami. Nie ma nic przeciwko konsolom lecz jeżeli jakiś pacan wystrzeli z bzdurą trzeba na to odpowiedzieć.
Gry to jest biznes.. z biznesowego punktu widzenia okiem deva, twórcy gier na pc powinni najlepiej celować w konsolowe CPU, bo nawet najsłabszych haswellów jest za mało żeby w nie celować.
Czyli ogólnie fizyka w multiplatformach albo stanie w miejscu na kilka lat albo wręcz zacznie się cofać.
Całkowicie się zgadzam. Nindendo włada rynkiem rodzinnej i grupowej rozrywki. Idealnym rozwiązaniem jest posiadanie w miarę rozsądnego PC i Wii U. Szkoda tylko iż konsola nintendo nie ma możliwości odpalania gier z poprzednich generacji czy to HW czy poprzez emulacje. To byłby strzał w 10 aby móc odpalić gry ze SNES-a....
moze az tak daleko to nie ,ale konsole n zawsze sa zgodne przynajmniej jedna generacje wstecz. czego o reszcie konkurencji powiedziec nie mozna.
z ciekawych rzeczy niedlugo wychodzi sieciowy splatoon od nintendo oraz devils thhird od tworcy ninjagaiden. moga byc solidne gry . na ostatnim e3 phill spencer (ten z microsoftu) nazwal splatoona najlepsza grą targów
https://www.youtube.com/watch?v=MPLWEQK5330#t=120
https://www.youtube.com/watch?v=9teDKrpaDKQ
wracajac do xboxa, wszyscy w tej generacji zaprojektowali konsole tanie. ale wydaje mi sie ze ta microsoftu jest bardziej wywazona. Nintendo celowalo w 720p swoim hw, microsoft w 900p a sony w 1080p. jezeli wezmiemy pod uwage ze xbox zaprojektowany zostal do 900p a ps4 pod '1080p' to slabszy gpu xboxa moze nie miec az takiego znaczenia. bo bedzie oferowal podobny poziom grafiki mniejszym kosztem..za to w przeciwienstwie do ps4 ma sporo wieksze szanse nie zostac przytkanym przez procesor. nie dosc ze procek ma wyzej taktowany, wiecej rdzeni dostepnych, to jeszcze musza one wykarmic mniej wymagajacy gpu. ale i tak idealnym zestawem jest PC do multiplatform i konsola od nintendo
Przecież to dobrze...
Na moje lepiej żeby ta 'moc', jaka by mała nie była, nie siedziała odłogiem czekając na kinekta tylko żeby to gry mogły z niej korzystać.
Przecież wiadomo że tą dodatkową mocą wiele nie zmienią, ale zawsze to coś.
To da około 8-13% wydajności więcej właśnie temu elementowi który ponoć np. w AC:U limituje...
Zawsze to coś.
ja też nie rozumiem tych minusów. Czyżby znowu polskie nastawienie?..TAK :/
Dają źle..zabierają to nic...szkoda gadać.
Za czasów x360 była przepaść pomiędzy PC, a konsolami....
PC miały Pentium 4/ Smithfield.... x360 miało 3rdzeniowy PowerPC...
Dziś konsole musiałyby mieć 12 rdzeniowego chyba Power-a
Nie ma za bardzo co porównywać bo PPC jednak to inna arch i inaczej się zachowuje. Myślę iż jakiś zaprojektowany pod konsole PPC z 4-6 rdzeniami był by w stanie przegonić PC. Problem w tym iż to cała kupa kasy i zyski z konsol były by dopiero za jakieś 2-3 lata. A tak obcięli koszty poprzez zdanie się na standardowe rdzenie x86 i mamy to co mamy.
PPC to dziś padaka. W życiu nie dogoni PC. Za to Power dyskusyjna sprawa...
Power jest gotowy.
Co ma piernik do wiatraka? SPU były wykorzystywane przy postprocesingu grafiki... ale miały trochę wolnego czasu gdy GPU liczyły dane. W PS4 SPE były wykorzystywane zarówno do grafiki jak i do obliczeń fizyki (podobnie teraz jest z GPU w nowej generacji).
Za czasów x360 była przepaść pomiędzy PC, a konsolami....
PC miały Pentium 4/ Smithfield.... x360 miało 3rdzeniowy PowerPC...
Dziś konsole musiałyby mieć 12 rdzeniowego chyba Power-a
Akurat x360 nie był wcale świetny. Miałeś 3 rdzenie, ale branch predictor w tym procku jest znacznie słabszy i potrafi być on słabszy niż P4. Cell to co innego - tu faktycznie była przepaść i ten procek na papierze jest wydajniejszy niż procki w nowych konsolach (tylko branch predictor i trudniejsze wykorzystanie, sprawia, że jest w okolicach tej samej wydajności).
Gdyby dziś konsolę chciałyby mieć taką przewagę w obliczeniach jaką dawał Cell to musiałyby zastosować Intel Xeon Phi lub mocne GPU do obliczeń... poniekąd próbują to robić, ale z PC nie mają szans wygrać, bo mocniejszych GPU przy ograniczonym poborze prądu nie dadzą, a koprocesory Xeon Phi też pobierają swoje.
A po co ma pokazywać skoro dobry PC służy tylko do symulowania przyszłości... Skoti zejdź na ziemię..
Marc Rein
'With the PC you can simulate the future ; you can put enough hardware in a PC to show you what a future console will look like.'
Nie zrozumiałeś zupełnie słów. Marc Rein mówi, że PC pozwala im symulować przyszłość - to co nie jest osiągalne w konsolach i przykładowo mogą złożyć komputer z 2x Xeon + 3x SLI 980 i napisać silnik i demo, które będzie możliwe dopiero w przyszłości. Jednak to, że PC pozwala na to co w rynkowych realiach nieosiągalne (mały rynek) nie oznacza, że służy tylko do tego... Marc Rein mówi, jedynie, że PC dodatkowo pozwala na jeszcze symulowanie przyszłości programistom (dzięki temu mamy na Siggraph algorytmy, które do gier wchodzą po 10 latach, bo PC na to pozwala).
Czy twórcy gier na PC nadal celują w wydajność na poziomie architektury Nehalem ? Czy DX12/Mantle sugeruje, że celem jest wyciśnięcie więcej z tego poziomu wydajności, a nie zakładanie, że gracze kupią szybsze procesory?
Wydajność CPU na dobrą sprawę stanęła w miejscu z kilku przyczyn. Jedną z nich jest ekonomia. Uważam, że twórcy gier na PC powinni celować w konsolowe CPU.
http://www.eurogamer.pl/articles/2014-08-2...nym-metro-redux
Nie zrozumiałeś zupełnie słów. Marc Rein mówi, że PC pozwala im symulować przyszłość - to co nie jest osiągalne w konsolach i przykładowo mogą złożyć komputer z 2x Xeon + 3x SLI 980 i napisać silnik i demo, które będzie możliwe dopiero w przyszłości. Jednak to, że PC pozwala na to co w rynkowych realiach nieosiągalne (mały rynek) nie oznacza, że służy tylko do tego... Marc Rein mówi, jedynie, że PC dodatkowo pozwala na jeszcze symulowanie przyszłości programistom (dzięki temu mamy na Siggraph algorytmy, które do gier wchodzą po 10 latach, bo PC na to pozwala).
Dobrze zrozumiałem - równie dobrze możesz wstawić najmocniejszy i7 + 680 i odpalić demo infiltratora 2 lata temu. Oczywiście gra z taką grafiką wymagałaby więcej mocy, ale czy widzisz teraz 1 konkretną grę na tym poziomie pisaną pod pc ? Sprzęt dziś już by na to spokojnie pozwolił ale takiej gry pod pc nie będzie - Rein w innym wywiadzie narzeka że wielu hardkorowych graczy odeszło odeszło w str konsol i przedstawia fakty o biznesie w gamingu AAA.
http://www.computerandvideogames.com/18114...core-pc-gamers/
Twórcy na PC celują w wydajność w najnowsze i3 (należy pamiętać, że Haswellowe 2x rdzeniowe procesory mają wyższą wydajność niż konsolowe CPU czy Nehalem (ten ma podobną wydajność do konsolowych procków)), bo przenosi się obliczenia z CPU na GPU od lat (od serii 8800 się zaczęło) i dziś mocarne GPU do większości gier nie są niezbędne. Jednak są gry, które będą się mocno pocić, aby można było je uruchomić na konsolach.
1. To skąd przeświadczenie człowieka z branży że na pc należy celować dzisaj w mniej więcej poziom nehalema z powodów ekonomicznych ? Tak rzeczywiście jest, spójrz w gry przynoszące największe kokosy na pc - dota 2, LOL, World of Tanks. Arma 3 pójdzie też nehalemie.
Większość graczy jak widac dalej siedzi na nehalemach.
2. Teraz celują ( znasz takie gry ) czy w przyszłości ? Skoro celują to powinienem widzieć użytek z tej przewagi - lepsza fizyka, bardziej rozbudowane światy , a nie tylko lepszy fps. Jest ( tzn będzie ) star citizen, ale to nie jest norma czyli nie celują.
Pytanie, lepiej 15% szybsze cpu czy 2x szybsze gpu?
Trochę chyba się zagalopowałeś z tym porównaniem. PS4 nigdy nie miał 2x szybszego GPU. Ma jedynie 2x więcej układów ROP więc może pracować przy większej rozdzielczości ekranu. Ale układów obliczeniowych w GPU ma o 50% więcej bo jest to 18 bloków CU a Xbox One ma 12 bloków CU (ale każdy z nich jest szybciej). To co realnie ogranicza Xbox to mała ilość ROP-ów a więc spory spadek wydajności powyżej rozdzielczości 900p. Natomiast sam procesor CPU w Xbox był o 15% szybszy niż w PS4 a teraz przewaga ta zwiększyła się do 31% dzięki zwolnieniu dodatkowego rdzenia. Tak to wygląda od strony hardware.
To czy o 50% szybsze GPU w PS4 jest lepsze niż o 31% szybsze CPU w Xbox to będzie zależało głównie od typu gry. Tak jak napisałem wcześniej strzelanki które głównie polegają na GPU będą zawsze lepiej działały na PS4. Gry z otwartym światem gdzie potrzebne jest szybsze CPU natomiast lepiej będą działały na Xbox. To już udowodniły premiery tej jesieni i tak będzie aż do końca generacji. Bo każda z konsol ma swoje silne i słabe strony.
Wedlug benchmarka z ktorego wynika ze cpu jest o 15% szybsze w xone od ps4 wynika rowniez ze gpu w ps4 jest prawie 2x szybsze od tego z xone, czegu tu nie rozumiesz?
Za czasów x360 była przepaść pomiędzy PC, a konsolami....
PC miały Pentium 4/ Smithfield.... x360 miało 3rdzeniowy PowerPC...
Dziś konsole musiałyby mieć 12 rdzeniowego chyba Power-a
Akurat x360 nie był wcale świetny. Miałeś 3 rdzenie, ale branch predictor w tym procku jest znacznie słabszy i potrafi być on słabszy niż P4. Cell to co innego - tu faktycznie była przepaść i ten procek na papierze jest wydajniejszy niż procki w nowych konsolach (tylko branch predictor i trudniejsze wykorzystanie, sprawia, że jest w okolicach tej samej wydajności).
Gdyby dziś konsolę chciałyby mieć taką przewagę w obliczeniach jaką dawał Cell to musiałyby zastosować Intel Xeon Phi lub mocne GPU do obliczeń... poniekąd próbują to robić, ale z PC nie mają szans wygrać, bo mocniejszych GPU przy ograniczonym poborze prądu nie dadzą, a koprocesory Xeon Phi też pobierają swoje.
http://www.eurogamer.pl/articles/2014-08-2...nym-metro-redux
Tylko no własnie zarówno procesory desktopowe jak i mobilne to właśnie APU, gdzie GPU pełni rolę kooprocesora.
Zależy, który Nehalem, ale ten 4 rdzeniowy@3,5GHz ma pewnie większą.
Co do obliczeń z CPU-> GPU co masz na myśli? To, że GPU sam potrafi zlecać sobie kolejne zadania? Post processing?
Które gry się będą pocić?
A w treści artykułu:
Trochę chyba się zagalopowałeś z tym porównaniem. PS4 nigdy nie miał 2x szybszego GPU. Ma jedynie 2x więcej układów ROP więc może pracować przy większej rozdzielczości ekranu. Ale układów obliczeniowych w GPU ma o 50% więcej bo jest to 18 bloków CU a Xbox One ma 12 bloków CU (ale każdy z nich jest szybciej). To co realnie ogranicza Xbox to mała ilość ROP-ów a więc spory spadek wydajności powyżej rozdzielczości 900p. Natomiast sam procesor CPU w Xbox był o 15% szybszy niż w PS4 a teraz przewaga ta zwiększyła się do 31% dzięki zwolnieniu dodatkowego rdzenia. Tak to wygląda od strony hardware.
To czy o 50% szybsze GPU w PS4 jest lepsze niż o 31% szybsze CPU w Xbox to będzie zależało głównie od typu gry. Tak jak napisałem wcześniej strzelanki które głównie polegają na GPU będą zawsze lepiej działały na PS4. Gry z otwartym światem gdzie potrzebne jest szybsze CPU natomiast lepiej będą działały na Xbox. To już udowodniły premiery tej jesieni i tak będzie aż do końca generacji. Bo każda z konsol ma swoje silne i słabe strony.
Przeciez sam dales zdjecie do tego benchmarka (co prawda okrojone o wyniki gpu ale to pewnie przypadek ;d ).
Nic nie okrajałem - zdjęcie pochodzi z artykułu eurogamera co zresztą widać po linku. Artykuł tutaj jest o procesorze CPU który był wcześniej w Xbox One szybszy o 15% a teraz dzięki dodatkowemu rdzeniowi jest szybszy o 31%. I wszyscy tutaj w komentarzach piszą o CPU. Nikt nie podważa tego że PS4 ma o 50% więcej jednostek CU w GPU. To są twarde dane sprzętowe które są jawne. PS4 ma szybsze GPU (50% więcej CU, 2x więcej ROP) natomiast Xbox One ma szybsze CPU (31% więcej mocy dzięki większej ilości rdzeni oraz wyższemu taktowaniu CPU i magistrali). Te dane są jawne i nikt ich nie podważa bo efekty widać w grach a deweloperzy otwarcie mówią o różnicy pomiędzy konsolami. Ubisoft który te wykresy opublikował zrobił to prezentując nowy silnik Assassina Unity który jak wiadomo na Xbox działa dużo płynniej więc jeżeli twierdzą że GPU jest 2x szybsze to Unity tego jakoś nie pokazało
Patrz a ja siedzę w super wygodnym fotelu który pozwala na zachowanie odpowiedniej pozycji nie obciążającej kręgosłupa. Gram na monitorze z lepszymi parametrami niż niejeden TV. Z lepszymi efektami graficznymi na porządnych urządzeniach służących do grania w gry których nie będzie nigdy na konsole. Ot patrz prawie to samo.
Powiedz to lekarzowi, bo ja swojemu ortopedzie powiedziałem, że mam ergonomiczne siedzisko to parsknął śmiechem i powiedział, rusz pan dupsko, bo mięśnie gniją.
Dobrze zrozumiałem - równie dobrze możesz wstawić najmocniejszy i7 + 680 i odpalić demo infiltratora 2 lata temu. Oczywiście gra z taką grafiką wymagałaby więcej mocy, ale czy widzisz teraz 1 konkretną grę na tym poziomie pisaną pod pc ? Sprzęt dziś już by na to spokojnie pozwolił ale takiej gry pod pc nie będzie - Rein w innym wywiadzie narzeka że wielu hardkorowych graczy odeszło odeszło w str konsol i przedstawia fakty o biznesie w gamingu AAA.
Widać, że nie masz pojęcia czym się różni demo od gry. Dziś 3x SLI 980 nie pozwoli Ci na taką grę.
Większość graczy jak widac dalej siedzi na nehalemach.
Ekonomiczne powody Nehalema są jasne - Jeśli dla kogoś targetem byłby Haswell to miałby bardzo małe zyski, bo ich jest mało. Jeśli targetem jest Nehalem to celujesz pokrywasz cały rynek. Nie wiem po co podajesz takie gry, skoro największe produkcje nie wymagają obecnie nic ponad Nehalema (i7 Nehalem@3.2GHz = 102,4 GFLOPS). Należy jednak pamiętać, że niektóre gry na PC oferują więcej niż na konsolach i wymagają minimum SandyBridge (co nie jest problemem dla gracza, gdy tani i3 Haswell@3.2 GHz ma wydajność 204,8 GFLOPS).
Nie większość graczy siedzi na nehalemach... a nehalemy to najbardziej low-endowe procki o jakich myśli programista (a ich wydajność i tak jest wyższa niż mają do dyspozycji gry na konsolach), ale już nie we wszystkich grach (już SandyBridge jest w niektórych wymagany).
Przecież to dobrze...
Na moje lepiej żeby ta 'moc', jaka by mała nie była, nie siedziała odłogiem czekając na kinekta tylko żeby to gry mogły z niej korzystać.
Przecież wiadomo że tą dodatkową mocą wiele nie zmienią, ale zawsze to coś.
To da około 8-13% wydajności więcej właśnie temu elementowi który ponoć np. w AC:U limituje...
Zawsze to coś.
Xbox One nie jest zla konsola tylko zle wyceniona. Powinna byc znacznie tansza i by wszystko bylo ok.
Widać, że nie masz pojęcia czym się różni demo od gry. Dziś 3x SLI 980 nie pozwoli Ci na taką grę.
Kurcze Skoti, sam pisałeś komentarz 159. Cenie Twoją wiedzę więc chyba mogę się na niej oprzec
'. Do jakości ~Infiltrator w grze wymagany też będzie sprzęt minimum ~980. Spokojnie taka grafika w konsolach to za ~7 lat w nowej generacji.'
http://pclab.pl/kom74213--0.html
Niedługo pojawi się 980ti, 390x ..
Jeśli dla kogoś targetem byłby Haswell to miałby bardzo małe zyski, bo ich jest mało. Jeśli targetem jest Nehalem to celujesz pokrywasz cały rynek.
I o to się rozchodzi własnie.
'. Do jakości ~Infiltrator w grze wymagany też będzie sprzęt minimum ~980. Spokojnie taka grafika w konsolach to za ~7 lat w nowej generacji.'
http://pclab.pl/kom74213--0.html
Niedługo pojawi się 980ti, 390x ..
Faktycznie pomyliło mi się z Samaritanem tutaj w orginalnej wersji, która obliczeniowo zabijała. Obcięta wersja i Infiltrator jako gry mogą się pojawić za rok (ofc bez nawet opcji włączenia MSAA na 980, a z cięciami jak FXAA).
Tak - tylko, że na PC za rok dwa może być przeskok i stare Nehalemy nie będą wspierane, a minimum będzie 2x wydajniejszy SandyBridge (a konsole będą miały duże problemy).
'. Do jakości ~Infiltrator w grze wymagany też będzie sprzęt minimum ~980. Spokojnie taka grafika w konsolach to za ~7 lat w nowej generacji.'
http://pclab.pl/kom74213--0.html
Niedługo pojawi się 980ti, 390x ..
Faktycznie pomyliło mi się z Samaritanem tutaj w orginalnej wersji, która obliczeniowo zabijała. Obcięta wersja i Infiltrator jako gry mogą się pojawić za rok (ofc bez nawet opcji włączenia MSAA na 980, a z cięciami jak FXAA).
Tak - tylko, że na PC za rok dwa może być przeskok i stare Nehalemy nie będą wspierane, a minimum będzie 2x wydajniejszy SandyBridge (a konsole będą miały duże problemy).
Konsole będą wspierane do końca produkcji i parę lat dłużej. Wynika to z faktu że jest to opłacalne, jedna konfiguracja przez całe życie i wydajność można podnosić dzięki optymalizacji kodu nie mówiąc o ułatwieniach przy eliminacji błędów.