Przejrzałem dziś slajdy o których mówisz na których Ubisoft w wakacje chwalił się nowym silnikiem AC Uniity i tym że stosuje obliczenia GPU do symulacji tłumów. Wszyscy wiemy jak się to skończyło. Ubisoft wykorzystał moc GPU do symulacji tłumów na PS4 oraz Xbox One. Miało być szybko. Ale okazało się że po wejściu w tłum gra na PS4 działa w 17 klatkach na sekundę podczas gdy na Xbox One działało stabilnie 27-30 klatek na sekundę w tym samym miejscu. To chyba najlepsze podsumowanie slajdu o którym piszesz. Bo ten slajd dotyczył tłumów z AC Unity gdzie w teorii silne GPU z PS4 miało być 2x szybsze niż GPU z Xbox One... a w praktyce okazało się że to Xbox One miał w tej grze lepszą płynność w tym właśnie tłumie. Tak więc zabawnie się czyta że Ubisoft w wakacje twierdził że GPU w PS4 pozwala na liczenie większych tłumów w AC Unity wiedząc jak słabo ta gra działa na tej konsoli. Szybszy procesor CPU w Xbox One który wtedy był o 15% wydajniejszy poradził sobie z tą grą znacznie lepiej. Teraz gdy przewaga CPU wzrosła do 31% to można się spodziewać że w kolejnych częściach Assassina różnica w wydajności będzie jeszcze bardziej na korzyść Xbox One,

Dalem Ci link do slajdu 122 z prezentacji tego benchmarka gdzie masz potwierdzenie ze jest 2x mocniejsze gpu w ps4, to jest ten sam benchmark co Ty wklejales tylko ty jeden z pierwszych slajdow okrojony z wynikow gpu.

CES 2015 Sony

http://www.ustream.tv/sony

Uważaj zaraz ktoś Ci powie, że w x86 masz w przekroczone 100mb, a tu mówisz o dziesiątkach ;p. Przypominam, że jeśli tylko chcesz są Haswelle z eDRAM 128MB, który działa jak L4. Z tego co pamiętam Intel chce, aby w Broadwell to było standardem. W Power8 też L4 (też eDRAM) może mieć maksymalnie 128MB.


Xeony mają i po 18 rdzeni. 8 wątków to fajna sprawa... ale słabsze niż u intela branch predictory sprawiają, że mimo to rdzenie przy tym samym zegarze w P8 mogą być wolniejsze. Nie zrozum mnie źle bardzo lubię architekturę Power czy SPARC (też mają po 8 wątków na rdzeń, 16 rdzeni na chip i dobre branch predictory tylko L4 brak)... tylko, że nie lubię narzekania dla narzekania, a Intel akurat zrobił przez ostatnie lata spore postępy i Haswelle akurat mogą się mierzyć z serwerowymi prockami.

No patrz, każdy konsolowiec ma również PC, ale na nim nie gra.

Dzieci, które porównują konsole do PC mają coś z główką

1. Tak. Windows obsługuje pełny AVX od SP1 do W7 (2011), MacOS od 10.6.8 (2011), Linux od 2.6.30 (2009). Nie rozumiem tylko w czym się nie zgadza z tym co napisałem?

2. AVX to termin intela na instrukcje operujące na 256bit rejestrach... ofc instrukcje są też 128bit i można z nich korzystać jeśli system nie pozwala na wykorzystanie AVX (czyli nie zapewnia bezpieczeństwa przy wykorzystywaniu wszystkich rejestrów wymaganych przy AVX, a mają one 256bit).
512bitowy AVX nie mieści się w określeniu do AVX... to rozszerzenie AVX (max 256bit) o nowe instrukcje i to rozszerzenie nazywa się AVX-512

gry i tak wyglądały identycznie.

@skoti

Nie jest to do końca prawda.
1. Na PC dostęp do AVX jest od Win7 SP1 czyli jak mi się zdaje Vista tego nie oferuje (można zweryfikować, odpowiednie demka intela są dostępne)
2. AVX to nie jest termin, który automatycznie powinien się kojarzyć z 256bit - to zwykła nieprawda. AVX może generować kod wykorzystujący 3 operandy, ale nadal na standardowych rejestrach SSE (czyli dolnej połówce AVX). Żeby było śmieszniej w trybie 128bit z FMA nieraz jest szybciej niż na 256bitach! Intel z AVX256 i 512 zrobił niesamowitą maszynkę w MIC, ale w prockach desktopowych to się nie przyjęło tak ciepło jak w klastrach obliczeniowych (czyli dość typowo). A z całą pewnością nie jest to żadna przewaga aktualnie w grach.

Konsole będą wspierane do końca produkcji i parę lat dłużej. Wynika to z faktu że jest to opłacalne, jedna konfiguracja przez całe życie i wydajność można podnosić dzięki optymalizacji kodu nie mówiąc o ułatwieniach przy eliminacji błędów.

Faktycznie pomyliło mi się z Samaritanem tutaj w orginalnej wersji, która obliczeniowo zabijała. Obcięta wersja i Infiltrator jako gry mogą się pojawić za rok (ofc bez nawet opcji włączenia MSAA na 980, a z cięciami jak FXAA).


Tak - tylko, że na PC za rok dwa może być przeskok i stare Nehalemy nie będą wspierane, a minimum będzie 2x wydajniejszy SandyBridge (a konsole będą miały duże problemy).

Kurcze Skoti, sam pisałeś komentarz 159. Cenie Twoją wiedzę więc chyba mogę się na niej oprzec

'. Do jakości ~Infiltrator w grze wymagany też będzie sprzęt minimum ~980. Spokojnie taka grafika w konsolach to za ~7 lat w nowej generacji.'
http://pclab.pl/kom74213--0.html
Niedługo pojawi się 980ti, 390x ..



I o to się rozchodzi własnie.

Xbox One nie jest zla konsola tylko zle wyceniona. Powinna byc znacznie tansza i by wszystko bylo ok.

Widać, że nie masz pojęcia czym się różni demo od gry. Dziś 3x SLI 980 nie pozwoli Ci na taką grę.


Ekonomiczne powody Nehalema są jasne - Jeśli dla kogoś targetem byłby Haswell to miałby bardzo małe zyski, bo ich jest mało. Jeśli targetem jest Nehalem to celujesz pokrywasz cały rynek. Nie wiem po co podajesz takie gry, skoro największe produkcje nie wymagają obecnie nic ponad Nehalema (i7 Nehalem@3.2GHz = 102,4 GFLOPS). Należy jednak pamiętać, że niektóre gry na PC oferują więcej niż na konsolach i wymagają minimum SandyBridge (co nie jest problemem dla gracza, gdy tani i3 Haswell@3.2 GHz ma wydajność 204,8 GFLOPS).
Nie większość graczy siedzi na nehalemach... a nehalemy to najbardziej low-endowe procki o jakich myśli programista (a ich wydajność i tak jest wyższa niż mają do dyspozycji gry na konsolach), ale już nie we wszystkich grach (już SandyBridge jest w niektórych wymagany).

Powiedz to lekarzowi, bo ja swojemu ortopedzie powiedziałem, że mam ergonomiczne siedzisko to parsknął śmiechem i powiedział, rusz pan dupsko, bo mięśnie gniją.

Oj Pclabie, przestań zmieniać się w komputerowy odpowiednik pudelków i innych takich. W boksie 'aktualności' piszecie:

A w treści artykułu:

Tylko no własnie zarówno procesory desktopowe jak i mobilne to właśnie APU, gdzie GPU pełni rolę kooprocesora.

Zależy, który Nehalem, ale ten 4 rdzeniowy@3,5GHz ma pewnie większą.
Co do obliczeń z CPU-> GPU co masz na myśli? To, że GPU sam potrafi zlecać sobie kolejne zadania? Post processing?

Które gry się będą pocić?

Wedlug benchmarka z ktorego wynika ze cpu jest o 15% szybsze w xone od ps4 wynika rowniez ze gpu w ps4 jest prawie 2x szybsze od tego z xone, czegu tu nie rozumiesz? Przeciez sam dales zdjecie do tego benchmarka (co prawda okrojone o wyniki gpu ale to pewnie przypadek ;d ).