komentarze
przemo_liZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
przemo_li2015.01.31, 10:13
-4#81
Fams @ 2015.01.31 10:04  Post: 830206
Myślicie że Intel Core 2 Quad Q9300 2,5 Ghz + HD 7770 uciągnie tą gra na low?


Techland miał wydać jakąś łatkę. Poszukaj testów które już ją miały zastosowaną.
salmonekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
salmonek2015.01.31, 10:44
-2#82
MarcysxD @ 2015.01.31 09:43  Post: 830201

A czemu innym wychodzi co innego ? ... ... ...

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www....st-dl__1920.jpg

Może znaleźli lepsze miejsce testowe, z mniejszym obciążeniem CPU. Ewentualnie zastosowanie procesora za 4000zł vs 1000zł (na PClabie) zlikwidowało blokowanie wydajności przez CPU.
robgrabZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
robgrab2015.01.31, 10:48
-7#83
A gdzie dane odnośnie wykorzystania vram dla różnych kart w kontekście 970gtx? Ciekaw jestem czy znowu nvidia przez wypuszczenie sterowników optymalizowanych do tej gry rozumiała obcięcie vram na poziomie 3,5gb.
superinfenroZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
superinfenro2015.01.31, 10:54
-16#84
pCLAB JAK ZWYKLE ZAKŁAMANY DZIEKI SPONSOROM
TUTAJ BARDZIEJ RZETELNE TESTY
http://www.techspot.com/review/956-dying-light-benchmarks/
BO TESTY ROBI SĘ UCZCIWIE A NIE ŻEBY SPEŁNIĆ OCZEKIWANIA SPONSORÓW
LabovskyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Labovsky2015.01.31, 10:56
-11#85
mediaexpert @ 2015.01.30 18:46  Post: 830044
O to właśnie chodzi. Większość skończy już grać gdy wydajność będzie OK. Dlatego kupuję Nvidię bo przynajmniej wiem że będzie OK w dniu wydania gry


W tym samym duchu proponowałbym również znieść zakazy antydopingowe w sporcie. W końcu nie ważne jak, ważne kto pierwszy...
AliothZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Alioth2015.01.31, 11:09
Oj, dobrze, że nie napalałem się na tę grę, bo na moim FX6300 to bym se pograł :E
AmdfanZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amdfan2015.01.31, 11:09
-7#87
Zobaczcie, co robi AMD powered by GURU3D.
http://youtu.be/IztvE7KYNfI
Produkują debilne filmiki dla niedorozwiniętej gimbazy.....
LyptonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Lypton2015.01.31, 11:14
Aj tam, narzekacie na te Radeony, a w segmencie nisko-średnim R9 270X (a co za tym idzie, i zwykła 270, bo wykręcić ją do X to problem żaden) osiąga wyniki niemal identiko jak GTX 760 (a i do GTX 670 jej niedaleko), a GTX 660 zostawia daleko w tyle.
jonny2003Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jonny20032015.01.31, 11:15
TratoX @ 2015.01.31 08:48  Post: 830191
jonny2003 @ 2015.01.31 01:52  Post: 830163
'Radeony na razie zawodzą, a najlepszym tego przykładem jest czołowy w ofercie AMD model, R9 290X, który osiągnął wynik gorszy od GTX-a 960. Powodem jest, oczywiście, nie tyle niska wydajność tej karty, co gorsza (kolejny już raz) obsługa nowoczesnych procesorów. Wyraźnie widać to na wykresach'
Tak...Oczywiście. Kasa Nvidii i robienie gry pod Geforce w tym przypadku nie ma wogóle znaczenia.
http://www.geforce.com/whats-new/guides/dy...rformance-guide
http://blogs.nvidia.com/blog/2015/01/27/dying-light/
http://pclab.pl/news61648.html
Obiektywność portalu 0%.


ważne jak działa a nie pod co jaka gra była robiona, wiedzmin 3 tez wykorzystuje efekty nvidii wiec będzie powtórka z rozrywki i płacz miłośników amd. Co jaka gra wykorzystuje i pod co jest zoptymalizowana zależy i to bardzo od producenta kart... widać że nvidia walczy i zgarnia kolejne gry. Niedługo evolva :)


No ale działa tak, że na Radeonach wynik jest nieporównywalnie mniejszy a to akurat nie świadczy o słabości sprzętu tylko o celowym zabiegu. Tego typu nieczyste zagrywki to chamstwo odwalane przez Nvidię.
seabrushZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
seabrush2015.01.31, 11:19
-4#90
Pytanko: jak szacujecie - co zmieni się, gdy pojawi się Win10 + DX12 ?
Moim zdaniem warto poczekać ze zmianą sprzętu do końca roku...?
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2015.01.31, 11:27
Odnośnie testu na GameGPU. Ich sposób testowania: https://www.youtube.com/watch?v=HsRnQi3YVuU
No i np. to:


Serio? Core i3-4330 (3,4 GHz) szybszy od Core i5-4670K (nie mniej niż 3,6 GHz)?
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2015.01.31, 11:30
salmonek @ 2015.01.31 10:44  Post: 830212
MarcysxD @ 2015.01.31 09:43  Post: 830201

A czemu innym wychodzi co innego ? ... ... ...

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www....st-dl__1920.jpg

Może znaleźli lepsze miejsce testowe, z mniejszym obciążeniem CPU. Ewentualnie zastosowanie procesora za 4000zł vs 1000zł (na PClabie) zlikwidowało blokowanie wydajności przez CPU.

Wyjaśniłem post wyżej. Ich test opiera się na patrzeniu i przypalaniu się o palące auto. W taki sposób grasz? Czy może biegasz po budynkach i tłuczesz zombie?
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2015.01.31, 11:34
WDK @ 2015.01.30 21:27  Post: 830106
i3 jest wydajniejsze od Pentium, i5 wydajniejsze od i3, a i7 wydajniejsze od i5.

Wydawałoby się, że gra potrafi zrobić użytek nawet z ośmiu wątków.

Jednak FX4300 = FX6350 = FX8350: brak uzysku z większej ilości wątków.

Czyżby u intela takie znaczenie miała ilość cache?

Inne rozwiązanie, które mi się nasunęło, może to głupie: musi być przekroczony pewien próg wydajności jednego wątku, aby był uzysk z pozostałych.

Raczej nie od cache, bo różnica między i3-4330, a 4150 jest symboliczna. Niemniej wykorzystanie więcej niż 2 rdzeni jest niewielkie, choć istotnie dzięki dodatkowym rdzeniom jest wzrost wydajności, choć mniejszy niż można się było spodziewać.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2015.01.31, 11:35
limak246 @ 2015.01.30 23:24  Post: 830134
troszkę czegoś nie rozumiem w testach na kartę graficzna np. 970 ze wyciąga prawie 60 klatek a testach procka na tej samej karcie na najmocniejszym Procku ponad 50 klatek, no to jak ??

Przygotowaliśmy jeden test dla kart graficznych, a inny dla procesorów. To jest w tym samym miejscu (wszystko opisane na pierwszej stronie), ale dla CPU skupiliśmy się na większej interakcji z zombie :)
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2015.01.31, 11:40
michal-prezes1 @ 2015.01.31 02:28  Post: 830172
Na 980 techspot zrobił testy cpu i amd 9590 4,7 ghz osiągnął te same wyniki co najlepsze intele. Co ciekawe intel na 2,5 ghz miał nieco 10% klatek mniej niż na 4,5 ghz.

Przeczytaj sobie ten artykuł: http://pclab.pl/art51525.html Tak się właśnie dzieje, gdy karta graficzna stanowi ograniczenie. Wówczas nie obserwujesz różnicy między procesorami, które dzieli np. 30% różnicy w wydajności.
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2015.01.31, 11:46
-2#96
WDK @ 2015.01.30 21:27  Post: 830106
i3 jest wydajniejsze od Pentium, i5 wydajniejsze od i3, a i7 wydajniejsze od i5.

Wydawałoby się, że gra potrafi zrobić użytek nawet z ośmiu wątków.

Jednak FX4300 = FX6350 = FX8350: brak uzysku z większej ilości wątków.

Czyżby u intela takie znaczenie miała ilość cache?

Inne rozwiązanie, które mi się nasunęło, może to głupie: musi być przekroczony pewien próg wydajności jednego wątku, aby był uzysk z pozostałych.

U inteli wydajność rdzenia podnosi się przy ht, bo jest wirtualny wątek, u AMD wydajność modułu nie podniesiesz, bo jest sztywno uporządkowane i trzeba traktować to jako oddzielne rdzenie. Jedyne słuszne rozwiązanie to ht, bo to wpływa na wydajność rdzenia.
McMenelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
McMenel2015.01.31, 11:49
-14#97
focus @ 2015.01.31 11:27  Post: 830227
Odnośnie testu na GameGPU. Ich sposób testowania: https://www.youtube.com/watch?v=HsRnQi3YVuU
No i np. to:


Serio? Core i3-4330 (3,4 GHz) szybszy od Core i5-4670K (nie mniej niż 3,6 GHz)?

Dosyć zabawne to jest iż czepiasz się do miejsca testowego konkurencji jednocześnie nie podając własnego. Ot malutki hipokryta stał się większym. Ojojoj. Powoływanie się na argument sprawdzalności innego portalu kiedy samemu ma się politykę nie upubliczniania własnych miejsc uważam co najmniej za chamstwo. Chociaż stwierdzenie zdobywanie niezdobytych szczytów hipokryzji też miło brzmi.
Gonzo3211Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gonzo32112015.01.31, 11:50
-7#98
KanekS @ 2015.01.30 22:28  Post: 830121
MASAKRA ŻEBY W 2015 ROKU ROBIĆ GRĘ KTÓRA NIE OBSŁUGUJE W PEŁNI 4 RDZENI

A jak pisałem pod którymś tematem, że dobrze, że w końcu blokują (choćby softem) dwa jajka i czas przejść na cztery, to poleciał grad minusów :E.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2015.01.31, 11:52
McMenel @ 2015.01.31 11:49  Post: 830235
Dosyć zabawne to jest iż czepiasz się do miejsca testowego konkurencji jednocześnie nie podając własnego. Ot malutki hipokryta stał się większym. Ojojoj. Powoływanie się na argument sprawdzalności innego portalu kiedy samemu ma się politykę nie upubliczniania własnych miejsc uważam co najmniej za chamstwo. Chociaż stwierdzenie zdobywanie niezdobytych szczytów hipokryzji też miło brzmi.

Podaliśmy na pierwszej stronie. Także sam osiągasz szczyty zakłamania samego siebie :)
McMenelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
McMenel2015.01.31, 11:58
-16#100
focus @ 2015.01.31 11:52  Post: 830237
McMenel @ 2015.01.31 11:49  Post: 830235
Dosyć zabawne to jest iż czepiasz się do miejsca testowego konkurencji jednocześnie nie podając własnego. Ot malutki hipokryta stał się większym. Ojojoj. Powoływanie się na argument sprawdzalności innego portalu kiedy samemu ma się politykę nie upubliczniania własnych miejsc uważam co najmniej za chamstwo. Chociaż stwierdzenie zdobywanie niezdobytych szczytów hipokryzji też miło brzmi.

Podaliśmy na pierwszej stronie. Także sam osiągasz szczyty zakłamania samego siebie :)

To co screena testowaliście ?? Jaja sobie robisz ?? Powiedz że jaja sobie robisz. Zarzucasz złe miejsce testowe podane na filmiku do miejsca testowego pokazanego na screenie ?? Czy ty człowieku jesteś choćby trochę poważny ?? NIGDZIE W TEKŚCIE NIE MA niczego na temat miejsca testowego jest jedynie porównanie grafiki. Do tego testowanie tej gdy w nocy to kretynizm. Lecz co mi tam jesteście równie wiarygodni co TV Trwam.
Zaloguj się, by móc komentować