komentarze
HardstyleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Hardstyle2015.01.30, 21:00
Garwar @ 2015.01.30 19:44  Post: 830075
Hardstyle @ 2015.01.30 19:10  Post: 830059
Kupiłem oryginał na steamie ...


Dying Light na Steam 49.99 EUR =210,36 pln
Wyszukiwarka GOL 115.90 najtaniej.

Różnica 94,46 zł. Rozumiem , że kolegę Hardstyle stać i on to ma gdzieś - jego sprawa. Ale to jest dobry przykład jak lemingowato głupi są użytkownicy PcLaba. Płyty niepotrzebne !!! Nam steam wystarczy!!! Jesteśmy zajebiści... (Mandaryna) nowocześni i wogóle...


trochę to hipokryzją zalatuje .... wyzywasz innych od lemmingów podczas gdy sam nawet się nie zastanowiłeś ile za nią zapłaciłem i kiedy ją kupiłem ...

już wyjaśniam - kupiłem tą grę jakieś cztery do sześciu miesięcy temu w preorderze za 76 zł (coś w tych granicach) więc nie oceniaj zbyt pochopnie ludzi pozdrawiam
HardstyleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Hardstyle2015.01.30, 21:03
szefons @ 2015.01.30 19:20  Post: 830068
Hardstyle @ 2015.01.30 19:10  Post: 830059
Kupiłem oryginał na steamie ...

mój poczciwy PC...16 GB ram DDR 3 1866 MHz,...

nie rozumiem tej gry miejscami pozwala na grę 35-60 fps na full detalach w 1080p, miejscami na najniższych rzyga po 12 fps
ładna optymalizacja :)


To może zacznij odróżniać optymalizację od błędów, z takim zestawem nie ma opcji, że na minimum wyciąga tylko 12 fps, to nie optymalizacja to jakiś bug, po za tym jeszcze napisz po co wymieniłeś swój ram, rozumiem ma bardzo duży wpływ na wydajność?

wpływu nie musi mieć żadnego ale wyznaję zasadę że gdy mam jakiś problem podaję pełną specyfikację systemu z pominięciem płyty głównej (tak już mam) nie czepiaj się

co do tych 'bugów' to bardzo często się one zdarzają zwłaszcza po przespaniu nocy w 'wieży' wówczas pomaga jedynie reset gry. pozdrawiam
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2015.01.30, 21:07
Maniak1987 @ 2015.01.30 20:23  Post: 830086
FarCry3 @ 2015.01.30 18:56  Post: 830050
No nieźle. Pentium za 250 szybszy od najlepszego AMD za blisko 1000. Słaba wydajność jednego rdzenia AMD w połączeniu z grą która potrzebuje raptem dwóch i mamy taki efekt.


I się dziwić że jest później taka fama na AMD skoro programiści nadal olewają procesory wielordzeniowe.

Nie olewają, bo tak wygląda obciążenie w dx11, problem w tym, że pierwszy wątek jest ważny i potrzebny jak najmocniejszy, AMD olało optymalizacje dx11.
Pitol321Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pitol3212015.01.30, 21:12
Suwaczek View Distance w tej grze działa bardzo podobnie do ustawienia w Skyrim.ini - uGridsToLoad.
Ustawienie to w Syrimie też masakruje wydajność i określa odległości rysowania oraz przejścia z renderowanych obiektów (jak wodospady) do nieruchomego tła. I Skyrim podobnie słabo wykorzystuje dostępne wątki CPU.
Tak mi się jakoś skojarzyło.
WDK2015.01.30, 21:27
i3 jest wydajniejsze od Pentium, i5 wydajniejsze od i3, a i7 wydajniejsze od i5.

Wydawałoby się, że gra potrafi zrobić użytek nawet z ośmiu wątków.

Jednak FX4300 = FX6350 = FX8350: brak uzysku z większej ilości wątków.

Czyżby u intela takie znaczenie miała ilość cache?

Inne rozwiązanie, które mi się nasunęło, może to głupie: musi być przekroczony pewien próg wydajności jednego wątku, aby był uzysk z pozostałych.
Ultra_MagnusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Ultra_Magnus2015.01.30, 21:33
-10#46
vyuziti moji GPU je 40-60% XD
pszemek233Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pszemek2332015.01.30, 21:38
Kolejna słabo zoptymalizowana ściera
TratoXZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
TratoX2015.01.30, 21:43
niedługo hardline zobaczymy jak wtedy będzie bo pewnie pclab zrobi testy
CzerybojZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Czeryboj2015.01.30, 21:45
-11#49
Zaskakująco dobrze radzi sobie GTX960, dopiero odpada w rozdzielczości 2560x1440 z wiadomych względów. Radeon 290X dostaje bencki haha.
kwadratabgZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kwadratabg2015.01.30, 21:54
-8#50
już wiem czemu ludzie tak płakali że gra źle zoptymalizowana :D pewnie dawali dystans na 100% i im tak ucinało fpsy że nie dowierzali. Trochę dla mnie dziwne że gtx 960 jest tak wysoko. Widać że gra bardziej żre procek niż kartę. śmieszne też jest że fxy dają tyle samo fpsów co podkręcony pentium :D
KanekSZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
KanekS2015.01.30, 22:28
12#51
MASAKRA ŻEBY W 2015 ROKU ROBIĆ GRĘ KTÓRA NIE OBSŁUGUJE W PEŁNI 4 RDZENI

Mam nadzieję że poprawią to w jakimś patchu bo tak to nie zamierzam kupować, ani nawet ściągać.
FredPLZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
FredPL2015.01.30, 22:36
U mnie na i5 2500K i 560Ti przy Low/Medium mam koszmarne spadki FPS. Szczególnie gdy uruchamia się jakaś scenka/animacja. Gra potrafi się przyciąć na dobre 15-20s.
jankesdzZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jankesdz2015.01.30, 23:03
Ludzie nadal piszą że gra nie korzysta z wielu rdzeni a jakoś wykręcony pentium jest wyraźnie słabszy od podstawowej i5 czy nawet i3. Nawet i7 dostaje niezły boost względem i5. Procki AMD pominę bo po raz kolejny zaprzeczają wszelkiej logice.
limak246Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
limak2462015.01.30, 23:24
-6#54
troszkę czegoś nie rozumiem w testach na kartę graficzna np. 970 ze wyciąga prawie 60 klatek a testach procka na tej samej karcie na najmocniejszym Procku ponad 50 klatek, no to jak ??
SoulburnerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Soulburner2015.01.30, 23:51
Testowaliście w tutorialu na początku gry? Bo wtedy, faktycznie, R9 290 trzyma okolice 60 fps, a po wyjściu na ulicę średnio 40, z licznymi spadkami poniżej 30. Zmniejszenie zasięgu rysowania do 0 poprawia sytuację o raptem kilka klatek. Optymalizacja gry jest cudowna :E
Niuniek7Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Niuniek72015.01.31, 00:00
-9#56
złapałes ich
22A2015.01.31, 00:08
14#57
A nie miało być tak że wydajność FX-ów z biegiem lat miała rosnąć z tego powodu że gry miały wykorzystywać wiele rdzeni?
MaledictZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Maledict2015.01.31, 00:52
-3#58
We wszystkich nowych grach radeony wypadają zaskakująco słabo. A ten niby taki słaby GTX 960 ma szyne tylko 128bit.
jonny2003Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jonny20032015.01.31, 01:52
-3#59
'Radeony na razie zawodzą, a najlepszym tego przykładem jest czołowy w ofercie AMD model, R9 290X, który osiągnął wynik gorszy od GTX-a 960. Powodem jest, oczywiście, nie tyle niska wydajność tej karty, co gorsza (kolejny już raz) obsługa nowoczesnych procesorów. Wyraźnie widać to na wykresach'
Tak...Oczywiście. Kasa Nvidii i robienie gry pod Geforce w tym przypadku nie ma wogóle znaczenia.
http://www.geforce.com/whats-new/guides/dy...rformance-guide
http://blogs.nvidia.com/blog/2015/01/27/dying-light/
http://pclab.pl/news61648.html
Obiektywność portalu 0%.
zlyczlowiekatakujeznienackZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus @ 2015.01.30 18:34  Post: 830035
Modyfikator @ 2015.01.30 18:30  Post: 830032
Halo Halo może jakieś słówko o konfiguracjach CF/SLI?

A, że tak spytam, po co? Nie widzisz że procesora ciągle jest za mało? SLI/CF z mocnych kart będzie nawet wolniejsze od jednej.


zrobicie test na i7 8c + sli ? 4k?
Zaloguj się, by móc komentować