komentarze
SmallTownBoyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SmallTownBoy2014.11.17, 14:34
14#1
Patrze sobie na specyfikację i się zastanawiam, jaki sprzęt do tego trzeba, 4xSLI z gtx 980? :E
katerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kater2014.11.17, 14:35
12#2
nie no jak ma Hermann Karton to biorę z mety

a serio - ino poczekać cena spadnie, zaczną monitory 4K cisnąć w dół, to i WQHD stanieją, FHD pewnie zostanie jako zupełny lowend, ale przynajmniej właśnie WQHD będzie można normalnie kupić
BILI82Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
BILI822014.11.17, 14:52
-13#3
po co to komu? na sile proba zmiany standardu zeby pozniej drozsze procki kupowac, drozsze grafy.... 16:10 rozdzialka zaspokoaja wszekie potrzeby... nie dajcie sie nabierac na ten syf bo t tylko bedzie nas kosztowac a pozytku zero!
BlackBishopZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
BlackBishop2014.11.17, 15:06
12#4
czemu znowu 27' - taka rozdziałka prosi się wręcz o 40'....
rflzanZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rflzan2014.11.17, 15:08
BILI82 @ 2014.11.17 14:52  Post: 803920
po co to komu? na sile proba zmiany standardu zeby pozniej drozsze procki kupowac, drozsze grafy.... 16:10 rozdzialka zaspokoaja wszekie potrzeby... nie dajcie sie nabierac na ten syf bo t tylko bedzie nas kosztowac a pozytku zero!


Co mają proporcje ekranu do rozdzielczości? Poczytaj człowieku, bo nie wiesz o czym mówisz.
Oczywiście 4k i 5k to za dużo do gier, chociażby obecnie sprzętowo, bo karty graficzne nie dają na tyle rady. Ale mój następny monitor to 27' i nie wyobrażam sobie pracy na FHD przy tej przekątnej. W pracy z tekstem widać też dużą różnicę między WQHD i 4K, więc skłaniam się raczej w stronę tego drugiego. Grając można w końcu rozdzielczość zmniejszyć, a komfort użytkowania poza grami będzie większy (oczywiście po 'ostatecznym rozwiązaniu kwestii skalowania";).
SupermanZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Superman2014.11.17, 15:15
-1#6
Ten monitor 5K to jeszcze nic. Dopiero OLED i 8K (lub nawet 16K) zapewni taką jakość, że świat na monitorze będzie miał taką samą jakość jak rzeczywistość.
Ale malkontenci i 'mądrzejsi' wiedzą lepiej, że już FHD to i tak za dużo, a wszystko ponad to głupota.
nadro-linuxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
nadro-linux2014.11.17, 15:23
-2#7
rflzan @ 2014.11.17 15:08  Post: 803924
Co mają proporcje ekranu do rozdzielczości? Poczytaj człowieku, bo nie wiesz o czym mówisz.

To, że proporcje ekranu są zależne od natywnej rozdzielczości. Nie ma to jak pouczać drugą osobę samemu wygadując głupoty.
LeacHZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
LeacH2014.11.17, 15:35
Superman @ 2014.11.17 15:15  Post: 803928
Ten monitor 5K to jeszcze nic. Dopiero OLED i 8K (lub nawet 16K) zapewni taką jakość, że świat na monitorze będzie miał taką samą jakość jak rzeczywistość.
Ale malkontenci i 'mądrzejsi' wiedzą lepiej, że już FHD to i tak za dużo, a wszystko ponad to głupota.

wszystko zależy od ilości cali - rozdzielczość 1000K nie da nic na ekranie o przekątnej 1000 cali, który ogląda się średnio z odległości 1-2m. A nie ma też co napalać się na super rozdzielczości - trzeba też mieć sprzęt, który może to obsłużyć (nie mówie tylko o grach, bo takie monitory są kierowane dla ludzi, którzy potrzebują ogromnego pulpitu do pracy - edycja wideo w 4K i projektowanie CAD mile wita rozdzielczość 5K)
rakeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rake2014.11.17, 15:41
23#9
I raptem cena iMaca 5k okazuje się nie taka wygórowana - za $500 więcej dostajemy takiż monitor z wbudowanym całkiem niezłym komputerem :)
SlomaaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Slomaa2014.11.17, 15:45
rflzan @ 2014.11.17 15:08  Post: 803924
BILI82 @ 2014.11.17 14:52  Post: 803920
po co to komu? na sile proba zmiany standardu zeby pozniej drozsze procki kupowac, drozsze grafy.... 16:10 rozdzialka zaspokoaja wszekie potrzeby... nie dajcie sie nabierac na ten syf bo t tylko bedzie nas kosztowac a pozytku zero!


Co mają proporcje ekranu do rozdzielczości? Poczytaj człowieku, bo nie wiesz o czym mówisz.
Oczywiście 4k i 5k to za dużo do gier, chociażby obecnie sprzętowo, bo karty graficzne nie dają na tyle rady. Ale mój następny monitor to 27' i nie wyobrażam sobie pracy na FHD przy tej przekątnej. W pracy z tekstem widać też dużą różnicę między WQHD i 4K, więc skłaniam się raczej w stronę tego drugiego. Grając można w końcu rozdzielczość zmniejszyć, a komfort użytkowania poza grami będzie większy (oczywiście po 'ostatecznym rozwiązaniu kwestii skalowania";).

No bez przesady, nie jest tak źle z FHD na 27 calach. Ja w domu przy tv siedzę, fullHD i 37cali i nie mogę powiedzieć że ostrość jest zła. Większym problemem jest częstotliwość odświeżania więc ja bym się koncentrował na czymś z 120-144hz i może być nawet ta rozdzielczość między 1080p a 4k , przy 37 calach nie śmiałbym na cokolwiek narzekać wtedy. Te 60hz w tym monitorze że tak się wyrażę 'dupy nie urywa' a pogoń za rozdzielczością może okazać się złym wyborem bo jakość obrazu to również i odwzorowanie kolorów, a przyjemność oglądania (i lepszy czas reakcji w grze) daje szybkie odświeżanie.
mfukerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mfuker2014.11.17, 16:02
Superman @ 2014.11.17 15:15  Post: 803928
Ten monitor 5K to jeszcze nic. Dopiero OLED i 8K (lub nawet 16K) zapewni taką jakość, że świat na monitorze będzie miał taką samą jakość jak rzeczywistość.

Nie mowi sie, ze bedzie miec taka sama jakosc. Bedzie mial lepsza, no i w fotoszopie mozesz dokleic kilka panienek na trawnik w ogrodku ;)

'Urządzenie ma charakteryzować się świetnym odwzorowaniem kolorów oraz bardzo dobrej jakości dźwiękiem dzięki głośnikom Harman Kardon.'

W kolory jestem w stanie uwierzyc. Harman Kordon... tutaj lipe dla leszczy wciskaja. Jak zyje, tak nie spotkalem dobrze grajacego monitora. Tak jak i nie slyszalem zadnych dobrze grajacych pierdziawek tej firmy do komputera. Rozwarstwione, przesterowane, pomieszane.
jot2014.11.17, 16:05
LeacH @ 2014.11.17 15:35  Post: 803933
Superman @ 2014.11.17 15:15  Post: 803928
Ten monitor 5K to jeszcze nic. Dopiero OLED i 8K (lub nawet 16K) zapewni taką jakość, że świat na monitorze będzie miał taką samą jakość jak rzeczywistość.
Ale malkontenci i 'mądrzejsi' wiedzą lepiej, że już FHD to i tak za dużo, a wszystko ponad to głupota.

wszystko zależy od ilości cali - rozdzielczość 1000K nie da nic na ekranie o przekątnej 1000 cali, który ogląda się średnio z odległości 1-2m. A nie ma też co napalać się na super rozdzielczości - trzeba też mieć sprzęt, który może to obsłużyć (nie mówie tylko o grach, bo takie monitory są kierowane dla ludzi, którzy potrzebują ogromnego pulpitu do pracy - edycja wideo w 4K i projektowanie CAD mile wita rozdzielczość 5K)

ale nie na 27 calach, człowieku...
T_G2014.11.17, 16:24
na 27 calach przy nieskalowanym photoshopie/premierze czy wreszcie afterze juz ciezko jest pracowac w 2560x1440, full hd jak najbardziej do grania sie nadaje, do pracy za malo ale 4K+ to mysle ze od 32 cali mozna uzywac do pracy a do podgladu video czy zdjec wystarczy i 21 cali

RasiakNorrisZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
RasiakNorris2014.11.17, 16:53
9k w drodze
garotZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
garot2014.11.17, 17:06
Za 2000 dolców to ja wolę porządnego Eizo który pod względem kolorów przebija to coś :) Nie wiem dla kogo oni taki monitor zrobili.
losdamianosZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
losdamianos2014.11.17, 17:37
dla osob ktore chca obrabiac material 4k
islandxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
islandx2014.11.17, 17:54
-1#17
gdyby to samo zrobili w 30-35 calach to brałbym bez wahania, 27 przy tej rozdzielczosci to mija sie z celem, nawet 4k dla 27 to za wiele...
HΛЯPΛGŌNZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HΛЯPΛGŌN2014.11.17, 19:06
BlackBishop @ 2014.11.17 15:06  Post: 803923
czemu znowu 27' - taka rozdziałka prosi się wręcz o 40'....

Ta i uzytkuj monitor 40'. Bez sensu z lekka. Siedzialem przed 27 i 30' i uważam, że to jest maks dla monitora PC.
aqvarioZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
aqvario2014.11.17, 20:50
Mam 32 cale przy 2560x1600 (U3014) i faktycznie, jest to sporo, gdy siedzi się pół metra przed. Ale rozdzielczość 4k na 32 calach to już są malutkie elementy i trzeba skalowania interfejsu w oprogramowaniu. 5k nie wyobrażam sobie na 32 calach, a co dopiero na 27... taki monitor to raczej do gier niż do CAD/CAM, bo wtedy można nie używać antyaliasingu, a przy projektowaniu to już się piksele zlewają i co chwilę trzeba się pochylać do monitora.

5k powinno mieć 40 cali, ale to już trzeba zacząć stosować zakrzywione monitory, aby dało się przy tym sensownie siedzieć w odległości pół metra. Już przy 32 calach muszę przesuwać się koło monitora albo go sobie obracać i pochylać, by było mi wygodnie patrzeć na konkretną część obrazu.

No i mam nadzieję, że rozwiążą te bolączki oprogramowania, co to się wiesza i nie można wyłączyć monitora ani wejść do menu bez odłączenia zasilania + wykrywanie przez windows odłączenia monitora przy wyłączaniu go, co powoduje przeskalowanie pulpitu, okien i zmianę położenia ikon na pulpicie.
jagularZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jagular2014.11.18, 03:24
T_G @ 2014.11.17 16:24  Post: 803952
na 27 calach przy nieskalowanym photoshopie/premierze czy wreszcie afterze juz ciezko jest pracowac w 2560x1440, full hd jak najbardziej do grania sie nadaje, do pracy za malo ale 4K+ to mysle ze od 32 cali mozna uzywac do pracy a do podgladu video czy zdjec wystarczy i 21 cali


Bo ja wiem...mam 27' 2560x1440 i Photoshop ma (dla mnie) bezproblemowy interfejs przy takiej wielkości piksela.

Jak ktoś wyżej wspominał, iMac 5K za niewiele więcej oferuje kompletny komputer. Ale...parametry ekranu tego kompa są średnie - w Applu ta matryca na pewno ma inne podświetlenie.
Zaloguj się, by móc komentować