komentarze
franczescoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
franczesco2014.10.23, 13:13
21#1
Nie można było tak od początku? Co prawda wciąż dla kogoś kto zmieści kartę graficzną APU AMD nie ma sensu, ale przynajmniej do małych komputerów cena jest już dość sensowna np takiego 7800
Stefan999Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Stefan9992014.10.23, 13:22
A8-7600 powinien niedługo zejść do 350 złotych, a wtedy ciężko będzie znaleźć równie wydajną alternatywę.
hmm..ok..Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
hmm..ok..2014.10.23, 13:25
W tabelce jest błąd, na odwrót moduły i wątki.
Ok. poprawiono.
jkbrennaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jkbrenna2014.10.23, 13:32
-3#4
Stefan999 @ 2014.10.23 13:22  Post: 795782
A8-7600 powinien niedługo zejść do 350 złotych, a wtedy ciężko będzie znaleźć równie wydajną alternatywę.


Ale duzo lepiej by bylo, gdyby one duzo wydajniejsze byly, 100 zlotych wesoly wieczor w sredniej knajpie kosztuje, nikt nie bedzie z tego powodu ubozszy..
SebZMCZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SebZMC2014.10.23, 13:33
i tak celeron z dedykowaną grafą będzie wydajniejszy..
franiuxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
franiux2014.10.23, 13:54
-3#6
i tak apu z dedykowaną grafą będzie wydajniejszy..
om3gaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
om3ga2014.10.23, 14:07
-6#7
Czy AMD dalej podaje TDP jako :
' teoretyczna (w rzeczywistości nieosiągalna) moc jaką procesor komputera mógłby pobierać (i oddawać w postaci ciepła). Wartość taką łatwo wyliczyć, jednak nie ma wiele wspólnego z rzeczywistością (i w dodatku źle wypada z marketingowego punktu widzenia) '

?
Raphael1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Raphael12014.10.23, 14:20
om3ga @ 2014.10.23 14:07  Post: 795805
Czy ADM dalej podaje TDP jako :
' teoretyczna (w rzeczywistości nieosiągalna) moc jaką procesor komputera mógłby pobierać (i oddawać w postaci ciepła). Wartość taką łatwo wyliczyć, jednak nie ma wiele wspólnego z rzeczywistością (i w dodatku źle wypada z marketingowego punktu widzenia) '

?


Z tego co się orientuję to tak.
Sam się zastanawiałem dlaczego tak robią, szczególnie na tle 'TDP' Intela który podaje pobieraną moc 'typowego scenariusza'.
Sposób podawania tego parametru jaki stosuje AMD jest po prostu bezpieczniejszy gdyż zakłada większy margines.
W desktopach jakiejś ogromnej różnicy to nie robi, choć tak jak mówisz, marketingowo gorzej to wygląda dla AMD.

Na rynku serwerowym AMD stosuje 2 parametry: ACP (AverageCPUPower) i TDP (ThermalDesingPower) gdzie jeśli ACP=75W to TDP=95W (np. AMD Opteron 4234 Valencia)

Na rynku mobilnym AMD stosuje TDP i tutaj robi to największą różnicę na tle Intelowskiego sposobu wyliczania TDP bo nie raz w niezależnych testach wychodziło że np. Brazos był wyraźnie łagodniejszy dla baterii niż, teoretycznie oszczędniejszy energetycznie Atom.
TrepciaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Trepcia2014.10.23, 14:40
Ehh...
miałem coś napisać na temat rozmieszczenia informacji w tekście ale ugryzłem się w język. 3 razy informacja o promocji występuje w tekście (a można było tylko raz napisać) oraz po trzecim akapicie jest czwarty a nie powinno tak być bo czwarty akapit jest rozwinięciem ostatniego zdania trzeciego akapitu a więc nie jest to nowa myśl, która wymaga wizualnego wyróżnienia w stosunku do myśli poprzedniej.
om3gaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
om3ga2014.10.23, 14:42
Raphael1 @ 2014.10.23 14:20  Post: 795813
om3ga @ 2014.10.23 14:07  Post: 795805
Czy ADM dalej podaje TDP jako :
' teoretyczna (w rzeczywistości nieosiągalna) moc jaką procesor komputera mógłby pobierać (i oddawać w postaci ciepła). Wartość taką łatwo wyliczyć, jednak nie ma wiele wspólnego z rzeczywistością (i w dodatku źle wypada z marketingowego punktu widzenia) '

?


Z tego co się orientuję to tak.
Sam się zastanawiałem dlaczego tak robią, szczególnie na tle 'TDP' Intela który podaje pobieraną moc 'typowego scenariusza'.
Sposób podawania tego parametru jaki stosuje AMD jest po prostu bezpieczniejszy gdyż zakłada większy margines.
W desktopach jakiejś ogromnej różnicy to nie robi, choć tak jak mówisz, marketingowo gorzej to wygląda dla AMD.

Na rynku serwerowym AMD stosuje 2 parametry: ACP (AverageCPUPower) i TDP (ThermalDesingPower) gdzie jeśli ACP=75W to TDP=95W (np. AMD Opteron 4234 Valencia)

Na rynku mobilnym AMD stosuje TDP i tutaj robi to największą różnicę na tle Intelowskiego sposobu wyliczania TDP bo nie raz w niezależnych testach wychodziło że np. Brazos był wyraźnie łagodniejszy dla baterii niż, teoretycznie oszczędniejszy energetycznie Atom.


ACP wydaje sie byc sensownym odpowiednikiem 'intelowskiego' TDP.
SebZMCZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SebZMC2014.10.23, 14:47
franiux @ 2014.10.23 13:54  Post: 795800
i tak apu z dedykowaną grafą będzie wydajniejszy..

apu z dedykowaną grafą nie kosztuje tyle, co celeron z grafą
jkbrennaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jkbrenna2014.10.23, 15:44
-1#12
Raphael1 @ 2014.10.23 14:20  Post: 795813
om3ga @ 2014.10.23 14:07  Post: 795805
Czy ADM dalej podaje TDP jako :
' teoretyczna (w rzeczywistości nieosiągalna) moc jaką procesor komputera mógłby pobierać (i oddawać w postaci ciepła). Wartość taką łatwo wyliczyć, jednak nie ma wiele wspólnego z rzeczywistością (i w dodatku źle wypada z marketingowego punktu widzenia) '

?


Z tego co się orientuję to tak.
Sam się zastanawiałem dlaczego tak robią, szczególnie na tle 'TDP' Intela który podaje pobieraną moc 'typowego scenariusza'.
Sposób podawania tego parametru jaki stosuje AMD jest po prostu bezpieczniejszy gdyż zakłada większy margines.
W desktopach jakiejś ogromnej różnicy to nie robi, choć tak jak mówisz, marketingowo gorzej to wygląda dla AMD.

Na rynku serwerowym AMD stosuje 2 parametry: ACP (AverageCPUPower) i TDP (ThermalDesingPower) gdzie jeśli ACP=75W to TDP=95W (np. AMD Opteron 4234 Valencia)

Na rynku mobilnym AMD stosuje TDP i tutaj robi to największą różnicę na tle Intelowskiego sposobu wyliczania TDP bo nie raz w niezależnych testach wychodziło że np. Brazos był wyraźnie łagodniejszy dla baterii niż, teoretycznie oszczędniejszy energetycznie Atom.


Miedzy praktyka a teoria, duza roznica jest:
chyba rok temu kupilismy dla firmy Acer V5 122P z A6-1450 ,jesli sie nie myle 429 Euro za niego placac, bedac z tego netbooka bardzo zadowoleni, chcielismy drugo taki sam kupic, niestety bylu juz wszystkie wysprzedane i zaoferowano nam identyczny z A4-1250, za 399 euro, kupilismy, byl prawdziwa katastrofa, dwuktrotnie wolniej chodzil( te same programy, ten sam wezel Internetu) ale akumulator srednio o 2 godziny mniej trzymal..teraz mozna mu odpowiedni, z jakims E1-2100 za 299 Euro kupic
Patrzac na data sheets, mial te drugi energioszczednym byc...wiecej nie dodam..

AMD musi najpierw . czesc CPU do perfekcji doprowadzic, na conajmniej 20 nm ( ze wszystkimi komponemtami, konstrukcje przepracowac itd, z QComm przyklad wziasc) a potem w zaleznosci od wersji rozne GPU tam ulokowac...
jarecki3460Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jarecki34602014.10.23, 16:14
Intel i tak wydaje się być bardziej atrakcyjny cenowo. ;)
Bart TutZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Bart Tut2014.10.23, 16:25
I tak nadal nieopłacalne :D
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2014.10.23, 16:39
franiux @ 2014.10.23 13:54  Post: 795800
i tak apu z dedykowaną grafą będzie wydajniejszy..

Dokładnie, nawet athlon z 260x po prostu i poleje się krew z apu.
jarecki3460Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jarecki34602014.10.23, 16:50
APU to nadal jedynie tylko ciekawostka niż jakiś sensowny kompromis, kupując i3 do tego jakiegoś taniego dedyka i mamy lepszy efekt za podobne pieniądze, ba nawet pokusiłbym się o Pentium, bo i tak taki komputer ma jedynie służyć do pracy, okazjonalnego oglądania filmów, słuchania muzyki.
Mc GregorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Mc Gregor2014.10.23, 17:37
-2#17
jkbrenna @ 2014.10.23 15:44  Post: 795860


Miedzy praktyka a teoria, duza roznica jest:
chyba rok temu kupilismy dla firmy Acer V5 122P z A6-1450 ,jesli sie nie myle 429 Euro za niego placac, bedac z tego netbooka bardzo zadowoleni, chcielismy drugo taki sam kupic, niestety bylu juz wszystkie wysprzedane i zaoferowano nam identyczny z A4-1250, za 399 euro, kupilismy, byl prawdziwa katastrofa, dwuktrotnie wolniej chodzil( te same programy, ten sam wezel Internetu) ale akumulator srednio o 2 godziny mniej trzymal..teraz mozna mu odpowiedni, z jakims E1-2100 za 299 Euro kupic
Patrzac na data sheets, mial te drugi energioszczednym byc...wiecej nie dodam..

AMD musi najpierw . czesc CPU do perfekcji doprowadzic, na conajmniej 20 nm ( ze wszystkimi komponemtami, konstrukcje przepracowac itd, z QComm przyklad wziasc) a potem w zaleznosci od wersji rozne GPU tam ulokowac...

Jaką masz stawkę za posta ?
vibovitZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
vibovit2014.10.23, 18:24
Zbijanie ceny w nieskończoność to nie wszystko, może część polaków ma mentalność kupowania najtańszego co możliwe za wszelką cenę, ale lepiej dołożyć 100zł i mieć lepszy, szybszy, cichszy, bardziej energooszczędny i bezstresowy sprzęt. APU to marketingowa papka, nazywają tak swoje procesory ze zintegrowaną grafiką aby nie porównywać ich z CPU intela, które przecież też mają zintegrowane grafiki.
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2014.10.23, 19:06
-1#19
^^^ http://www.tomshardware.com/reviews/gaming...clock,3106.html
Na tomshardware zawsze idzie rekomendacja do gier miesięczna, w ostatniej jest jeden procek AMD fx6300. Ja bym się na nowe fx nie pokusił, to tania, ale stara platforma, daje rade po OC, apu nadal niewymiernie drogie.
viris33Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
viris332014.10.23, 19:12
Nawet jak zejdą poniżej 100$ za A10 7xxx to nie wiem czy to będzie konkurencyjne. Celerony i Pentiumy tanieją.
Zaloguj się, by móc komentować