AMD ma wiele planów na przyszłość.
A jaki ma plan na teraz, co ma teraz do zaoferowania dla przeciętnego użytkowanika co by konkurowało z rozwiązaniami Intela??
Chyba nie ma nic.

APU Carizzo nadchodzi, zobaczymy co on będzie wart

bogo126 - dlaczego mają zając się Intelem skoro produkują o wiele lepsze CPU od AMD i ludzie je właśnie kupują? Uzyskali tak duży udział w rynku dzieki ogromnej pracy, nakładom na badania i inwestycjom a nie przez naciski na rząd czy zaporowe cła. Są lepsi od AMD i innych producentów i dlatego dominują. Mam nadzieje że nowa architektura AMD jednak pokaże że firma ta jeszcze nie zginęła.

Że niby co?! Jak ktoś produkuje wyrób lepszej jakości to trzeba się nim zająć bo producentowi bubli źle się dzieje?! W ten sposób wrócimy na drzewa.

Co najmniej 10 lat Intel stosował - można to tak nazwać - miękki szantaż na wielkich producentach komputerów i sieciach handlowych a Wy piszecie że Intel jest lepszy?
Chyba w tym że zakulisowo, w niedozwolony sposób ograniczał konkurentowi AMD możliwości sprzedaży własnych produktów - tak. Dzięki temu Intel powiększał własny udział i dlatego mógł przeznaczać dużo więcej kasy na własne badania i projekty. I mamy efekt domina. To że AMD nie poszło do piachu i jeszcze się trzyma uważam za naprawdę solidne osiągnięcie.
Poznajcie przyczyny obecnej sytuacji AMD.

Nowa architektura slajdów?

Czy wy jesteście naprawdę tak naiwni by wierzyć, że Intel swoją ogromną przewagę na rynku wypracował samymi świetnymi produktami?
http://pclab.pl/news58215.html
http://www.guru3d.com/news-story/amd-no-lo...86-license.html
Nie trzeba być jakimś znawcą aby wiedzieć, że to co przedostało się do opinii publicznej to tylko wierzchołek góry lodowej. O skali praktyk monopolistycznych jakie mają i miały miejsce szarzy ludzie nie mają pojęcia.
To nie jest też tak, że INTEL jest zły a AMD jest dobre. Gdyby to AMD miało przewagę na rynku, zapewne też robiło by wszystko aby utrzymać monopol. To są po prostu korporacje, a rynek jest wart ogromne pieniądze.

Serwery ok, ale kiedy coś konkretnego trafi do zwykłego użytkownika? Bo te odświeżane co roku Intele z +10% wydajności i +10% do ceny to tak o kant dupy trochę. Wszystko stoi prawie w miejscu, a tylko ceny rosną.

I końcu AMD odszedł od wielu mało wydajnych rdzeni i nieefektywnego projektowania CPU
jaką ogólnie przewagę budowa modułowa miała zapewnić?
miałem intele i AMD w swoim PC
ja chcę wydajności, itel czysto nie grał w przeszłości ale AMD też się podłożył klepiąc słabe procesory przez wiele lat

sam planuję wymianę desktopa za 2-3 lata
mam nadzieję, że tym razem będe mieć wybór co do producenta

Duża ilość rdzeni miała by sens wtedy gdy w końcu zaczęto by jakoś realnie programować aby wykorzystywać te rdzenie.

Maja świetne rozwiązania dla HTPC.

Pomijając problemy AMD, po co komu nowy CPU?
Ja siedząc na moim Phenomie X6 nie odczuwam żadnego dyskomfortu.
Kupiłbym i5/i7 czy nawet FX-a, ale po co? Ile % komputer będzie szybszy? 10%?
I może zje prądu mniej...
Mam też w lapie i7 4c i nie odczuwam różnicy w wydajności (i tu i tu mam SSD).

Przecież już AMD swoim K8 udowodniło, że można stworzyć coś lepszego. To samo Intel zrobił po porzuceniu NetBurst i pracami nad mikro-architekturą Core.

Mając za CEO osobę z tytułem doktora inżynierii MIT, a wśród inżynierów człowieka odpowiedzialnego za K8 nie jest to niemożliwe.


Ale gdzie nie odczuwasz różnicy wydajności, przy przeglądaniu internetu, oglądaniu filmów, przy jakimś programie, a może w grach?

Stawiam, że skoro zaczną to klepać na masową skalę to szybko. Może nawet być równoczesna premiera. Pytanie jest jedno - jaki proces - 20 czy 14 nm? (to akurat nie zależne od AMD, stawiam raczej na 14). Pytanie jest ile rdzeni w mainstream (mam nadzieje, że porzucą debilizm dawania 2 rdzeniów i od razu 4 rdzenie) i pamięć pewno DDR4. Oczywiście stawiam, że na rynek konsumencki najpierw CPU potem chwilę później APU - jeżeli tam uda się zlikwidować wąskie gardło jakim jest pamięć - albo 256 bit DDR4 albo wbudowane 4 giga pamięci na magistrali 512 lub 1024 bit (lub ekwiwalent w przepustowości) to nVidia z kartami poniżej x60 Ti nie będzie miała czego szukać na rynku. I tym można zjeść duży kawałek tortu.
JK umie zrobić coś co jest 2x szybsze i żre 2x mniej energii - ale w przypadku modułowej to pobór energii może być znacznie mniejszy. Tylko pytanie ile miał udziału Dirk Meyer w projekcie K8 a ile pan Keller.
Tego sobie życze by aberacje w 2015 roku jak 2 rdzenie + HT nie miały miejsca na rynku jako mainstream tylko jako entry level.

Pewnie dlatego, że by się mogła zająć to obiekt jej działań musi po pierwsze mieć dominującą pozycję na rynku, a nie ma w dobie popularności układów arm, a po drugie lepsze produkty nie są przesłanką do działań takich organów. Takowymi są praktyki związane z wykorzystywaniem dominującej pozycji do utrudniania dostępu do rynku konkurencji, a tu ostatnio intel jest grzeczny.

Najpierw muszą dotrwać roku 2016, a to chyba przy ciagnięciu na FX-ach i APU się uda.

Owszem intel swoją pozycję na rynku zawdzięcza swoim produktom.
Stworzyli pierwszy mikroprocesor. Potem stworzyli 8008 i 8080 z których korzystał IBM. Jak IBM wybierał producenta procesorów do IBM PC to wybrał Intela bo w IBM ludzie znali procesory intela. IBM zastrzegł że intel nie może być jedynym producentem cpu do nowego kompa IBM i intel sprzedał licencje AMD.
Jak widzisz Intel od samego początku miał dominującą pozycje.
AMD nigdy nie miało szans by równać się z Intelem