komentarze
BloodyStormZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
BloodyStorm2014.11.28, 13:03
13#1
I tak i7 4790K jest dużo lepszą opcją a dwa razy tańszą... :E Intel chyba ma problemy, ze zwiększeniem wydajności...

Nie wiem, dlaczego w zaletach tego procesora jest napisana wysoka wydajność w grach, skoro oferuje to samo co i7 4790K albo nawet mniej i kosztuje dwa razy tyle :E
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2014.11.28, 13:05
Dużo lepszą to jest 4690k, po co w ogóle przepłacać za więcej wątków jak jest 5820k do profesjonalnych.
1man1jarZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
1man1jar2014.11.28, 13:11
-3#3
lol, nikt nie kupi tego procesora skoro jest 5820K i 4790K...
szefonsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
szefons2014.11.28, 13:18
12#4
Znowu to samo, żadna gra nie jest optymalizowana pod więcej niż 4 rdzenie, kolejne już testy to potwierdzają dobitnie, że też jeszcze ktoś wierzy w te bajko co poniektórzy na necie opowiadają.
swenor27Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
swenor272014.11.28, 13:37
-4#5
BloodyStorm @ 2014.11.28 13:03  Post: 807412

Nie wiem, dlaczego w zaletach tego procesora jest napisana wysoka wydajność w grach, skoro oferuje to samo co i7 4790K albo nawet mniej i kosztuje dwa razy tyle :E

Mimo wszystko jest to dobry procek do gier, a to ze i7 4790k jest lepszy to już inna sprawa.
xedeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
xede2014.11.28, 13:42
-4#6
Jako że gry nie wykorzystują obecnie więcej niż 4 rdzenie zakup takiego procka do grania to pomyłka, poza BF4 u którego wzrost wydajności widać :)
mfukerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mfuker2014.11.28, 13:49
Procesor ten to konstrukcja dla tych, ktorzy umieja, potrafia, oraz chca uzywac komputera. Jesli nie spelniacie tych trzech wymagan, to normalnym jest, ze Intel Core i7-5930K jest nie dla Was i zawsze bedzie zle.

Polecam ksiazke 'i7 for dummies' :E
Hamil_HamsterZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Hamil_Hamster2014.11.28, 13:52
12#8
W końcu test sprzętu dla przeciętnego Kowalskiego :E
Ten średniak w tytule mnie rozbawił, dobrze, że daliście w cudzysłów.

@piewcy 4-rdzeniowej dominacji i 6 rdzeniowego nadmiaru
Chyba jakiś inny test oglądaliście, ja widzę najwyżej kilka gier słabo wykorzystujących więcej niż 4 rdzenie, a i tak 8R@3Ghz zawsze jest w teście szybsze niż 4R@3.5Ghz, gdyby wcale nie wykorzystywały dodatkowych rdzeni to taka sytuacja nie miała by prawa zajść.
WibowitZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Wibowit2014.11.28, 14:00
17#9
Testowany procek ma 40 linii PCI-E, więc powinien np dawać lepiej radę przy 4-way SLI/ Crossfire niż procki z 28 liniami. Przydałby się test 5930K vs 5820K w takiej 4 kartowej konfiguracji.
ProVisZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ProVis2014.11.28, 14:24
15#10
Wibowit @ 2014.11.28 14:00  Post: 807458
Testowany procek ma 40 linii PCI-E, więc powinien np dawać lepiej radę przy 4-way SLI/ Crossfire niż procki z 28 liniami. Przydałby się test 5930K vs 5820K w takiej 4 kartowej konfiguracji.

Dokładnie,

Szkoda było waszego czasu na ten test. Wystarczyło sprawdzić
1. podkręcanie względem 'braci'.
2. wpływ na wydajność w sli większej ilośći linii PCI-E
mbe2014.11.28, 14:26
Wibowit @ 2014.11.28 14:00  Post: 807458
Testowany procek ma 40 linii PCI-E, więc powinien np dawać lepiej radę przy 4-way SLI/ Crossfire niż procki z 28 liniami. Przydałby się test 5930K vs 5820K w takiej 4 kartowej konfiguracji.

I do tego SLI/CFX z dwoma kartami porównane do i7-4790k.
*Konto usunięte*2014.11.28, 14:31
To ja dla odmiany, nie zgadzam się z tytułem artykułu.
kwadratabgZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kwadratabg2014.11.28, 14:32
BloodyStorm @ 2014.11.28 13:03  Post: 807412
I tak i7 4790K jest dużo lepszą opcją a dwa razy tańszą... :E Intel chyba ma problemy, ze zwiększeniem wydajności...

Nie wiem, dlaczego w zaletach tego procesora jest napisana wysoka wydajność w grach, skoro oferuje to samo co i7 4790K albo nawet mniej i kosztuje dwa razy tyle :E

na razie wydajność jest gorsza w grach, ciekawa jak sytuacja będzie wyglądała za pare lat jak gry będą potrezbowały wiecej jak 4 rdzenie ( co ja w ogole mowie) jak na razie ten procek nie jest przeznaczony do gier ( ani żaden na tej podstawce). Dla mnie wybór jest prosty, nawet gdybym miał 10tys zł na wydanie na PC to bym pewnie został przy i5 4690k lub i7 uważam że pchanie się przy moich potrzebach w cos innego to strata kasy i straszna głupota
gofer87Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
gofer872014.11.28, 15:29
Bo każdy sprzęt ma przeznaczenie. Niestety ale ten procesor pod gry się nie opłaca, co innego praca wymagająca wydajności procesora.
Choć właśnie powinny być testy SLI/CROSSFIRE i wtedy zobaczylibyśmy czy w takiej sytuacji 6 rdzeni coś daje.
LeacHZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
LeacH2014.11.28, 15:44
gofer87 @ 2014.11.28 15:29  Post: 807503
Bo każdy sprzęt ma przeznaczenie. Niestety ale ten procesor pod gry się nie opłaca, co innego praca wymagająca wydajności procesora.
Choć właśnie powinny być testy SLI/CROSSFIRE i wtedy zobaczylibyśmy czy w takiej sytuacji 6 rdzeni coś daje.

jedyna zaleta tego procesora to 40 lini PCI-EX zamiast 28. Co to daje w praktyce? Zrobienie 3-4 kart graficznych spiętych albo 3 i paru urządzeń korzystających z lini PCI-EX - jak np kontrolery RAID albo Karty sieciowe 10 Gbit.
Jak ktoś nie korzysta to 'mniejszy' brat w pełni wystarczy.
AnemiaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Anemia2014.11.28, 18:02
BloodyStorm @ 2014.11.28 13:03  Post: 807412
I tak i7 4790K jest dużo lepszą opcją a dwa razy tańszą... :E Intel chyba ma problemy, ze zwiększeniem wydajności...

Nie wiem, dlaczego w zaletach tego procesora jest napisana wysoka wydajność w grach, skoro oferuje to samo co i7 4790K albo nawet mniej i kosztuje dwa razy tyle :E


2700k oferuje niemial identyczna wydajność a jest z 2012. Tak naprawdę w praktyce różncie np w graniu 2FPS. W renderingu też nikłe. Nikłe jak na przesiadanie sie na nową podstawkę np z 1155 (omawiany 2700k) i kupno nowej płyty czy RAMu w przypadku DDR4.




MarucinsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Marucins2014.11.28, 18:12
-5#17
Nie ma co przepłacać i warto zadowolić się Intel Core i7-5920K
Kris194Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kris1942014.11.28, 20:01
szefons @ 2014.11.28 13:18  Post: 807425
Znowu to samo, żadna gra nie jest optymalizowana pod więcej niż 4 rdzenie, kolejne już testy to potwierdzają dobitnie, że też jeszcze ktoś wierzy w te bajko co poniektórzy na necie opowiadają.


A ja bym powiedział inaczej, gry mają problemy ze skalowaniem się pod 6 rdzeni, przy 8 trochę inaczej to wygląda (5960x). Oczywiście nie jest to wzrost jak przy obróbce i kompresji wideo w stosunku do i5 ale jest zdecydowany przyrost.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.11.29, 00:42
Kris194 @ 2014.11.28 20:01  Post: 807590
szefons @ 2014.11.28 13:18  Post: 807425
Znowu to samo, żadna gra nie jest optymalizowana pod więcej niż 4 rdzenie, kolejne już testy to potwierdzają dobitnie, że też jeszcze ktoś wierzy w te bajko co poniektórzy na necie opowiadają.


A ja bym powiedział inaczej, gry mają problemy ze skalowaniem się pod 6 rdzeni, przy 8 trochę inaczej to wygląda (5960x). Oczywiście nie jest to wzrost jak przy obróbce i kompresji wideo w stosunku do i5 ale jest zdecydowany przyrost.


Jak się popatrzy na rozwój GPU i CPU to widać przepaść. Wraz z rozwojem GPU w teorii rośnie narzut na CPU. Nie zawsze jest to wina gry, nie zawsze można coś poradzić gdy limitem jest sterownik, DX...
AsteroidZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Asteroid2014.11.29, 00:57
-2#20
Dajcie już 14 nm a nie ciągle 22 nm. Intel na pewno ma już procki tylko planuje jak tu wykrzesać kaskę z userów. Czytaj: gluty blokady zegarów dziwne podstawki.
Zaloguj się, by móc komentować