komentarze
mikilysZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mikilys2015.02.24, 10:35
unknown_solider @ 2015.02.24 10:32  Post: 839388
Nikt nie będzie grał na integrze w dobie dedykowanych rozwiązań. Przypomina mi to historie o facecie, który na ośle przymierzał skandynawie - da się ale po co? Chcesz grać, kupujesz kartę średniej klasy zamiast zaklinać rzeczywistość i bawić się w pośrodki.
Zacznij od zrozumienia APU. Później zapoznaj się ze standardem HTPC/Ultra Slim/NUC. Wtedy komentuj to APU.
Bo póki co wszyscy nawijają jakieś kompletne bzdury o dedykowanej karcie, na którą nie ma miejsca oraz mocy przy 120-150, CZASAMI 200W zasilaczu w HTPC!
AmitozaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amitoza2015.02.24, 10:39
unknown_solider @ 2015.02.24 10:32  Post: 839388
Nikt nie będzie grał na integrze w dobie dedykowanych rozwiązań. Przypomina mi to historie o facecie, który na ośle przymierzał skandynawie - da się ale po co? Chcesz grać, kupujesz kartę średniej klasy zamiast zaklinać rzeczywistość i bawić się w pośrodki.

W dobie rosnącej popularności rozwiązań ITX i HTPC takie sytuacje będą częste. Nie trzeba wydawać 700-800zł na kartę żeby chcieć od czasu do czasu w coś pograć.

Nie wspomnę już o tym, że zasilacze w tych bardzo małych HTPC często mają ledwo 120W. i brak miejsca nawet na kartę LP.
dawidos160Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dawidos1602015.02.24, 10:41
-2#23
Trochę to zaczyna być upierdliwe,że jedyną słuszną rozdziałką jest FHD w testach. Jasnym było,że APU nie da rady w wymagających tytułach,ale można było zejść do 1680x1050 i zobczyć jak to wpłynie na wydajność. Pewnie dla wielu dzieciaków takie APU to idealne rozwiązanie,bo nie naciągną rodziców na kompa za 2-2,5k a tutaj za jakieś 1,5 tysia idzie coś złożyć
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2015.02.24, 11:26
-8#24
Straszna padaka jest w sprzęcie lołendowym, jak miałbym wybierać to lepiej sobie strzelić laptopa z niskiej półki, gdzie i3 wychodzi znośne w cenie. To apu to takie nijakie, nie chcą kupować i ta wydajność cpu jest tak słaba, że w aplikacjach miazga.
mikilysZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mikilys2015.02.24, 11:42
-1#25
motiff @ 2015.02.24 11:26  Post: 839424
Straszna padaka jest w sprzęcie lołendowym, jak miałbym wybierać to lepiej sobie strzelić laptopa z niskiej półki, gdzie i3 wychodzi znośne w cenie. To apu to takie nijakie, nie chcą kupować i ta wydajność cpu jest tak słaba, że w aplikacjach miazga.
Najtańszy laptop z i3 to 1399zł za HP 250 G2... 4GB RAMu, 5400 obrotowy dysk, integra i jakaś szmatława bateria 2620mAh...
A my nadal mówimi o procku za 430zł, do tego płyta za... No tu problem, bo w morele.net najtaniej ASRock FM2A78M-ITX+ za 360zł ale MSI A88XI AC idzie za 270zł kupić. Kingston HyperX Beast 2x4GB 2133MHz CL11 to 300zł, a ja wiadomo APU lubi szybkie pamięci o czym można w testach poczytać. Raijintek Zelos to 75zł. WD10EZEX to 240zł. Chieftec FI-01B-U3 albo Cooler Master Mini 110 to 250zł. W sumie około 1565zł, dodatkowo napęd ewentualnie i jakaś klawiatura/mysz bezprzewodowa.
TV każdy ma :P

Nie chce mi się sprawdzać wyników, ale coś z i3U i GT740M to 1799zł za Packard Bell ENTE69CX ;)

iGPU pójdzie na 1.1-1.2GHz, bo tak chodzi to z 7850K. Procek też się podkręci.
kainZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Moderatorkain2015.02.24, 11:48
Czy ktos mi moze wyjasnic sens testowania w full hd w niegrywalnych ustawieniach?
Widac, ze nie ma tam wlasciwie roznicy miedzy 384 a 512 shaderami z czego wniosek prosty jak budowa cepa, ze cos solidnie ogranicza wydajnosc. Stawiam na przepustowosc pamieci. Co mi z informacji, ze w grze X w full hd bede mial 20 klatek? No ok, wiem, nie da sie grac. Zaskoczenie pelne...

Na pewno natomiast da sie grac na przyklad w 1368x768 i bardzo bylbym ciekaw w jakich ustawieniach i z iloma klatkami. Moze sie okazac, ze 384SP da rade na medium, a 512SP juz na high. Szkoda, ze nikt tego nie sprawdzil.

Pewnie, bylo by znacznie wiecej roboty, ale i artykul bylby znacznie bardziej wartosciowy.
cHunterZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
cHunter2015.02.24, 11:53
SebZMC @ 2015.02.24 09:28  Post: 839349
Kurs dolara niekorzystnie wpłynął na cenę procka. Jakby kosztował 350 zł, to by znalazł rzeszę fanów.


Dokładnie, pierwsze co mnie uderzyło to to że jest o te 100pln za drogi.
VendeurZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Vendeur2015.02.24, 13:08
Widzę, że posiadacie Diablo 3 na stanie. Czy moglibyście dołączyć tę grę do testów kart graficznych i porównać na konstrukcjach średniej wydajności (NVX50-X60), starszych i nowszych?
unknown_soliderZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
unknown_solider2015.02.24, 13:41
-7#29
kain @ 2015.02.24 11:48  Post: 839442
Czy ktos mi moze wyjasnic sens testowania w full hd w niegrywalnych ustawieniach?
Widac, ze nie ma tam wlasciwie roznicy miedzy 384 a 512 shaderami z czego Co mi z informacji, ze w grze X w full hd bede mial 20 klatek? No ok, wiem, nie da sie grac. Zaskoczenie pelne...

Na pewno natomiast da sie grac na przyklad w 1368x768 i bardzo bylbym ciekaw w jakich ustawieniach i z iloma klatkami. Moze sie okazac, ze 384SP da rade na medium, a 512SP juz na high. Szkoda, ze nikt tego nie sprawdzil. .


1. CPU a8/a10 bylo tedtowane z dedykowanymi kartami. Wniosek zawsze byl jeden, do wielu gier jest niewystarczajace. Wydajnosc buldozerow w grach jest skandalicznie niska.

2. Nawet zejscie dob720p co najwyzej mogloby podwoic wydajnosc z 20 do 40 fps Na minimalnych detslach a wiec nawet gdyby procesor nir byl crapem to ciagle wydajnosc bylaby za niska do grania.

3. Za 2-3 lata soc w przecietnym smart tv bedzie wydajniejszy od tego apu
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2015.02.24, 15:22
unknown_solider @ 2015.02.24 09:58  Post: 839365
Przecież i3 jest 2x wydajniejszy, pobiera mniej energii, bazuje na lepszej platformie. Serio nie widzę powodu aby ładować się w coś takiego jak to apu.

Do grania tak czy inaczej nie ma żadnego sensu kupować nic poniżej 270x bo poprostu słabsze gpu nie radzą sobie z grami.

i3 jest APU :P
Tylko AMD nie ma APU w tym przedziale cenowym w Athlonach bazujących na Kaveri/Trinity...
mikilysZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mikilys2015.02.24, 15:42
SunTzu @ 2015.02.24 15:22  Post: 839541
i3 jest APU :P
Tylko AMD nie ma APU w tym przedziale cenowym w Athlonach bazujących na Kaveri/Trinity...
Co jest dziwnym w sumie. Ok... Wzrósł by rdzeń. Ale zrobić 3 modułowca z 384/512SP GCN... Nawet 95W.
Do lapka postarać się i zrobić odpowiednik 45-50W (Intel ma i5 i i7 47W)...
Ktoś w AMD nie myśli o rynku sensownie.
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2015.02.24, 16:19
-4#32
mikilys @ 2015.02.24 11:42  Post: 839437

[...]
iGPU pójdzie na 1.1-1.2GHz, bo tak chodzi to z 7850K. Procek też się podkręci.

Akurat o itx nie myślałem w kontekście lołendu na k to raczej tania maszyna do grania na karcie graficznej. Z racji, że nie ma odblokowanych i3 i jeszcze długa droga do ożywiającego dwurdzeniowce dx12 to te tańsze procki core nadają się tylko z myślą o późniejszej rozbudowie do i5-7.
vibovitZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
vibovit2015.02.24, 16:39
-2#33
Niby fajnie bo wydajniejsze od Intela w grach, ale wciąż za mało wydajne nawet na casualowe granie w ustawieniach low, jak ktoś faktycznie chce mały komputerek koło monitora do FB czy WWW, to lepiej wziąć coś cichszego i mniej grzejącego, do desktopu wystarczy każda integra.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2015.02.24, 16:45
mikilys @ 2015.02.24 15:42  Post: 839549
SunTzu @ 2015.02.24 15:22  Post: 839541
i3 jest APU :P
Tylko AMD nie ma APU w tym przedziale cenowym w Athlonach bazujących na Kaveri/Trinity...
Co jest dziwnym w sumie. Ok... Wzrósł by rdzeń. Ale zrobić 3 modułowca z 384/512SP GCN... Nawet 95W.
Do lapka postarać się i zrobić odpowiednik 45-50W (Intel ma i5 i i7 47W)...
Ktoś w AMD nie myśli o rynku sensownie.

Dlatego sądzę, że AMD powinno mieć 3 układy APU? już SoC

128SP+4C->dla segmentu 35W-120W -> te procesory po prostu byłby parowane z dGPU
384SP+2C->dla segmentu 5W-88W -> głównie dla ULV, tanich procesorów desktopowych, gdzie produkowanie 512SP+2C nie ma sensu.
1024+2C-> dla segmentu 35W-88W -> dla cieniasów z dodatkowym L3 aka x360/GT3e.

Problem taki, że AMD ma moce przerobowe zrobić jeden układ. Zrobienie 3x APU to 3x 'więcej' inwestycji (nie w sensie dosłownym, bo archi jest), a AMD takich pieniędzy po prostu nie ma.
Więc wybrało kompromis tych 3 opcji... 512SP+2C. Jak wiadomo z kompromisów nikt nie jest zadowolony.
dracoxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dracox2015.02.24, 17:37
-2#35
tak z ciekawosci... co wlasciwie liczy pcmark ze zestaw i3+ radeon ma taka kosmiczną przewagę nad całą resztą stawki w tescie? bo wynik jest jakis absurdalny lekko. gole i3 jest na rowni z apu. uzbrojone w zewnetrzna karte robi wynik x10... test korzysta w ogole z wbudowanego w te apu radeona?

mam wrazenie ze wyniki z adobe premiere i pcmarka sa wstawione tylko po to by ze sredniej nie wypadlo ze nawet w dom/praca/multimedia apu jest bardziej oplacalne niz i3 + tani dedyk.
webtomZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
webtom2015.02.24, 18:13
-1#36
Czemu cały czas testowana jest FIFA 14, skoro 15tka ma już niemal pół roku?
Gonzo3211Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gonzo32112015.02.24, 18:39
-1#37
Też właśnie byłbym ciekaw wyników już na 15 z nowym silnikiem.
ZIB2000Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ZIB20002015.02.24, 21:33
-4#38
ciśnie się na usta tylko słowo na K

miałem w reku ostatnio A64 3000+

piękne czasy to były

jeszcze chwila i intel będzie wykupywał 3/4 produkcji procków AMD tylko po to by je zmielić i żeby intela nie podzielili na drobne z racji monopolu

vibovit @ 2015.02.24 16:39  Post: 839565
Niby fajnie bo wydajniejsze od Intela w grach, ale wciąż za mało wydajne nawet na casualowe granie w ustawieniach low, jak ktoś faktycznie chce mały komputerek koło monitora do FB czy WWW, to lepiej wziąć coś cichszego i mniej grzejącego, do desktopu wystarczy każda integra.


do takich pierduł to wystarczy badziewie z androidem wpinane w hdmi

kain @ 2015.02.24 11:48  Post: 839442
Czy ktos mi moze wyjasnic sens testowania w full hd w niegrywalnych ustawieniach?
Widac, ze nie ma tam wlasciwie roznicy miedzy 384 a 512 shaderami z czego wniosek prosty jak budowa cepa, ze cos solidnie ogranicza wydajnosc. Stawiam na przepustowosc pamieci. Co mi z informacji, ze w grze X w full hd bede mial 20 klatek? No ok, wiem, nie da sie grac. Zaskoczenie pelne...

Na pewno natomiast da sie grac na przyklad w 1368x768 i bardzo bylbym ciekaw w jakich ustawieniach i z iloma klatkami. Moze sie okazac, ze 384SP da rade na medium, a 512SP juz na high. Szkoda, ze nikt tego nie sprawdzil.

Pewnie, bylo by znacznie wiecej roboty, ale i artykul bylby znacznie bardziej wartosciowy.


proste - coraz więcej ludzi ma w standardzie FHD - czy to monitor czy to tv
wiekszośc gier ustawia rozdziałkę natywną a zjeżdża z resztą ustawień na minimum
zresztą - nikt nie kupuje FHD by nie wykorzystywac tej rozdzielczości

i jeszcze kwestia obserwacji przez ostatnią dekadę - większośc nawet wypasionych kart nie oferuje super wyników w vga/svga w porównaniu z kartami słabymi
sensowne róznice widać dopiero w okolicach 1600x900
pwilZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pwil2015.02.24, 22:00
ZIB2000 @ 2015.02.24 21:33  Post: 839756

i jeszcze kwestia obserwacji przez ostatnią dekadę - większośc nawet wypasionych kart nie oferuje super wyników w vga/svga w porównaniu z kartami słabymi
sensowne róznice widać dopiero w okolicach 1600x900


1366x768/1280x720 bym jednak dorzucił. Bo może się okazać, że można będzie uzyskać 'konsolowe' (w czasach świetności PS3) 60FPS. Jeszcze niektórzy posiadają TV 27-37' HD-Ready.
unknown_soliderZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
unknown_solider2015.02.24, 22:30
-1#40
Minimum detale i interpolowane 1360x768? Wydajność wzrośnie o 50-70 o ile cpu nie będzie blokował, a często będzie. To przecież absurd. Bierzesz ps3 do gier aaa i laptopa do starych produkcji zamiast bawić się w pośrodki. Do filmów i internetu wystarcza przecież nawet laptopowy chłodzony pasywnie celeron n2830, wcale nie trzeba topić pieniędzy w wentylowane itx, zasilacze i szlag wie co jeszcze. APU w tej chwili to jest serio sprzęt dla teoretyków i mitomanów zastosowań nie realnych.
Zaloguj się, by móc komentować