komentarze
DarudeSandstormZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DarudeSandstorm2016.02.16, 10:52
Nie dałoby sięna przyszłość zamieszczać tych tabelek w jakieś przystępniejszej formie? Wszystko jest jako grafika, nie działa wyszukiwanie. Przydałyby się jakieś opcje filtrowania czy chociaż żeby ctrl+f działało.
Rybaczek KoziołkaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Rybaczek Koziołka2016.02.16, 11:11
john6151 @ 2016.02.15 10:08  Post: 949946
Fajnie by było gdyby można było poszukać na wykresie interesującej mnie karty. Wykresy w jpg nie zawsze są najlepsze.

no właśnie, szkoda że wykresy nie są w HTML, a mogłyby być. tak wiem, jpg daje największą kontrolę, ale to się daje zrobić także bez jpg :) warto byście opracowali nową metodę prezentacji. na przykład zobaczcie to:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_distributions
imponujący wykres w SVG pokazujący historię dziedziczenia po sobie różnych dystrybucji linuxa :) i co ciekawe to się daje przeszukiwać pod FF :) jak to działa pod IE nie wiem i nie zamierzam sprawdzać.
michal-prezes1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
michal-prezes12016.02.16, 11:19
-25#163
Nie wiem po co ten test ze 'słabszymi procesorami' - chyba z jednym słabym prockiem.
Jak wiadomo OC procesora dzisiaj nic nie daje w grach, potwierdzają to chociażby testy

http://www.ocaholic.co.uk/modules/smartsec...3942&page=9
Jedyną przewagę daje HT w i7.
JKm.Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
JKm.2016.02.16, 12:01
Pokusicie się o 'jeszcze' słabszy procesor? Mam tu na myśli I3 średniego modelu (tzn. nie wysoko taktowane, tylko te najpopularniejsze modele) tak by mieć odniesienie ile się traci do I5/FX'a?
#goscZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
#gosc2016.02.16, 12:03
michal-prezes1, oberwałeś minusami w pełni zasłużenie niestety. Pierwszy wykres z zalinkowanego testu który obala twoje twierdzenie że rzekomo OC procesora nie wpływa na fps w grach
JKm.Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
JKm.2016.02.16, 12:11
#gosc @ 2016.02.16 12:03  Post: 950442
michal-prezes1, oberwałeś minusami w pełni zasłużenie niestety. Pierwszy wykres z zalinkowanego testu który obala twoje twierdzenie że rzekomo OC procesora nie wpływa na fps w grach

Źle ubrał to w słowa, ale jako tako nie ma kompletnie 'nie racji'. Zobacz 3 klatkowy wzrost między I5 3,2Ghz (obciążenie 4 rdzeni) a I5 4,5Ghz na 4 rdzeniach, o jakim booscie tutaj mówimy? W tej tabelce brakuje również stockowego I7 by mieć odniesienie. Definitywnie warty podjęcia temat.

Nie chce tu się z nikim kłócić, ale ostatnimi czasy albo inne redakcje lecą w ciula i odwalają fuszerkę (tzn. słabo wybierają miejsca procesorowe) albo PCLab jest wyjątkiem? Mając zasób sprzętu chętnie bym zobaczył coś takiego - porównanie jaki wzrost % wydajności przy nieograniczonym GPU (załóżmy GTX980/Ti) daje OC jadąc po kolei od 3Ghz w górę.
Han3sZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Han3s2016.02.16, 12:55
JKm. @ 2016.02.16 12:01  Post: 950440
Pokusicie się o 'jeszcze' słabszy procesor? Mam tu na myśli I3 średniego modelu (tzn. nie wysoko taktowane, tylko te najpopularniejsze modele) tak by mieć odniesienie ile się traci do I5/FX'a?

Sprawdzali to nie tak dawno

Z tego testu Mój Link
letsgochampZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
letsgochamp2016.02.16, 13:18
A więc był sens zmiany i5 na i7 4790k i podkręcenie go do 4,6Ghz przy karcie R9 290
WujekAntośZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
WujekAntoś2016.02.16, 13:20
mateo91gZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mateo91g2016.02.16, 13:40
pafcio_23 @ 2016.02.15 10:07  Post: 949945
Fajnie że pojawił się test na słabszych CPU. Dobrze widać jak duży ma to wpływ na różnice między kartami graficznymi



To już nawet śmieszne nie jest. AMD powinno mocno wsiąść się za pracę, bo zakup ich produktów to czysta głupota lub niewiedza.
Robb-MusicZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Robb-Music2016.02.16, 14:39
Ten test uświadomił mi jak bardzo zmienił się rynek kart graficznych. Kiedyś za 300 a nawet 200 zł można było kupić naprawde sensowne konstrukcje które wystarczały do grania na medium/high. Dziś albo wydajesz prawie 600 albo zapomnij o sensownym graniu. Z procesorami jest niestety podobnie :(
Vito ScalettaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Vito Scaletta2016.02.16, 15:57
Robb-Music @ 2016.02.16 14:39  Post: 950499
Ten test uświadomił mi jak bardzo zmienił się rynek kart graficznych. Kiedyś za 300 a nawet 200 zł można było kupić naprawde sensowne konstrukcje które wystarczały do grania na medium/high. Dziś albo wydajesz prawie 600 albo zapomnij o sensownym graniu. Z procesorami jest niestety podobnie :(
Granie na High za 300zł? Tego chyba nigdy nie było ;)
WDK2016.02.16, 16:15
Vito Scaletta @ 2016.02.16 15:57  Post: 950542
Robb-Music @ 2016.02.16 14:39  Post: 950499
Ten test uświadomił mi jak bardzo zmienił się rynek kart graficznych. Kiedyś za 300 a nawet 200 zł można było kupić naprawde sensowne konstrukcje które wystarczały do grania na medium/high. Dziś albo wydajesz prawie 600 albo zapomnij o sensownym graniu. Z procesorami jest niestety podobnie :(
Granie na High za 300zł? Tego chyba nigdy nie było ;)
Radeon 9550 kosztował poniżej 300zł, podkręcał się o 60% i po OC można było pograć często w High (epoka Half Life 2), tyle że maks w 1024x768.
To był jednak skrajny przypadek, OC 60%.

Tak samo kiedyś, nieco później, na tanim Sempronie 64 2800+ (też dobre OC) można było we wszystko pograć komfortowo. Teraz na Pentiumie czy dowolnym tanim AMD nie pogra się we wszystko komfortowo.
Opson6667Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Opson66672016.02.16, 16:39
WDK @ 2016.02.16 16:15  Post: 950546
Vito Scaletta @ 2016.02.16 15:57  Post: 950542
(...)
Granie na High za 300zł? Tego chyba nigdy nie było ;)
Radeon 9550 kosztował poniżej 300zł, podkręcał się o 60% i po OC można było pograć często w High (epoka Half Life 2), tyle że maks w 1024x768.
To był jednak skrajny przypadek, OC 60%.

Tak samo kiedyś, nieco później, na tanim Sempronie 64 2800+ (też dobre OC) można było we wszystko pograć komfortowo. Teraz na Pentiumie czy dowolnym tanim AMD nie pogra się we wszystko komfortowo.


Były nawet 9550 które z 250 do 550 się podkręcały, to ponad 100% (słynny MSI 9550 z czerwonym PCB) - ale to jednak dalej był low-end. Turbo dopalony, ale low end. Do 9800 Pro po OC to jednak jeszcze brakowało.

Co do Sempronków....... Pamiętam jak odpaliłem Need for Speed: Most Wanted na Athlonie 64 tak samo podkręconym jak mój Sempron - 2700 MHz. Uwierz że jednak różnica była spora, Sempron był procesorem na dziś - nie miał przyszłości, nie miał zapasu mocy :)

Jednak masz rację - dzisiaj tani Celeron czy Pentium to wydajność 'na wczoraj', na dziś to dopiero i3. Chociaż tyle dobrego że można te Skylake jako tako podkręcić
PioyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pioy2016.02.16, 16:50
Coś za coś, w czasach tanich s754 i 9550 jak ktoś miał 3-latka, to znaczyło że ma K7 (miałem wtedy najgorszą sztukę Durona A-breda na świecie :E) i GF4ti/R9100 i nie ma co szukać w najnowszych grach (ja szczęśliwie miałem 9500pro, na którego się jednak wykosztowałem jak na tamte czasy). NfS MW mi dopiero dobrze chodził na A64 939 + 7300GT@.
WDK2016.02.16, 17:17
Najdłużej u mnie przetrwała GTX 460 768MB. Była kupiona krótko po premierze (koniec 2010 roku), lekko używana za 500zł.
Karta w komputerze przetrwała aż 4 lata, dopiero przy Far Cry 4 poległa (za mało Vram i spadki do 30 fps i to na niskich ustawieniach).
Uwzględniając odsprzedaż, karta na 4 lata kosztowała około 300zł (dzięki niskiemu kursowi dolara w momencie zakupu).
Czy dziś przykładowy GTX 960 przetrwa 4 lata?
TanisZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Tanis2016.02.16, 18:34
Dlaczego w teście nie ma Gainward 970 Phoenix? ;/ Teraz nie wiem jaka wydajność jest i możliwości OC tej karty ;[
TanisZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Tanis2016.02.16, 18:38
WDK @ 2016.02.16 17:17  Post: 950585


Czy dziś przykładowy GTX 960 przetrwa 4 lata?


Już na starcie jest to słaba karta graficzna nie warta 1000zł. Także kupiłem GTX 460 758 pod koniec 2010 roku i 4 lata i karta była świetna we wszystkich grach. Od wysokich ustawień do wysoko-średnich pod koniec 2014 roku. Oczywiście GTX 460 było trzeba trochę podkręcić w moim przypadku do 800 Mhz GPU i grała się wspaniale. A gtx 960 to jak dawniejszy GTS 450 dobry na początku, ale po roku czasu kicha. Miejsce 460 zajął teraz GTX 970 ; ]
TanisZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Tanis2016.02.16, 18:39
focus @ 2016.02.15 10:00  Post: 949932
Niniejszym chciałbym się z Wami, drodzy Czytelnicy, pożegnać. Mam nadzieję, że przynajmniej część publikacji, które wraz z całym zespołem stworzyliśmy w ciągu ostatnich blisko 4 lat była dla Was pomocna i ciekawa.
Pozdrawiam!



??????
bobrixZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
bobrix2016.02.16, 18:50
motiff @ 2016.02.15 19:02  Post: 950259
Dzięki za test mega, który obnaża stan krytyczny AMD i chyba całych pecetów, bo gry wychodzą takie sobie, a żrą zasoby jakie by one nie były. Nie chce tutaj chwalić konsole, ale jednak męczące to grzebanie w słupkach, kiedy na konsoli odpalamy i w zasadzie niczego nie potrzeba więcej, ani porad, ani znafców.

Odpal sobie Fife 16 i kamere wirtualnej gwiazdy, zobaczysz super cinematic experince i to jeszcze nawet tego nie trzyma.
Zaloguj się, by móc komentować