komentarze
6LATzwamiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
6LATzwami2014.11.01, 08:22
-14#1
Rozmach w testach to jest wprost proporcjonalnego do rozmachu w news'ach. 'News'ach'.
TomcatZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Tomcat2014.11.01, 08:41
12#2
chce ktoś sensone testy ddr4(i nie tylko) to polecam :
http://www.overclockers.com/forums/showthr...emory-test-list
naprawdę bezcenna baza solidnych i wnikliwych testów pamięci na róznych ustawieniach



3dmarkZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
3dmark2014.11.01, 08:52
18#3
Czyli tak jak przypuszczano. QuadDDR jest tylko po to by mieć więcej pamięci, a nie szybciej
TomcatZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Tomcat2014.11.01, 08:56
16#4
przy obecnych taktowaniach i opóźnieniach wydajnosć praktycznie nie wzrasta i to pomimo quad chanel

Z minusów to taśmy produkcyjne są dostosowywane pod nowe pamięci i nawet kości dd3 są do nich mocno upadabniane- nowo produkowane zestawy sa zwykle niskopapięciowe, ale jednostronne i o wyższych timingach, co pogarsza wydajność.
W przyoadku ddr3 najwydajneijsze najlepiej się kręcące ddr3 juz raczej mamy za sobą teraz forma spada ;)
franczescoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
franczesco2014.11.01, 09:01
15#5
Nie wiedziałem o co dokładnie chodzi z opóźnieniami CL. Teraz już wiem z czego to wynika. Dzięki PCL :)
PioyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pioy2014.11.01, 09:04
Czemu tak tłuczecie o tym ograniczeniu przy 2 kościach. Przecież zawsze można dokupić kolejne dwie. Powiedzielibyście lepiej, czy działa 2x4 + 2x8 :)
likoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
liko2014.11.01, 09:14
35#7
Rynek potrzebuje DDR 4 bo na 3 nie da się już zarobić. Nie jakieś tam specyfikacje :>
Luk4sZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Luk4s2014.11.01, 09:18
10#8
Miekrzy weź no Pana Kotowskiego na przyuczenie, bo po takich artach to on poziom portalu ciągnie Wam drastycznie w dół ;) Słowem - bardzo dobra robota!
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2014.11.01, 09:30
liko @ 2014.11.01 09:14  Post: 798721
Rynek potrzebuje DDR 4 bo na 3 nie da się już zarobić. Nie jakieś tam specyfikacje :>

No nie wiem czy potrzebuje, micromietcy już nie napierają na więcej gigabajtów, wydajności, teraz interesuje ich dotyk, w grach podobnie jest presja 30 fps.
PioyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pioy2014.11.01, 10:01
-2#10
Dla 'profów' wydajności zawsze za mało, ale oni zapłacą, parcia na niską cenę tam specjalnie nie ma. A Kowalskiemu właściwie wciąż wystarcza kilkuletni komp. Nawet graczom nie jest potrzebny 'superzaj...sty' komp. i5 sprzed paru generacji plus grafa ze 'średniowyższej' półki. No ale DDR4 kiedyś stanieje, pewnie już do Skylake'a mainstreamowego taniej będzie kupić DDR4 2133 niż DDR3 1600.
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842014.11.01, 10:10
Tomcat @ 2014.11.01 08:56  Post: 798717
przy obecnych taktowaniach i opóźnieniach wydajnosć praktycznie nie wzrasta i to pomimo quad chanel

Z minusów to taśmy produkcyjne są dostosowywane pod nowe pamięci i nawet kości dd3 są do nich mocno upadabniane- nowo produkowane zestawy sa zwykle niskopapięciowe, ale jednostronne i o wyższych timingach, co pogarsza wydajność.
W przyoadku ddr3 najwydajneijsze najlepiej się kręcące ddr3 juz raczej mamy za sobą teraz forma spada ;)

Ktoś cię okłamał, jest olbrzymia różnica. To, że procek względnie tyle samo czeka na samo otrzymanie danych nie oznacza tej samej wydajności. Obecnie z DDR3 i 4 procek po tym opóźnieniu otrzymuje znacznie więcej danych niż na DDR1. A skoro jednocześnie jest w stanie ich dużo więcej przemielić to jasne jest, że przepustowość ma tutaj większe znaczenie niż same opóźnienia. Oczywiście idealnie byłoby opóźnienia zniwelować, ale tutaj z pomocą przychodzi kilkustopniowy cache.
karlito123Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
karlito1232014.11.01, 10:22
Pioy @ 2014.11.01 10:01  Post: 798729
Dla 'profów' wydajności zawsze za mało, ale oni zapłacą, parcia na niską cenę tam specjalnie nie ma. A Kowalskiemu właściwie wciąż wystarcza kilkuletni komp. Nawet graczom nie jest potrzebny 'superzaj...sty' komp. i5 sprzed paru generacji plus grafa ze 'średniowyższej' półki. No ale DDR4 kiedyś stanieje, pewnie już do Skylake'a mainstreamowego taniej będzie kupić DDR4 2133 niż DDR3 1600.


Do Skylake mainstreamowego, tylko jeśli mocniej ruszy sprzedaż znacznie wyżej taktowanych, inaczej nie ma szans na jakiekolwiek sensowne obniżki, przecież Skylake wychodzi za 1,5 roku. Do tego czasu nic poza Haswellami-E nie będzie używało DDR4. Dopiero pół roku i więcej po premierze tej architektury można się spodziewać jakichś sensownych ruchów w cenach. Skylake będzie miał przecież kontroler DDR3 i w absolutnej większości zastosowań kupowanie wyraźnie droższych DDR4 będzie kretynizmem, a to nie pozwoli na znaczne zwiększenie skali produkcji. Na takie kostki muszą przejść telefony, to zmieni sprawę. Kości DDR4 muszą być szybsze od dostępnych DDR3. Na razie modeli DDR4 z taktowaniami rzędu 3,5-4GHz z tego co wiem nie ma, a to właśnie takie taktowania mają powodować śmierć rynkową DDR3. Dla mnie 3GHz to minimum, jeśli mam się w ogóle zainteresować takim rozwiązaniem.
*Konto usunięte*2014.11.01, 11:45
-8#13
'nieimponujący wygląd' - ten artykuł gimby pisały? ..
PioyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pioy2014.11.01, 12:01
No ale już teraz 2x4 DDR4 najtańszych z artykułu około 500 zł... to jest 'tylko' 80% więcej od tanich DDR3, w sumie nie jest to taka przepaść wielka znowu.
yametZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
yamet2014.11.01, 12:01
Bardzo fajny artykuł! Oby więcej takich!:)
rayfeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rayfe2014.11.01, 12:36
Jeszcze parę lat zanim będziemy kupowali ddr4...
ShadowManZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ShadowMan2014.11.01, 15:23
Kiedyś było z tym lepiej. Kontrolery pamięci RAM były na płycie głównej, a nie w procesorach. Można było więc samemu zdecydować jaki rodzaj kości chcemy sobie kupić bez względu na to jaki mieliśmy procesor. Było dostępnych też masa płyt głównych obsługujących jednocześnie starsze i nowsze rodzaje kości RAM.
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842014.11.01, 15:27
Było dostępnych też masa płyt głównych obsługujących jednocześnie starsze i nowsze rodzaje kości RAM.

Nie. Było kilka płyt obsługujących 2 różne, ale nigdy JEDNOCZEŚNIE. Dodatkowo to właśnie rozwiązanie powodowało, że opóźnienia były jeszcze większe (bo limitowało cały dostęp FSB) - wreszcie przy konstrukcjach wielordzeniowych się po prostu takie połączenie zapychało. Co innego IMC który jest podłączony bezpośrednio do głównej magistrali w procku, transmisja jest prawie bez opóźnień, a przepustowość wystarczająca żeby wszystkie rdzenie wyżywić.
Raphael1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Raphael12014.11.01, 16:06
-5#19
Pierwszy raz widzę by różnica między pamięcią 2133 a 3000MHz dawała 30% różnicy w wydajności w grze. Jestem istota otwartego umysłu ale zwyczajnie nie wierzę i stawiam że to błąd optymalizacyjny samej gry.

X razy na N portalach czytałem testy gier na różnych konfiguracjach sprzętowych i różnice w szybkości RAM-u czy to DDR1, DDR2 czy DDR3; np. w przypadku DDR3 1333 vs. DDR3 2133 przy podobnym PerformanceIndex (zegar/CL) dawały MAX kilka procent przyrostu w grach.
A tutaj mamy 30% wzrost - bądź spadek zależy jak patrzeć - w FarCry 3.
tomcugZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tomcug2014.11.01, 16:29
Raphael1 @ 2014.11.01 16:06  Post: 798799
X razy na N portalach czytałem testy gier na różnych konfiguracjach sprzętowych i różnice w szybkości RAM-u czy to DDR1, DDR2 czy DDR3; np. w przypadku DDR3 1333 vs. DDR3 2133 przy podobnym PerformanceIndex (zegar/CL) dawały MAX kilka procent przyrostu w grach.

To chyba same do kitu testy czytałeś ;).
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.