No tak, gdyby przyjąć że 1 mb = 1000 a nie 1024 kilobajty to w końcu może zaczęłyby się zgadzać również deklarowane przez producentów osiągi

Sprawa wygląda tak:

Dyski SSD 256GB oraz 240GB tak naprawdę mają pojemność 256 GiB (GiB to nie to samo co GB!)

1 GiB = 1024^3
1 GB = 1000^3

W zależności od kontrolera te 256 GiB kurczy się dla użytkownika do ~ 238 GiB (256 GB) lub ~223 GiB (240 GB). Niektóre kontrolery więcej poprostu rezerwują w ramach np. over-provisioning'u.

Szkoda że PClab nadal ma wyrąbane na standardy I nadal klepie te deklarowane vs rzeczywiste.

Z gwarancji ocz na ssd korzystalem juz 2 razy w ciągu 1 roku. Nawet ta standardowa jest świetna. Teraz mam dysk crucial i niestety juz od 3 lat nie miałem okazji przetestować ich obsługi gwarancyjnej.

Oj strasznie te Sata ogranicza, oj strasznie...

Ale tu masz
Pojemność:
deklarowana/rzeczywista
240/~223 GB

A Crucial ma 238

Myślę, że nikt nie zauważy różnicy, bo w zasadzie każdy dysk SSD oferujący 256GB pozwala jednocześnie wykorzystać 240GB. Te 16GB to 'zapas', a to, że różnie to firmy podają, to inna rzecz.
I tak na przykład:
OCZ 240GB + 16GB
Crucial 256GB

IMO jednak jest za drogi. Swoją drogą naprawdę nikt nie zauważa różnicy między 240 a 256 GB? To jest jakaś duża gra albo sezon-dwa serialu, jakbym miał za tę samą cenę to ani chwili nie wahał bym się i brał pojemniejszy. Dlatego MX100 nadal jest moim faworytem.

To się zacznie na alledrogo wyprzedaż dyziorów pozyskanych z lewych numerów

Ano - ale jak sam piszesz - jest to tablica dyskow z wielordzeniowym CPU. Nikt nie stawia tego na pojedynczym SSD (o ile w ogole na SSD...). Nie jest to cos co ma w domu przecietny Kowalski, ani nawet nieprzecietny Kowalski i co polegaloby akurat wylacznie na interfejsie SATA...

Gwarancja OCZ była zawsze niezła, gdy przedmiot miał wieczystą gwarancję nie trzeba było mieć dowodu zakupu, wystarczyło zgłosić się do nich i wysłać zepsuty przedmiot do Holandii byle listem poleconym a gdy tylko dotarł, kurierem z fabryki w Azji wysyłali nowy, gdy nie mieli już identycznego to wysyłali nawet lepszy. Kwestia tygodnia czy dwóch i nowy przedmiot jest w domu.

Tablica dysków z wielordzeniowym CPU = 1200MB/s
Dane z docs.oracle

Akurat o prędkości baz danych bym nie dyskutował bo jest to główny atrybut wałkowany przez dekady i ciężko strzelać wyimaginowanymi cyframi

Możesz wskazać te literówki i brakujące słówka?

Apropo OCZ....

% zwrotów z kwietnia 2014

Nie wiem jak wam, ale mnie wydajność SSD nie obchodzi to co jest mi wystarcza. Za to żywotność i niezawodność przy jak najniższej cenie najważniejsze. Takich testów po prostu nie ma (jeden na techreport/anandtech).
Mnie osobiście chwalenie się +100MB/s nie robi wrażenia, ale wiem, że są zastosowania gdzie ma to znaczenie, więc nie neguję testów wydajności.

Zgadzam sie z leonx. Predkosc SSD juz od dawna nie jest problemem. Szczerze mowiac od czasum x25-m (czy dobrze pisze) nie widze nawet realnie duzej roznicy a to bylo 150 czy cos MB/Sec. Aktualne ~500 jest dla mnie wystarczajace. Co innego pojemnosc - wole miec wszystko na SSD nawet i 300MB/sec niz te kombinacje z system/dane etc. Mam w tej chwili samsunga SSD 750MB i 3TB storage na filmy etc, i jedyne co moze mnie sklonic do wymiany to tani SSD 1gb+, predkosc nawet i 50000MB/Sec jest dla mnie zbedna.

No to akurat nie wydaje mi się być niczym nadzwyczajnym.

Też mam Agility 3. Jest wyraźnie wolniejszy na SATAIII od RAID0 dysków talerzowych na SATAII. Z drugiej strony, nigdy BSODów mi nie fundował.

Całkiem fajny SSD, choć bardziej skłaniam się ku Crucial Mx100, miałem Plextora 128GB, ale sprzedałem bo teraz w tej cenie są 240/256GB

Lol - a kto sie czuej tak bardzo ograniczony przez SATA 6Gb/sek? W zapisie sekwencyjnym ten dysk ma 480MB/sek - do limitu SATA 6 sporo mu jeszcze brakuje...

I - naprawde - chcialbym wiedziec - kogo limit 6 Gb/s tak bardzo uwiera, i komu ten 'zastoj' przeszkadza?

PS.
Ok - uzupelnie troche bo widze ze jacys 'madrzy inaczej' minusuja. Poza pewnymi wybitnie profesjonalnymi zastosowaniami (w ktorych i tak nie stosuje sie interfejsu SATA) nie widze obecnie potrzeby przesylanie wiekszej ilosci danych z dysku niz ten standard oferuje. Ktos potrzebuje wiecej niz 715MB w ciagu sekundy? Kto? Nawet przy obrobce video czy plikow fotograficznych to nie dysk jest ograniczeniem, tylko sam proces obrobki - pokazcie mi prosze komputer i program video ktory nalozy jakis efekt w ciagu sekundy. Albo program ktory przeszuka 700MB baze danych w ciagu sekundy.

Z drugiej strony jest dokladnie jak autor na poczatku napisal - producenci musza wymyslac czym zacheci klientow - albo dluzsza gwarancja, albo nizsza cena. Dla wielu osob dyski SSD to i tak tylko teoria - dzieki temu 'zastojowi' jest szansa na dalsza obnizke cen.

A jak ktos minusuje to niech poda zastosowanie do ktorego SATA 6 ma zbyt mala przepustowosc...

Dokładnie.
Gwarancja ciekawa, ale ja tam na razie z zakupem OCZ się wstrzymuje po tym jak dysk mi się spalił trochę po minięciu okresu gwarancyjnego
Zobaczymy jak w tej kwestii poradzi sobie GoodRam