komentarze
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.08.18, 21:10
No właśnie wy w waszych testach tego nie udowodniliście. Nigdzie nie widziałem u was, by przejście w najwydajniejszej platformie dało wzrost wydajności/wat 1.6x przy przejściu z 32nm->22nm

Prawda dla mobile, ale dla serwerów hmm...
miekrzyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Członek redakcjimiekrzy2014.08.18, 21:22
SunTzu @ 2014.08.18 21:10  Post: 776088
No właśnie wy w waszych testach tego nie udowodniliście. Nigdzie nie widziałem u was, by przejście w najwydajniejszej platformie dało wzrost wydajności/wat 1.6x przy przejściu z 32nm->22nm

No tak, bo to bardzo serwerowa sytuacja...
Bardziej porównaj sobie Xeona 2690 z 2697v2. Oba mają TDP 130 W, jeden jest na IB, a drugi na SB.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.08.18, 22:13
Idąc tym tokiem masz jeszcze 15 rdzeniowego E7.
Bardziej myślałem o np. Xeon E5-2650 vs Xeon E5-2650 v2 w twoim przykładzie numerek trochę skoczył. Tak oba mają te same TDP.
Patrząc przez pryzmat wpływu procesu na pobór energii takie porównania gdzie bierzemy inną ilość rdzeni wydawały mi się trochę jako przegięcie. Nie przyszło mi to w pierwszej chwili do głowy...

... czyli jak rozumiem Intel porównuje układ 4.3mld 540mm^2 vs 2.27mld 435mm^2 (twój przykład)

motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2014.08.18, 22:34
-5#24
Bartazlol @ 2014.08.18 20:10  Post: 776081
Niech nawet zrobią 2 nm, jeśli oprócz marketingu wydajność drastycznie wzrośnie to nie mam nic przeciwko. Chociaż Intel w zasadzie ma monopol na PC, więc dlaczego miałby się gdzieś spieszyć?

Przecież rośnie, ty gustujesz nie w procku intelika, tylko w ichniejszym apu, tam rośnie wydajność integry i trzeba im oddać sprawiedliwość wyraźnie to widać.
Jak chcesz zobaczyć skok wydajności cpu to kup sobie xeona, tam też to widać.
rcichoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rcicho2014.08.19, 07:40
To się w ogóle w głowie nie mieści jak ten postep idzie do przodu. Niewiarygodna technologia i działa praktycznie bezawaryjnie. Zauważyć jednak się da że schodzenie z wymiarem technologicznym coraz niżej zaczyna sprawiać Intelowi coraz więcej kłopotów i nie ma co się dziwić. Bardzo możliwe że Intel na 14nm zostanie dłużej i nie tylko dlatego że konkurencja nie naciska. Każdy proces musi na siebie zarobić i przynieść zyski a popyt na desktopy+laptopy powoli ale systematycznie spada. Ratunkiem mógłby być rynek tabletów i smartfonów ale tu na razie rządzi ARM.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.08.19, 07:53
@up
Konkurentem tutaj są FAB-y TSMC, UMC.... a te cisną ile mogą. Zauważ TI całkiem dobrze prosperowało, aż musieli zrobić 28nm/32nm... mało, że wydali chyba najwięcej to zajęło im to kupę czasu i dziś nie są konkurencyjni.
NV i AMD będę ze sobą współpracowały, bo np. NV dostarcza?(jeszcze?) chipsety do platform AMD.
ravenomZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ravenom2014.08.19, 08:31
Mniejsze technologia produkcji wieksze broblemy. Procesory beda co prawda szybsze i bardziej enego oszczedne ale juz nieiwle w zwizku ze zmniejszaniem traznystotra. Przy duzych predkosciach 5-6GHz zaczynaja sie juz powazne problemy, pasozytnicze pojemnosci itp. Innym problemem przy coraz mniejszych ukladach jest juz fizyka kwantowa, jesli warstwa izolatora bedzie cienka rzedu atomow, to elektorn losowo moze ja przeskakiwac bez kontroli logicznej ze strony samego tranzystora. Jest to uproszczenie jednak problem staje sie realny.
Ewolucyjnie mielismy coraz szybsze procesory jedno rdzeniowe i nastepnie zaczely pojawiac jednostki dwu- i wielo rdzeniowe poniekad w celu zachowania Prawa Moore'a, czyli dzielenie operacji na watki co jest postepem samym w sobie. Jednak fizyka samych procesorow i procesu ich wytwarzania zbliza sie powoli do konca jesli chodzi o utarte schematy czyli mniejszy tranzystor=wieksza wydajnosc.
Zmniejeszenie procesu ma ogromne zanaczenie w procesie produkcji kosci pamieci, zwiekszamy gestosc zmniejszajac koszty tutaj jest bardzo ciekawa sprawa i pole do popisu.
Niedawno na lamach serwisu bylo poruszane zagadnienie produkcji procesorow w trzech wymiarach, to bedzie cos co zapewne zminaiaturyzuje jeszcze bardziej domowe komputery, telefony i cala elektronike.

Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842014.08.19, 19:45
@SunTzu - gdzie NV ma chipsety do AMD? Przecież ostatki NV w czasach AM2/2+ szły, później w zasadzie już jedynie chipsety AMD, a jeśli coś nv było to nforce 200 żeby mieć 'legalne' SLI - co też wkrótce i tak przestało być potrzebne.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.08.19, 19:54
Promilus1984 @ 2014.08.19 19:45  Post: 776483
@SunTzu - gdzie NV ma chipsety do AMD? Przecież ostatki NV w czasach AM2/2+ szły, później w zasadzie już jedynie chipsety AMD, a jeśli coś nv było to nforce 200 żeby mieć 'legalne' SLI - co też wkrótce i tak przestało być potrzebne.
http://www.asrock.com/mb/NVIDIA/N68C-GS%20FX/
http://www.amazon.com/gp/product/B005X64M4G/
Dlatego dałem znaki zapytania. Jeśli Intel odpuści sobie proces technologiczny to w jego miejsce szybko wskoczy konkurencja.
Trick polega na tym, że Intel od lat stawia na FAB-y i nigdy nie odpuścił sprawy.
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842014.08.19, 20:41
@up
No co ty opowiadasz, te starocie z czasów AM2? To, że ktoś używa ich do nowych płyt to tylko kwestie ekonomiczne (trzeba się jakoś pozbyć zapasów) i specyfiki AMD (tutaj od 939 jest zasadniczo jeden typ interfejsu między CPU i NB - jest to HyperTransport kompatybilne swoją drogą w dół więc można phenoma II wsadzić na HT1.0 [800MHz] i będzie działał) Zauważ, że na tych płytach nie masz USB3.0, SATA3, PCI-E 3.0 i innych nowych technologii. Bo to stare dziadostwo wiekowo podobne do np. ULi M1697!! I ten ostatni TEŻ by działał z AM3+ tylko co z tego?
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.08.19, 21:28
Ale płyta jest AM3+? Nowy socket, obsługa FXów i tada...
... tak dziadostwo, ale jest. Więc nie tylko nforce 200, a też inne rzeczy, więc nie tylko na AM2+ się skończyło.

Sądzisz, że jak Intel będzie generację w plecy za AMD i NV to nie znajdzie się miejsca na rozwiązanie NV+AMD?
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842014.08.19, 21:35
Więc nie tylko nforce 200, a też inne rzeczy

CHIPY z 2007 roku !!!!! NV nic dla platformy AMD od dawna nie tworzy i nie produkuje.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.08.20, 18:40
Promilus1984 @ 2014.08.19 21:35  Post: 776511
Więc nie tylko nforce 200, a też inne rzeczy

CHIPY z 2007 roku !!!!! NV nic dla platformy AMD od dawna nie tworzy i nie produkuje.

I co z tego?
Promilus1984 @ 2014.08.19 19:45  Post: 776483
@SunTzu - gdzie NV ma chipsety do AMD? Przecież ostatki NV w czasach AM2/2+ szły, później w zasadzie już jedynie chipsety AMD, a jeśli coś nv było to nforce 200 żeby mieć 'legalne' SLI - co też wkrótce i tak przestało być potrzebne.

Nie to miałeś na myśli pisząc ten post.
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842014.08.20, 19:18
@up
Przecież ostatki NV w czasach AM2/2+ szły

Czego w tym nie rozumiesz? Ostatki w znaczeniu ostatnie serie. Pokażesz jedną nową dla AMD produkowaną po 2008r? Ach nie ma...
NV i AMD będę ze sobą współpracowały, bo np. NV dostarcza?(jeszcze?) chipsety do platform AMD.

Rozumiem, że pisząc 'nv dostarcza' (czas teraźniejszy) sugerujesz się obecnością takich w miarę nowych płyt na rynku. Można i tak. A można pomyśleć, że czego nie udało się im (producentom płyt) z zapasów wykorzystać to wrzucili do nowszych serii żeby badziewie wypuścić w świat, pozbyć się zalegających chipsetów i częściowo odzyskać włożoną wcześniej w to kasę (patrz AMD770) Biorąc pod uwagę, że chipsety produkuje się w technologii kilka wymiarów wyższej niż procki co jest dla nv obecnie nieopłacalne (przypominam skupiają się na SoC i GPU w najniższych możliwych wymiarach) oraz współpracują bodajże jedynie z UMC i TSMC to śmiem wątpić, że ktoś tam jeszcze specjalnie do nowych ASRocków klepie nf630a! No bo przecież na tej samej podstawie (obecność modeli AM3+ na 760G) można by uznać, że AMD równolegle do 990FX klepie jeszcze stare dobre 760G! Uważasz że klepie?
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.08.21, 05:49
Znów... ostatki jak szły to w czasach AM3+ co Ci udowodniłem.

Jak zauważyłeś czas teraźniejszy, a w nawiasie ??? Hmm 'jeszcze'? coś powinno Ci sugerować. Czytanie się skończyło na słowie 'dostarcza'....

Specjalnie pewnie nie, a STM ma jeszcze 90nm UMC wydaje mi się, że też. TSMC może 760g w 55nm, zdaję się ma 300mm nawet w 130nm.
Skoro stare procesy jeszcze działają to pewnie coś się opłaca.
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842014.08.21, 06:20
Znów... ostatki jak szły to w czasach AM3+ co Ci udowodniłem.


Jak do słupa
Czego w tym nie rozumiesz? Ostatki w znaczeniu ostatnie serie. Pokażesz jedną nową dla AMD produkowaną po 2008r? Ach nie ma...



Jak zauważyłeś czas teraźniejszy, a w nawiasie ???

Zauważyłem dlatego sprostowałem żeby niedopowiedzeń typu '??' nie było.
Specjalnie pewnie nie, a STM ma jeszcze 90nm UMC wydaje mi się, że też. TSMC może 760g w 55nm, zdaję się ma 300mm nawet w 130nm.

MCU i SoC do przemysłu i nie tylko nigdy nie idą w najniższej możliwej technologii. Właśnie STM32F0-F4 idą w 90nm, nie wiem jak LPC, Freescale ze swoimi QorlQ też nie szaleje z procesem. To gdzie szaleją to domena ASIC i FPGA oraz mobile i ultra mobile. Teraz jaki jest sens klepać mniej lub bardziej tanie APU i jednocześnie dawać nową platformę z integrą (ultra kiepska na dzisiejsze czasy, ale jest) ? Będziesz miał okazję taką płytę z nf630a dorwać to sprawdź czy na batchcode znajdziesz zakodowaną datę nowszą niż 2010. Jestem pewny, że nie. Ty uważasz, że tak - owszem możesz, ale jak dla mnie nie ma żadnych przesłanek popierających taką tezę.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.08.21, 07:31
Jakie masz dowody na to, że data nie jest nowsza niż 2010rok?

Zresztą wypaczasz sens mojej wypowiedzi. Prawda taka, że NV może dostarczać na najnowszą platformę AMD AM3+ układy, gdy na Intel-a tego praktycznie nie robi.
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842014.08.21, 19:51
Oczywiście nvidia się chwali tym supportem AM3+ (przypominam, że NB wisi na Hyper Transport skalującym się w dół - nf630a wspiera HT2.0, FX ma HT3.1 jeśli mnie pamięć nie myli). Chwali się, że hej, np... tutaj: http://www.nvidia.com/object/mobo_gpu_wtb.html
Brniesz dalej w swoją dziwną tezę.

Co do intela - przecież kuźwa chyba przespałeś to jak wyszły Nehalemy? Jak to okazało się po boju w sądzie, że NV nie ma na mocy porozumienia z intelem automatycznie praw do produkcji chipsetów na nowy typ magistrali (QPI). I w tym momencie historia nv dla intela się kończy definitywnie. Jeśli chodzi o NV na najnowszą platformę to tak jak pisałem wcześniej dorzuć do tego ULi (sorry, nv ich przejęła), VIA (tak, ich chipsety też by obsłużyły procki AM3+ dokładnie w taki sam sposób jak układy nforce to robią) czy SIS. Wiesz jaka jest różnica? Taka, że tych ostatnich nawet ASRock nie miał nigdy za dużo w przeciwieństwie do nforce i 7xx. Stąd też cyrki z wypuszczaniem nowych płyt na starych chipsetach. Ale brnij dalej w teorię o aktualnej współpracy AMD z NV na tym polu.
gracz2000Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
gracz20002014.08.28, 17:03
-1#39
przez ostatnie dziesięć lat używałem procesor athlon xp 1600 i radeon 9600 do dziś wystarczała mi taka wydajność ale czas kupić nowy komputer i tym razem wybrałem procesor intel i7 4790 i geforce gtx770 tylko dlatego że amd nie udostępnia dopracowanych sterowników nawet do najnowszych produktów od kiedy kupili firmę ati rezultatem jest niższa wydajność od wydajności możliwej do osiągnięcia przez słabą optymalizację poza tym sterowniki nie powinny poprawiać działania gier komputerowych tylko powinni robić to twórcy gier więc wybór padł na intel i nvidia
Lech180Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Lech1802014.08.30, 14:19
SunTzu @ 2014.08.18 15:50  Post: 776002
Trochę tego nie ogarniam:

Na 3 wykresie ładnie widać jak wydajność/wat wzbija się w kosmiczne poziomy, gdy:

Różnica IB-E vs SB-E rzędu 11W i 100MHz. Zerowy przyrost wydajności/wat vs to co Intel pokazuje

Hmm może wyjaśnicie za co minusy. To by ułatwiło mi zrozumienie problemu.( plusów nie oczekuję, tylko wyjaśnienia)


Nie jestem ekspertem, ale podane wykresy dotyczą tylko pewnych elementów procesora, a nie procesora jako całości, a także są czysto teoretyczne. Założenie jest takie, że procesor będzie pracował stabilnie przy niższym napięciu, co przełoży się na mniejsze zużycie energii. Ale w praktyce nie oznacza, że procesor dostanie to niższe napięcie. Możliwe ,że idealnym egzemplarzom i7-4960X mógłbyś obniżyć napięcie i pracowałyby stabilnie, jednak zapewne ich zbyt nie ma zbyt wiele. Zwykle procesory do sprzętu, gdzie zużycie energii jest krytyczne sa robione z lepszego kawałka krzemu i są stosunkowo małe, więc jest większa szansa, że nie będzie na nich trefnego tranzystora, który do prawidłowego dziłania wymaga jednak wyższego napięcia.Nna nich faktycznie wydaje się wykrzesać istotny wydajności na Watt, w przypadku najwydajniejszych, przez to największych i pracujących na najwyższych częstotliwościach procesorach bardzo ciężko jest uzyskać egzemplarze pracujące stabilnie przy niskich napięciach.
Zaloguj się, by móc komentować