komentarze
rainyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rainy2014.07.31, 16:20
SebZMC @ 2014.07.31 16:06  Post: 770979

Ty to nazywasz krokiem do przodu? Krok do przodu to by był, jakby procek kosztował połowę deklarowanej ceny.


Nie wiem po co się tak rozdrabniasz - może od razu 1/4 sugerowanej ceny (ironia jakby ktoś nie załapał)?


ozox @ 2014.07.31 16:08  Post: 770980

Tak najlepiej mogli zostać przy 45nm i robić grzejniki. Jakoś Intel za niedługo wprowadza 14nm a ceny procków będą zbliżone do obecnej generacji więc co się niby nie opłaca ? .


Kolego, zdarzyło Ci się oglądać raporty finansowe kwartalne/roczne Intela oraz AMD?
Przychód/zysk w jednym kwartale Intela jest dużo większy niż AMD ma przez cały rok - te firmy nie są bynajmniej tej samej wielkości.
http://www.anandtech.com/show/8257/intel-q...rnings-analysis
http://www.anandtech.com/show/8270/amd-q2-...rnings-analysis
aliasxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
aliasx2014.07.31, 16:25
Tradycyjnie u zdziercy AMD za drogo.

Ta jednostka powinna być tańsza o 300-400zł aby pokonać u ludzi wstyd posiadania produktów AMD.

Dodatkowo procesory AMD są źle zoptymalizowane. Robisz prostą rzecz a one działają z maksymalnymi zegarami, a wyjące na 10tys obr. wiatraki robią podciśnienie w obudowie aby to schłodzić.
MichudrumZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Michudrum2014.07.31, 16:29
-2#23
szefons @ 2014.07.31 14:49  Post: 770961
V4NzI @ 2014.07.31 14:27  Post: 770949
Za takie pieniądze kupiłem nowe G3320 i R7 250X i mam nieporównywalnie szybciej.
Jakby zjechali z ceny o 100-150 to bym się zastanowił a tak to pozostaje Intel.

Ale nad czym byś się zastanowił, nie rozumiem takich argumentów, kupujecie jak największą wydajność czy najlepszy stosunek ceny do wydajności, bo to wbrew pozorom różne rzeczy, co z tego, że za APU zapłacisz taniej nawet o te 100 pln jak nadal będzie to gorsze wydajnościowo mimo być może zrównania stosunku wydajność cena.

Kupisz taniej, ale masz mniej wydajności, nie ma znaczenia w takim wypadku, że stosunek ten sam, no to kto by chciał takie coś, na serio nie wiem do kogo jest to APU kierowane.

Komu w ogóle opłaca się kupić za tyle cokolwiek, jasne możesz i kupić używkę albo stare serie, wyjdzie jeszcze taniej, tylko po co ci coś co i tak będzie za wolne do czegokolwiek.

A jak to ma robić za media center to sprzęty na androidzie czy inne media boxy są i tak lepsze do tego i pobierają znikomą ilość energii.


Postaram Ci to wyjaśnić z punktu widzenia sprzedawcy. Tak naprawdę punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Inaczej stosunek ceny do wydajności widzi maniak gier potrzebujący MEGA maszyny i tryliona FPSów do komfortowej rozrywki, inaczej widzi sprawę informatyk siedzący w jakieś korporacji (czy firmie), a zupełnie inaczej całą sytuacje widzi przeciętny 'Kowalski' który od kilku (kilkunastu) lat posiada komputer po synie (córce) czy wnuku (ew. wnuczce ;)), z zainstalowanym Windowsem XP. Najczęściej są to komputery wyposażone w (pobierające ogromne ilości prądu) Pentiumy 4 lub Athlony XP. I właśnie dla takich ludzi (notabene najbardziej liczna grupa) powstają układy APU. Taki układ w zupełności wystarczy do odpalenia Winy 7 (czy 8.1), uruchomienia przeglądarki, obejrzenia filmu, posłuchania muzyki czy pogawędzenia z krewnymi przez Skype.

Niestety mieszkamy w kraju gdzie wszyscy okradają wszystkich, i zdecydowana większość sprzedawców (szczególnie w sieciówkach), takim zwykłym Kowalskim zamiast proponować komputery wyposażone właśnie w takie APU, wciskają na siłę urządzenia z wypasionym procesorem (obowiązkowo Intela) oraz wydajną grafiką (obowiązkowo nVidii). I bardzo często zdarza się, że klient usłyszawszy astronomiczną (dla niego) kwotę 2 tysi z kawałkiem, decyduje się na kupno używanego sprzętu za kwotę nieprzekraczającą tysiąca złotych. I właśnie przez taką politykę zysku za wszelką cenę, wielu klientów zraża się do zakupu nowego komputera z gwarancją, wybierając to na co ich po prostu stać. Zaznaczam że nie każdy może skorzystać z rat.

A wierz mi że takich Kowalskich w Polsce jest o zatrzęsienia. Wiem o tym doskonale, gdyż specjalizuje się w sprzedaży tanich mini-ITX-ów, i z dnia na dzień zamówień tylko przybywa.
MichudrumZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Michudrum2014.07.31, 16:46
-12#24
ozox @ 2014.07.31 15:33  Post: 770972
AMD niestety już jest nie opłacalne, sam pozbyłem się Phenom X4 i zmieniłem na i5 drugiej generacji. Wydajność większa w każdej dziedzinie, lepsza energoszczędność i większa niezawodność. Nie wiem czy większość wie lecz w sprzęcie od AMD głównie padają mostki poprzez rozwarstwienie czego nie ma w Intelu. AMD powinien zejść na 14nm i wrócić do poprawionej technologii z Phenomów. Jeśli tego nie zrobią to będziemy mieli monopol i kosmiczne ceny CPU.


Zamiast tylko narzekać (jakie to Polskie) przedstaw proszę argumenty świadczące o tym, że układy od AMD są tak bardzo nieopłacalne.

Osobiście handluje wyłącznie układami AMD i pracy mi nie brakuje. Wręcz przeciwnie tylko przybywa. Nie każdy potrzebuje 4 super-wydajnych rdzeni i 16GB RAMu oraz grafiki High-Endowej. Zdecydowana większość konsumentów, używa komputera wyłącznie do internetu, lub Skype. A do takich zastosowań w zupełności wystarczy Athlon 5350 lub A6-6400K (oba w niemal identycznej cenie).
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2014.07.31, 16:50
AMD próbuje wlać nieco sosu do starego niesmacznego dania, którego głównym niesmakiem jest moduł. Wlewają oliwy do ognia zapowiedziami, że w 2016 wreszcie po 5 latach agonii modułu wezmą się za jego gruntowną zmianę, a najlepiej wrócą do rdzenia jak dobrej firmie przystoi.
Zajcc @ 2014.07.31 14:09  Post: 770943
AMD: wciąż czekamy na nowe FX SteamRoller!!!!

Po co?
Jenot21Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Jenot212014.07.31, 16:51
16#26
Michudrum @ 2014.07.31 16:29  Post: 770990
szefons @ 2014.07.31 14:49  Post: 770961
(...)

Ale nad czym byś się zastanowił, nie rozumiem takich argumentów, kupujecie jak największą wydajność czy najlepszy stosunek ceny do wydajności, bo to wbrew pozorom różne rzeczy, co z tego, że za APU zapłacisz taniej nawet o te 100 pln jak nadal będzie to gorsze wydajnościowo mimo być może zrównania stosunku wydajność cena.

Kupisz taniej, ale masz mniej wydajności, nie ma znaczenia w takim wypadku, że stosunek ten sam, no to kto by chciał takie coś, na serio nie wiem do kogo jest to APU kierowane.

Komu w ogóle opłaca się kupić za tyle cokolwiek, jasne możesz i kupić używkę albo stare serie, wyjdzie jeszcze taniej, tylko po co ci coś co i tak będzie za wolne do czegokolwiek.

A jak to ma robić za media center to sprzęty na androidzie czy inne media boxy są i tak lepsze do tego i pobierają znikomą ilość energii.


Postaram Ci to wyjaśnić z punktu widzenia sprzedawcy. Tak naprawdę punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Inaczej stosunek ceny do wydajności widzi maniak gier potrzebujący MEGA maszyny i tryliona FPSów do komfortowej rozrywki, inaczej widzi sprawę informatyk siedzący w jakieś korporacji (czy firmie), a zupełnie inaczej całą sytuacje widzi przeciętny 'Kowalski' który od kilku (kilkunastu) lat posiada komputer po synie (córce) czy wnuku (ew. wnuczce ;)), z zainstalowanym Windowsem XP. Najczęściej są to komputery wyposażone w (pobierające ogromne ilości prądu) Pentiumy 4 lub Athlony XP. I właśnie dla takich ludzi (notabene najbardziej liczna grupa) powstają układy APU. Taki układ w zupełności wystarczy do odpalenia Winy 7 (czy 8.1), uruchomienia przeglądarki, obejrzenia filmu, posłuchania muzyki czy pogawędzenia z krewnymi przez Skype.

Niestety mieszkamy w kraju gdzie wszyscy okradają wszystkich, i zdecydowana większość sprzedawców (szczególnie w sieciówkach), takim zwykłym Kowalskim zamiast proponować komputery wyposażone właśnie w takie APU, wciskają na siłę urządzenia z wypasionym procesorem (obowiązkowo Intela) oraz wydajną grafiką (obowiązkowo nVidii). I bardzo często zdarza się, że klient usłyszawszy astronomiczną (dla niego) kwotę 2 tysi z kawałkiem, decyduje się na kupno używanego sprzętu za kwotę nieprzekraczającą tysiąca złotych. I właśnie przez taką politykę zysku za wszelką cenę, wielu klientów zraża się do zakupu nowego komputera z gwarancją, wybierając to na co ich po prostu stać. Zaznaczam że nie każdy może skorzystać z rat.

A wierz mi że takich Kowalskich w Polsce jest o zatrzęsienia. Wiem o tym doskonale, gdyż specjalizuje się w sprzedaży tanich mini-ITX-ów, i z dnia na dzień zamówień tylko przybywa.

Takiemu zwykłemu kowalskiemu wystarczy Pentium za 190 zł a nie apu za 500.
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2014.07.31, 17:03
Michudrum @ 2014.07.31 16:46  Post: 770996
ozox @ 2014.07.31 15:33  Post: 770972
AMD niestety już jest nie opłacalne, sam pozbyłem się Phenom X4 i zmieniłem na i5 drugiej generacji. Wydajność większa w każdej dziedzinie, lepsza energoszczędność i większa niezawodność. Nie wiem czy większość wie lecz w sprzęcie od AMD głównie padają mostki poprzez rozwarstwienie czego nie ma w Intelu. AMD powinien zejść na 14nm i wrócić do poprawionej technologii z Phenomów. Jeśli tego nie zrobią to będziemy mieli monopol i kosmiczne ceny CPU.


Zamiast tylko narzekać (jakie to Polskie) przedstaw proszę argumenty świadczące o tym, że układy od AMD są tak bardzo nieopłacalne.

Osobiście handluje wyłącznie układami AMD i pracy mi nie brakuje. Wręcz przeciwnie tylko przybywa. Nie każdy potrzebuje 4 super-wydajnych rdzeni i 16GB RAMu oraz grafiki High-Endowej. Zdecydowana większość konsumentów, używa komputera wyłącznie do internetu, lub Skype. A do takich zastosowań w zupełności wystarczy Athlon 5350 lub A6-6400K (oba w niemal identycznej cenie).

Zacznij handlować intelikiem, to zobaczysz ile będziesz miał zamówień, niestety w wielu testach taki śmieciowy pentium kładzie te twoje fx, gry dopiero zaczęły wymuszać te 4 i więcej wątków. Gdyby w każdym przypadku pentiuma lało AMD to tego procka by nie było na rynku, więc przestań silić się z tymi modułowcami.

Michudrum @ 2014.07.31 17:12  Post: 771004
Jenot21 @ 2014.07.31 16:51  Post: 770999

Takiemu zwykłemu kowalskiemu wystarczy Pentium za 190 zł a nie apu za 500.


I jaki układ graficzny posiada ów Pentium? GMA 4000?
Jakbyś może nie wiedział, to dzisiejsze kamerki internetowe oferują już rozdzielczość HD, którą to rozdzielczość musi przetworzyć właśnie układ graficzny. Wybacz ale nie wmówisz mi chyba, że choć trochę Intelowskie GMA może równać się z Radeonami montowanymi w tanich układach APU.

W teście jest zestawienie, twoje apu jest za drogie i to dziwne, że AMD jest takie oporne w zniżkach, czyżby walczyli o sukces dla konsol kosztem pecetowego apu?
MichudrumZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Michudrum2014.07.31, 17:12
-9#28
Jenot21 @ 2014.07.31 16:51  Post: 770999

Takiemu zwykłemu kowalskiemu wystarczy Pentium za 190 zł a nie apu za 500.


I jaki układ graficzny posiada ów Pentium? GMA 4000?
Jakbyś może nie wiedział, to dzisiejsze kamerki internetowe oferują już rozdzielczość HD, którą to rozdzielczość musi przetworzyć właśnie układ graficzny. Wybacz ale nie wmówisz mi chyba, że choć trochę Intelowskie GMA może równać się z Radeonami montowanymi w tanich układach APU.
KameleonnZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kameleonn2014.07.31, 17:14
19#29
@Michudrum - obecny Pentium bez problemu radzi sobie nawet z 2 kamerkami fullHD. ;)

Nic nie usprawiedliwia takiej kwoty za APU. Wydajnosc CPU i GPU to DNO. I nawet skladajac HTPC lepiej wziasc oddzielna karte graficzna, oczywiscie niskoprofilowa ktora wejdzie do wiekszosci malych obudow.
rainyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rainy2014.07.31, 17:20
19#30
Michudrum @ 2014.07.31 17:12  Post: 771004

I jaki układ graficzny posiada ów Pentium? GMA 4000?
Jakbyś może nie wiedział, to dzisiejsze kamerki internetowe oferują już rozdzielczość HD, którą to rozdzielczość musi przetworzyć właśnie układ graficzny. Wybacz ale nie wmówisz mi chyba, że choć trochę Intelowskie GMA może równać się z Radeonami montowanymi w tanich układach APU.


Z całym szacunkiem ale widać, że nie masz do czynienia z układami Intela.
Owszem, mieli rzeczywiście dziadowskie i to nawet bardzo układy graficzne ale w tej materii dokonali naprawdę dużego postępu i nie ma nawet sensu porównywać ich obecnych IGP z tymi sprzed 5-6 lat.
MichudrumZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Michudrum2014.07.31, 17:20
-12#31
motiff @ 2014.07.31 17:03  Post: 771002

Zacznij handlować intelikiem, to zobaczysz ile będziesz miał zamówień, niestety w wielu testach taki śmieciowy pentium kładzie te twoje fx, gry dopiero zaczęły wymuszać te 4 i więcej wątków. Gdyby w każdym przypadku pentiuma lało AMD to tego procka by nie było na rynku, więc przestań silić się z tymi modułowcami.


Intelem nie handluje dla zasady. Jestem zwolennikiem konkurencyjności na rynku, a nie monopolu jednego producenta.

W segmencie Low-End (a tylko taki segment mnie dziś interesuje) AMD pozostaje bezkonkurencyjne, gdyż wyposaża swoje układy w (miarę wydajne) Radeony. Wyższe segmenty rynku mnie nie interesują, gdyż na dzień dzisiejszy nie mam jak konkurować z sieciówkami do których najczęściej zaglądają przeciętni konsumenci.
tomcugZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tomcug2014.07.31, 17:31
13#32
Michudrum @ 2014.07.31 17:20  Post: 771009
W segmencie Low-End (a tylko taki segment mnie dziś interesuje) AMD pozostaje bezkonkurencyjne, gdyż wyposaża swoje układy w (miarę wydajne) Radeony.

Nie masz zielonego pojęcia, o czym mówisz ;).
ediz4Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ediz42014.07.31, 17:37
Milf Hunter Anal Tornado @ 2014.07.31 14:39  Post: 770956
Poczciwy i7 920 masakruje ten złom

Poczciwy i7 920 nie ma GPU
Jenot21Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Jenot212014.07.31, 17:38
17#34
Michudrum @ 2014.07.31 17:12  Post: 771004
Jenot21 @ 2014.07.31 16:51  Post: 770999

Takiemu zwykłemu kowalskiemu wystarczy Pentium za 190 zł a nie apu za 500.


I jaki układ graficzny posiada ów Pentium? GMA 4000?
Jakbyś może nie wiedział, to dzisiejsze kamerki internetowe oferują już rozdzielczość HD, którą to rozdzielczość musi przetworzyć właśnie układ graficzny. Wybacz ale nie wmówisz mi chyba, że choć trochę Intelowskie GMA może równać się z Radeonami montowanymi w tanich układach APU.

To ty sobie wyobraź ze Intel Pentium G3220 radzi sobie z tym zadaniem, ba nawet Intel Celeron G1840 za 155 zł sobie poradzi.
MichudrumZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Michudrum2014.07.31, 17:42
-13#35
Jenot21 @ 2014.07.31 17:38  Post: 771015

To ty sobie wyobraź ze Intel Pentium G3220 radzi sobie z tym zadaniem, ba nawet Intel Celeron G1840 za 155 zł sobie poradzi.


Dowody poproszę, bo na razie czytam czcze wypociny.
szefonsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
szefons2014.07.31, 18:01
13#36
A ty jaki masz dowód, że APU sobie radzi?
SetmagZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Setmag2014.07.31, 18:11
17#37
Od 14 lat używam Intela, kibicując AMD dobrych projektów. Kupiłbym nowego FX'a z najnowszymi 8 rdzeniami i zintegrowaną grafiką HSA ponieważ wierze że jest to przyszłość. Rewolucja ze strony AMD jest nadal marzeniem ściętej głowy... Intel pracuje nad własnymi projektami GPGPU, które nadejdą w ściśle obliczonym przez finansistów czasie i ściśle odliczonym budżecie ,bez pośpiechu - tick-tock - małymi kroczkami. Czekający na stare dobre AMD
Ohoho:)Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Ohoho:)2014.07.31, 18:11
12#38
Jedna architektura - Bulldozer, a rozwaliła całą firmę. Gościa odpowiedzialnego za to 'coś' powinni ubić i wyrzucić :]
Suchy211Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Suchy2112014.07.31, 18:16
Nie karmcie Michudruma, nie widzicie, że to troll?

Te procki są za drogie, aby uznać je za opłacalne potrzebują obniżki ceny o jakieś 150 złotych.
SebZMCZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SebZMC2014.07.31, 18:17
Ohoho:) @ 2014.07.31 18:11  Post: 771028
Jedna architektura - Bulldozer, a rozwaliła całą firmę. Gościa odpowiedzialnego za to 'coś' powinni ubić i wyrzucić :]

Z tym się nie zgodzę. Wydali buldozera i brnęli w ulepszanie gniota, przez co ich oferta wygląda jak wygląda.
Zaloguj się, by móc komentować