komentarze
*Konto usunięte*2014.07.29, 18:55
Ale skąd nagle taki przeskok i 15MB L3
Mój i7 4770k ma 8MB a cena tej opcji taka sama jak mojego cpu.
gregory003Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
gregory0032014.07.29, 21:49
DisconnecT @ 2014.07.29 13:55  Post: 770373
Kowal @ 2014.07.29 09:04  Post: 770283
(...)


(...)

To pogratulować mądrego wyboru, dzisiaj wasze podkręcone procki leją w grach stockowe 4670k i lekko podkręcone 3570k bo pod te architektury są optymalizowane sterowniki. Ot zwykłe puste MHz.

Ot puste gadanie jak zawsze u ciebie. Dziwne że wszystko mi działa idealnie bez żadnych problemów, jak to wyjaśnisz 'specjalisto' ?

LOL! Mi na Core2Quad też wszystko działa idealnie, bez żadnych problemów. W takim razie, wg. ciebie ''specjalisto'' mój Core2Quad jest równie dobrym wyborem co ten twój 2600K, jak rozumiem?

Bolesna prawda jest taka, że Haswell podkręcony do ''zaledwie'' (''zaledwie zdaniem ciebie specjalisto) 4,7 GHz ma przeciętną wydajność Sandy co najmniej na 5,4 GHz.

Haswelle, a szczególnie nowe 4970K i 4670K da radę o tyle podkręcić. A jak tam z podkręcaniem starego Sandy do 5,40 GHz? Coś słabo chyba.

''Bierz Sandy, bo ono się lepiej podkręca. Będziesz miał mocniejszy procesor''
Takie głupoty można poczytać nawet na forum Laba.
Jak jakiś nieogar weźmie jednak Sandy zamiast HSW dla megaherców, to... dostanie megaherce, ale nie wydajność.

Podkręcony do 4,4 GHz HSW ma wydajność na Poziomie SB 5,0 GHz? Gdzie tu logika i po co pchać się w stara platformę? Dla megaherców które w efekcie w porównaniu z nowszym sprzętem niewiele dają?
[/quote]
122014.07.29, 22:06
Nie wiem po co cały ten news. Wszystkie procesory HEDT miały lutowany IHS i nie jest to kwestia kalkulacji czy segmentacji tylko 'skutek uboczny' tego, że owe procki zjeżdżąją z tej samej taśmy co Xeony MP. To co powinno być zauważone to to, że procesor ma fizycznie 12 rdzeni (24 wątki) a to oznacza, że w 6-rdzeniowcach będzie zablokowana połowa rdzeni(!) co pozytywnie wpłynie na uzysk z uszkodzonych (lub niepełnowartościowych) struktur. Tak się ogranicza straty:)
122014.07.29, 22:16
DisconnecT @ 2014.07.29 13:55  Post: 770373
Kowal @ 2014.07.29 09:04  Post: 770283
(...)


(...)

To pogratulować mądrego wyboru, dzisiaj wasze podkręcone procki leją w grach stockowe 4670k i lekko podkręcone 3570k bo pod te architektury są optymalizowane sterowniki. Ot zwykłe puste MHz.

Ot puste gadanie jak zawsze u ciebie. Dziwne że wszystko mi działa idealnie bez żadnych problemów, jak to wyjaśnisz 'specjalisto' ?

Kolego:) Zakładając, że IB było szybsze od SB o 5-10%, a Haswelek jest 5-10% szybszy od IB to Twój SB musi mieć zegar 15-20% wyższy aby mieć taką samą wydajność jak Haswelek - proste? Odejmijmy 15% z 4,5GHz SB i wyjdzie, że Haswelek o takcie 3,8GHz już przebija Twojego SB taktowanego 4,5GHz, a przecież Haswelki też się podkręcają....

Co do porównania do 3570k pozwolę sobie po cichu śmiechnąć...

Najpierw pomyśl:)
fajny RafałekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fajny Rafałek2014.07.29, 22:36
-2#45
12 @ 2014.07.29 22:16  Post: 770566
DisconnecT @ 2014.07.29 13:55  Post: 770373
(...)

Ot puste gadanie jak zawsze u ciebie. Dziwne że wszystko mi działa idealnie bez żadnych problemów, jak to wyjaśnisz 'specjalisto' ?

Kolego:) Zakładając, że IB było szybsze od SB o 5-10%, a Haswelek jest 5-10% szybszy od IB to Twój SB musi mieć zegar 15-20% wyższy aby mieć taką samą wydajność jak Haswelek - proste? Odejmijmy 15% z 4,5GHz SB i wyjdzie, że Haswelek o takcie 3,8GHz już przebija Twojego SB taktowanego 4,5GHz, a przecież Haswelki też się podkręcają....

Co do porównania do 3570k pozwolę sobie po cichu śmiechnąć...

Najpierw pomyśl:)


Straszne. 15-20% wydajności zegar w zegar po 3 latach oznacza, że poprzednik miał 'puste MHz-e' :lol2: A przez niższe średnio uzyskiwane zegary w nowszych generacjach (może poza HSW refresh) różnica zaciera się jeszcze bardziej i masz może 10% średnio. Normalnie nic, tylko zmieniać co generację...

Zresztą ciekawe, jakich epitetów użyjesz na wydajność AMD :lol2:

Prawda jest taka, że i5 i i7 SB to nadal zaje... wydajne procesory i poza specjalistycznymi zastosowaniami idealnie skalującymi się z ilością rdzeni nie ma sensu ich zmieniać na nic innego.
122014.07.29, 22:44
fajny Rafałek @ 2014.07.29 22:36  Post: 770571
12 @ 2014.07.29 22:16  Post: 770566
(...)

Kolego:) Zakładając, że IB było szybsze od SB o 5-10%, a Haswelek jest 5-10% szybszy od IB to Twój SB musi mieć zegar 15-20% wyższy aby mieć taką samą wydajność jak Haswelek - proste? Odejmijmy 15% z 4,5GHz SB i wyjdzie, że Haswelek o takcie 3,8GHz już przebija Twojego SB taktowanego 4,5GHz, a przecież Haswelki też się podkręcają....

(...)

Najpierw pomyśl:)


Straszne. 15-20% wydajności zegar w zegar po 3 latach oznacza, że poprzednik miał 'puste MHz-e' :lol2:

Gdzie tak napisałem?
A przez niższe średnio uzyskiwane zegary w nowszych generacjach (może poza HSW refresh) różnica zaciera się jeszcze bardziej i masz może 10% średnio.

Czego?
Normalnie nic, tylko zmieniać co generację...

Skąd taki wniosek?
Zresztą ciekawe, jakich epitetów użyjesz na wydajność AMD :lol2:

Od razu epitetów? AMD nie używam bo jego wydajność mi nie wystarcza - i tyle.

Mnie uczono w szkole aby wyrażać się pełnymi zdaniami - teraz tego nie uczą? Szkoda, bo nieraz nie w ząb nie idzie zrozumieć o co rozmówcy chodzi....
122014.07.29, 22:59
fajny Rafałek @ 2014.07.29 22:36  Post: 770571

Prawda jest taka, że i5 i i7 SB to nadal zaje... wydajne procesory i poza specjalistycznymi zastosowaniami idealnie skalującymi się z ilością rdzeni nie ma sensu ich zmieniać na nic innego.

Tak, taka jest prawda. Prawda jest też taka, że mimo iż SB bardzo dobrze się podkręca to nie podkręcisz tak SB aby dorównał podkręconemu Haswelkowi. Wytłumaczyłem to szczegółowo wyżej. Wnioski są takie: jak ktoś kupuje nowy sprzęt to tylko Haswelek (w sensie, że nie SB), a jak ktoś ma SB to na tą chwilę nie ma potrzeby wymiany, ale z generacji na generację odskok będzie coraz większy i już przy następcy HSW wymiana może się opłacać.
fajny RafałekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fajny Rafałek2014.07.29, 23:15
-2#48
A przeczytałeś chociaż komentarz, na który odpowiadałeś?

Ot puste gadanie jak zawsze u ciebie. Dziwne że wszystko mi działa idealnie bez żadnych problemów, jak to wyjaśnisz 'specjalisto' ?


Jakoś nie widzę tez, że Haswell jest wydajniejszy od SB. Zresztą pierwotnie autor wypowiadał się w kontekście wyboru i5 SB vs IB, zapewne kiedy jeszcze HSW nie było na rynku...
taithZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
taith2014.07.29, 23:17
właśnie z ciekawości sprawdziłem jak wielkiego skoku w obliczeniach dokonano od
i7-2600K - Data rozpoczęcia Sprzedaży Q1'11
do
i7-4790K - Data rozpoczęcia Sprzedaży Q2'14
dane ze strony passmark na wydajność pojedynczego jądra
podzielona przez GHz
po trzech latach wydajność skoczyła o niebotyczne 12.23%
a w trakcie miało miejsce zmniejszenie procesu z 32 do 22nm
122014.07.30, 03:05
fajny Rafałek @ 2014.07.29 23:15  Post: 770581
A przeczytałeś chociaż komentarz, na który odpowiadałeś?

Ot puste gadanie jak zawsze u ciebie. Dziwne że wszystko mi działa idealnie bez żadnych problemów, jak to wyjaśnisz 'specjalisto' ?


Jakoś nie widzę tez, że Haswell jest wydajniejszy od SB.

W takim razie dalsza dyskusja z Tobą jest zbędna.
Zresztą pierwotnie autor wypowiadał się w kontekście wyboru i5 SB vs IB, zapewne kiedy jeszcze HSW nie było na rynku...

A jakie to ma znaczenie? Ja wypowiadałem się o różnicy wydajnościowej między architekturami SB->IB->HSW.
taith @ 2014.07.29 23:17  Post: 770582
właśnie z ciekawości sprawdziłem jak wielkiego skoku w obliczeniach dokonano od
i7-2600K - Data rozpoczęcia Sprzedaży Q1'11
do
i7-4790K - Data rozpoczęcia Sprzedaży Q2'14
dane ze strony passmark na wydajność pojedynczego jądra
podzielona przez GHz
po trzech latach wydajność skoczyła o niebotyczne 12.23%
a w trakcie miało miejsce zmniejszenie procesu z 32 do 22nm

Ja przyjąłem 15% w moim przykładzie.
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2014.07.30, 13:24
taith @ 2014.07.29 23:17  Post: 770582
właśnie z ciekawości sprawdziłem jak wielkiego skoku w obliczeniach dokonano od
i7-2600K - Data rozpoczęcia Sprzedaży Q1'11
do
i7-4790K - Data rozpoczęcia Sprzedaży Q2'14
dane ze strony passmark na wydajność pojedynczego jądra
podzielona przez GHz
po trzech latach wydajność skoczyła o niebotyczne 12.23%
a w trakcie miało miejsce zmniejszenie procesu z 32 do 22nm

No tak, w starych obliczeniach i tradycyjnych rozszerzeniach intelik leży, ale od czego powymyślali avx, turbo i w serwerach ciemnota nie kupi lipy, więc tam dokładają rdzeni do pieca całkiem sprawnie.
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.