komentarze
KenjiroZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kenjiro2014.07.22, 12:56
20#1
To jest już jakiś krok postępu, chociaż trochę mnie martwi owe zapisywanie informacji o użytkownikach. Jeszcze trzeba trochę czasu nim ludzie dorosną do 'Wolnej Kultury'.
CyrkZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Cyrk2014.07.22, 13:02
'Karą może być odcięcie użytkownika od sieci.' - nie da rady. Za takie wykluczenie UE nałoży na 'spisek' dostawców takie kary, że im się odechce szeryfowania. No i takie dogadanie się dostawców wprost podpada pod przepisy antymonopolowe. Zamieniają jedno martwe prawo na inne.

PS. Jestem przeciwnikiem UE, ale jak już jest to można od czasu do czasu do czegoś ją wykorzystać.
marcin_kgZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
marcin_kg2014.07.22, 13:05
11#3
W końcu te lalusie z UK zrobiły krok w dobrą stronę.
jagularZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jagular2014.07.22, 13:12
20#4
Uprzejmie sugeruję, że autor powinien nieco przyłożyć się do tłumaczeń z języka angielskiego :)
Treść z newsa, sprzeczna z tym, co autor napisał:
VCAP replaces planned anti-piracy measures that included cutting users’ internet connections and creating a database of file-sharers.

Zwracam uwagę na słowo 'replaces' :)
Oraz:
but if the notes are ignored no further action will be taken.

Zwracam uwagę na 'no further action will be taken' :)
Itd itp.
faguspZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fagusp2014.07.22, 13:19
Niech zgadnę... Pewnie ktoś się dopatrzył, że koszty postępowania karnego i późniejszego utrzymywania skazanego w kiciu obciążają przeciętnego brytyjskiego podatnika. I że ten sam Brytol-podatnik ma głęboko w rzyci, czy pirat siedzi czy piraci. Ale to, że płaci wyższe podatki na to, aby koncerny medialne mogły więcej zarabiać - to już mu tak do końca obojętne nie jest.
ShadowManZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ShadowMan2014.07.22, 13:26
-4#6
Kolejny sposób na wyciąganie danych. A potem zamiast odcinać od neta, to zapewne będą wysyłać na te dane różne oferty reklamowe.
HDR'oZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HDR'o2014.07.22, 13:45
-5#7
1) ściąganie z prywatnych trackerów z włączonym szyfrowaniem jest nie do wykrycia
2) nic nie wskurają, bo sami w ten sposób łamią prawo
3) jakby to wprowadzili to większość nie potrzebowałaby neta, gdyż pozostałe rzeczy da się przeglądać na komórce/tablecie, więc tylko strzelili by sobie w stopę.
4) przypomnijcie sobie co mówiłem wczoraj w temacie (aktualności pclab, nie forum) o pirate bay.
mocu1987Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mocu19872014.07.22, 14:40
W Polsce by to oczywiści nie przeszło.
likoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
liko2014.07.22, 14:40
A czy przypadkiem samo pobieranie nie jest uznawane jako czyn niekaralny? Jesli dobrze rozumiem to tylko rozpowszechnianie jest lamaniem prawa (czyli p2p). Co z serwisami przechowującymi pliki w takim razie?
duda007Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
duda0072014.07.22, 14:43
HDR @ 2014.07.22 13:45  Post: 768558
1) ściąganie z prywatnych trackerów z włączonym szyfrowaniem jest nie do wykrycia

bzdura totalna :) stosowanie obok siebie p2p i 'nie do wykrycia' w ogóle jest samo w sobie śmieszne :)
*Konto usunięte*2014.07.22, 14:49
mocu1987 @ 2014.07.22 14:40  Post: 768587
W Polsce by to oczywiści nie przeszło.

Przeszłoby przed wyborami...
Ja bym dodał ustawę, że organizacje ZAIKS, które zbierają kasę z budżetu i dają innym muszą publikować raporty tak jak spółki giełdowe ze swojej działalności i dokładnie wskazywać ile komu dają.
SeftoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Sefto2014.07.22, 14:58
Przede wszystkim piractwo samo się zmarginalizuje jak ceny spadną. A mają z czego spadać. Wiecie ile autor dostaje z ceny książki, którą kupujecie w sklepie ? 6% :)
Lepsze metody dystrybucji - niższe ceny - nie będzie opłacało się piracić. Oczywiście znajdą się tacy, którzy nie zapłacą nigdy i będą nagminnie kraść. I takie rozwiązanie jako drugi krok moim zdaniem jest całkiem dobre.
petertechZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
petertech2014.07.22, 15:00

Wszyscy dobrze wiemy, że nie zawsze stosujemy się do ustalonych praw, a wiele z nich jest po prostu martwych.


A kiedy kiedy to druga strona zmienia i to znacznie prawo na swoją korzyść i nie mówię tutaj o artyście sprzedającym od dawna tyle samo płyt bo żyje np. z koncertów czy 'zwykłej pracy', ale wielkich koncernów i bardzo małej grupy mega gwiazd. Warto by przyjrzeć się jak zmieniają się przepisy i kto za nimi lobbuje.
wizdarZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
wizdar2014.07.22, 15:56
Fajny przelicznik 1 na 4 pliki. Czyli może być np.
1 film BD 25GB na 3 instalki skype
HDR'oZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HDR'o2014.07.22, 17:05
-5#15
duda007 @ 2014.07.22 14:43  Post: 768591
HDR @ 2014.07.22 13:45  Post: 768558
1) ściąganie z prywatnych trackerów z włączonym szyfrowaniem jest nie do wykrycia

bzdura totalna :) stosowanie obok siebie p2p i 'nie do wykrycia' w ogóle jest samo w sobie śmieszne :)

Korzystałeś kiedyś z prywatnych trackerów i włączonym szyfrowaniem ?
duda007Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
duda0072014.07.22, 17:14
HDR @ 2014.07.22 17:05  Post: 768646
duda007 @ 2014.07.22 14:43  Post: 768591
(...)

bzdura totalna :) stosowanie obok siebie p2p i 'nie do wykrycia' w ogóle jest samo w sobie śmieszne :)

Korzystałeś kiedyś z prywatnych trackerów i włączonym szyfrowaniem ?

Szyfrowanie zmienia tutaj tylko to, że zapytania do trackera nie lecą plaintextem, a są szyfrowane (SSL). Jedyne utrudnienie w takich sytuacjach jeżeli chodzi o monitorowanie to konieczność rejestracji na zamkniętych trackerach. Po połączeniu klienta do danego torrenta i tak zawsze widzimy liste peerów, ich adresy ip itp. Także gdzie tu bezpieczeństwo? P2P jest tak skonstruowane i tego nie zmieni żadne szyfrowanie...
piotrGTXZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
piotrGTX2014.07.22, 17:20
Jak Kali kradnie to dobrze. Ale jak okradną Kaliego to źle.
sylwestorusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sylwestorus2014.07.22, 17:21
-4#18
duda007 @ 2014.07.22 14:43  Post: 768591
HDR @ 2014.07.22 13:45  Post: 768558
1) ściąganie z prywatnych trackerów z włączonym szyfrowaniem jest nie do wykrycia

bzdura totalna :) stosowanie obok siebie p2p i 'nie do wykrycia' w ogóle jest samo w sobie śmieszne :)


No dobra to oswieć mnie jak można monitorować sieć zaszyfrowaną ?? Jeżeli by np podali do wiadomości że monitoruja udanie szyfrowane sieci p2p to jednoznacznie dali by znać że całe szyfrowanie wszytkiego w sieci mozna se miedzy bajki włozyć bo mimo zaszyfrowania i tak cię rozszyfrują. Więc po co szyfrować w ogóle np komunikację bankową
cdarekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
cdarek2014.07.22, 17:40
sylwestorus @ 2014.07.22 17:21  Post: 768652

No dobra to oswieć mnie jak można monitorować sieć zaszyfrowaną ??


Wprowadzając podstawionych klientów, z którymi wymieniasz pliki.

sylwestorus @ 2014.07.22 17:21  Post: 768652

Jeżeli by np podali do wiadomości że monitoruja udanie szyfrowane sieci p2p to jednoznacznie dali by znać że całe szyfrowanie wszytkiego w sieci mozna se miedzy bajki włozyć bo mimo zaszyfrowania i tak cię rozszyfrują. Więc po co szyfrować w ogóle np komunikację bankową


Banki nie są p2p, transmisja opiera się na uwierzytelnieniu przez zaufane certyfikaty. W przypadku sieci p2p nie ma czegoś takiego jak zaufany certyfikat, bo nie ma kto tego kontrolować.
duda007Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
duda0072014.07.22, 17:41
sylwestorus @ 2014.07.22 17:21  Post: 768652
duda007 @ 2014.07.22 14:43  Post: 768591
(...)

bzdura totalna :) stosowanie obok siebie p2p i 'nie do wykrycia' w ogóle jest samo w sobie śmieszne :)

No dobra to oswieć mnie jak można monitorować sieć zaszyfrowaną ?? Jeżeli by np podali do wiadomości że monitoruja udanie szyfrowane sieci p2p to jednoznacznie dali by znać że całe szyfrowanie wszytkiego w sieci mozna se miedzy bajki włozyć bo mimo zaszyfrowania i tak cię rozszyfrują. Więc po co szyfrować w ogóle np komunikację bankową

napisałem 2 posty wyżej, ale ok powtórzę specjalnie dla Ciebie - p2p (tutaj konkretnie mówimy o protokole BitTorrenta) zbudowane jest w ten sposób, że każdy klient (peer) widzi ip innego klienta. Szyfrowanie daje Ci tyle że nie da się monitorować tego od strony ISP, ale tak jak mówiłem - łącząc się do tego samego torrenta do którego połączyłeś się Ty widać wszystko co trzeba :) Gdzie jest więc to 'nie do wykrycia'?
Zaloguj się, by móc komentować