http://pclab.pl/art50000-54.html
Podaj mi test g530 vs x4 631 OC, jest na pclab np. średnia wydajność tych procków po OC, g530 ok 70% wydajności (za 100% przyjęto phenoma x4 965be) x4 631 OC 3,46 85% wydajności.

Asteroida powinien uderzyć w ciebie i resztę fanboi bo z faktami się nie dyskutuje.

Dodatkowo test już trochę leciwy i większość gier to 1-2 rdzenie nie więcej, gdyby przetestować tylko w aplikacjach 4 rdzeniowych to była by jeszcze większa różnica.

Ci co minusowali to idioci asteroida już leci.

Fanboyu wiem że nadal będziesz za g530 hahahahahahhahahaha

Fanboystwo nie zważa na fakty

Poziom wiedzy ludzi z tego forum woła o pomstę do nieba, same stereotypy i bzdury wyssane z palca.

Daj minusa bo AMD jest lepszy w podanym wyżej przykładzie, wiem że dasz Fanboyu Geju

Nie jestem fanboyem Intela. Fakt jest taki, że kupuje to co jest najwydajniejsze w pewnym przedziale cenowym. Jeżeli jest to dla Ciebie problem, że nie jestem ekstremistą wyznającym jedynie słuszne podejście, to tylko dowodzi tego, jak bardzo żałosny jesteś oceniając innych swoją miarą. Jak trzeba mieć płytkie i nic nie warte życie, aby zamykać się w malutkiej kuli wypełnionej gównem? Zdaje się, że To wiesz najlepiej.
Gówno mnie obchodzą procki z przedziału cenowego jakie Ty tutaj pociskasz.
Nurzaj się dalej w swoim umysłowym bajorku, gdzie widzisz tylko samych fanboyów.

Widzę, że ktoś pomyślał podobnie do mnie. Widząc napis 'gaming' przy płcie pod AMD, musiałem lekko uśmiechnąć się. Oczywiście, nie twierdzę, że pod AMD nie da się grać, jednak kupno ich nowych produktów pod granie, mija się z celem. Sam z ciekawości, zmieniałem X4-955 na I5-4670K i powiem, że z AMD byłem bardzo zadowolony, na przestrzeni tych lat, a i do dziś uważam, że zmiana tego X4 na coś od AMD byłaby bzdurą...stąd uśmiechać się wręcz musiałem.

BTW - cena jest imho ok. Płyty pod AMD zawsze były tańsze niż pod Intela, a do tego oferowały ciut więcej na 'laminacie'.

Przyznam jednak, że ta jest imho biednie wyposażona. Mam Z97 pod Intela i nie dość, że mam usb3.0, to dodatkowo sprzętowy Raid oraz, co z raidem jest dla mnie ważne, mam wyjścia DSUB/DVI/HDMI na laminacie płyty...

Get real...

Ps - pisanie 'miłośnik tego, miłośnik tamtego' to zwykła bzdura. Ja kieruje się ceną, wydajnością, a nie logiem. Jeśli AMD zrobi sprzęt, który wydajnością prześcignie Intela, do tego będzie mieć dobrą cenę, nie mówię nie. Jednak...bądźmy realistami. Od C2D nie mają nic w ofercie co mogłoby spowodować chęć kupna ich nowych produktów (jak wspominałem, do dziś uważam, że osoby mając X4/X6 nie mają na co zmienić tego zestawu, jeśli myślą o nowym od AMD).

Popatrz na białe sprzęty z pierwszą literą alfabetu w nazwie

Można stery wrzucić na pendriva.


Co to jest HPC?

nie zmienia to faktu, że amd do dupy jest , core i7 3720qm @ 2.5ghz pokonuje fx 9590 @ 5.1ghz dno...

Niestety nawet w przypadku, gdy do naszych konkretnych zastosowań (półprofesjonalnych) 8-modułowy FX będzie wydajniejszy od droższego i5 to i tak nie jest to opłacalny wybór z kilku powodów:
Pierwszy i najważniejszy to pobór prądu. AMD w przeciwieństwie do Intela nie uważa, że jest to jakiś istotny parametr w desktopach (i nie mówię tylko o procesorach, podobna sytuacja występuje w przypadku kart graficznych). Jeżeli ktoś zacznie sam płacić rachunki i przestanie być na utrzymaniu rodziców - doceni energooszczędność podzespołów komputerowych.
Kolejnym powodem jest dodatkowy wydatek na chłodzenie i lepszą płytę. W przypadku Intela kupujemy płytę na B85 za 235zł i mamy wszystko co potrzebujemy. W przypadku AMD musimy wydać ~350zł na płytę główną i minimum 120-150zł na chłodzenie procesora. Czasami musimy również wymienić zasilacz, a to są kolejne koszty.

Doszukując się na siłę wyjątkowych sytuacji naprawdę ciężko znaleźć zastosowanie dla procesorów na AM3+. Nie mówię tego jako fanboy, ale jako realista. Rozumiem, że można darzyć jakąś markę sympatią, ale kupowanie czegoś, co jest w większości wypadków dużo słabsze i do tego niesie za sobą sporo wad, czego konkurencja nie ma, to jest po prostu czysty debilizm. Argumentowanie, że FX do gier taki zły nie jest, da się pograć we wszystkie obecne produkcje, nie oznacza że powinno się go kupić skoro i3/i5 zrobią to lepiej.

Posiadam obecnie FX-8320 a kolega w podobnej konfiguracji i5-4440. Gry chodzą nam podobnie. Fraps wykazuje ok 2-4 FPS mniej na AMD, ale przy ok 60 FPS nie widzę różnicy w animacji.

Płyta wydaje się całkiem fajna. Ale jak na razie nie widzę jeszcze sensu w OC.

Płyta ma dobrze wyważoną cenę i prezentuje się bardzo dobrze. Jednak to FXy muszą stanieć by znów użytkownicy wrócili do AMD, z obecnymi cenami nawet takie niedrogie cudeńka od MSI tego nie spowodują.

Wiesz osobiście jako NIENAWIDZĄCY MONOPOLISTÓW nie mam bólu dupy, sprzedając wyłącznie komputery i laptopy oparte na układach AMD. A wiesz dlaczego? Bo nie mam innego wyjścia. Nie ma innego konkurenta dla F...ing monopolistycznego Intela jak właśnie AMD.

Kilka dni temu czytałem że VIA chce wrócić na rynek x86. I wiesz co? Zrobię wszystko aby ściągnąć jak najwięcej tych układów do Polski - nieważne czy z chin czy z USA. A dlaczego akurat z poza europy? Bo doskonale zdaje sobie sprawę, że zdecydowana większość Polskich importerów przekupionych przez Intela, oleje konkurencje, wciskając kolejne Pentiumy czy Celerony do marketów i innych sieciówek pokroju Komputronika, Sferisa czy X-Kompa. Dlaczego twierdzę że przekupionych? Gdyż niemal codziennie na firmową skrzynkę dostaje spam z bardzo atrakcyjnymi rabatami od hurtowni z którymi współpracuje. Ciągle tylko Intel i Intel - i tak do obrzydzenia.
A hurtowniom kto daje MEGA rabaty i płaci za spamowanie swoich klientów? Wróżki?

Widzisz tak naprawdę powinieneś nam (sprzedawcą konkurencyjnych co do Intela produktów) dziękować za nasz (jak to fajnie nazwałeś) ekstremizm. Gdyż tacy ludzie jak ty (wybierający bezmyślnie Intela) dzięki takim ludziom jak ja, dziś mogą kupić np. I5-tki czy I7-mki za (dla mnie i tak sporo zawyżone przez coraz większą zachłanność monopolisty, ale..) w miarę normalne pieniądze. A co zrobisz kiedy zniknie konkurencja dla Intela z rynku?

Mnie osobiście najbardziej wku...ia w monopolu (nie tylko) Intela fakt, że żyjąc dziś w świecie marek, coraz częściej utożsamiamy się z nimi. Przywiązanie do marki gwarantuje zbyt na kilka (a czasami kilkanaście (np. Coca Cola) pokoleń). I nieważne jaka jest jakość wykonania, jaka cena - najważniejsze że jest stały (przywiązany emocjonalnie) klient który zawsze wybierze daną markę. Tak dziś żerują na tym NOKIA (a w zasadzie M$) czy SONY. O Szajsungu nawet nie wspomnę, bo to chyba największy paradoks ostatniej dekady.

Jak myślisz, dlaczego Unia Europejska która tak bardzo walczy o konkurencyjność nie nakaże sklepom i marketom wystawiać na półki po równo komputery (czy laptopy) wyposażone w układy zarówno AMD jak i Intela? Przecież przeciętny (znający bardzo dobrze rynek IT) 'ktoś robiąc zakupy, będzie chciał dostać najlepsze w swojej cenie, bez względu na firmę'. A może właśnie dlatego w największych sklepach i marketach dominuje totalny monopol Intela, gdyż Intel doskonale zdaje sobie sprawę, że ludzi nieznających się kompletnie na rynku IT jest tak dużo (osobiście strzelam jakieś 90% populacji), że dając przeciętnemu Kowalskiemu wybór, Intel straciłby bardzo duży kawałek rynku. Bo przeciętny Kowalski miałby w nosie jaka naklejka widnieje na laptopie, dla niego liczy się głównie wygląd i cena. Dlatego Intel do perfekcji opanował system marchewki zawieszonej na sznurku, dyndającej przed oczyma osiołka. Wykorzystując różne gałęzie (dystrybutorzy, media, internet, parlamenty), 'łaskawie wspierając' swoich partnerów (oczywiście dając w łapę), aby Ci zachwalali monopolistę pod niebiosa, przy okazji totalnie ignorując konkurencje.

I co? Kto tak naprawdę doprowadził do tego że Intel jest dziś monopolistą? AMD? NIE!!!!! To ludzie sami do tego doprowadzili, naiwnie wierząc sprzedawcą zachwalającym Intela oraz reklamom które jak wiadomo są najlepszym narzędziem propagandowym.
I dziś Ci sami ludzie żądają od AMD aby firma ta nagle się obudziła i zaczęła produkować Phenomy które dorównają Intelowskim I7-kom, bezczelnie pisząc 'bo wtedy będzie konkurencja i kupie sobie Intela taniej'. Normalnie ręce opadają.

Ja mam FX-8320 @ 4.6Ghz i do tego R9 280X i sobie chwale. W gry ktore ja gram chodza mi na maxa 1080P i nie nazekam. Jedynie co to trafila mi sie slaba sztuka bo do tego 4.6Ghz podszebuje 1.536v

Bardzo dobre, ja tez staram sie jak tylko moge polecac procesory AMD, sam ich uzywam i nie nazekam. Najleprze jest to ze ludzie oczekuja od AMD prockow leprzych od Intela gdzie Intel zarabia 55 miliardow do 6 miliardow AMD na rok.

PS Sorry za pisownie ale polskiego troche zapominam

Takie testy to sobie można wsadzić. Multiplayer, mocne obciążenie procesora i kwestia przycinek.

Zagalopowałeś się w swoim jestestwie i to ostro. Dziękować nie mam zamiaru nikomu bowiem nikt nie robi mi prezentów, nikt nie daje mi do portfela środków, którymi mogę dysponować i swobodnie wydawać.

Ludzie wybierają to co jest lepsze, niekoniecznie patrząc przez pryzmat ceny bo to się czesto mści. Mając auto, nie kupuję najtańszych klocków hamulcówych za 50 zł, a brałem te, które u mnie kosztowały 120-14- (producenta nie podam, i nie, to nie był Bosch) bowiem wiem, że nie zetrą się po roku, albo ledwo po 10.000.

Zapomnialeś chyba o tym, że dla niektórych od ceny jednostkowej ważny może być inny parametr: szybkość, komfort, wygoda użytkowania, niski pobór prądu. Jest wiele innych czynników, zaś temat sprowadziłeś do jednego: firma YXZ mająca dobrych prowców wie jak z tego skorzystać. LOL. Do kogo pretensje. Jeden zamiast skupiać się na reklamie, robi dobry sprzęt, drugi jedynie uczy małpy wymieniać podzespoły...

Jeszcze jedno, pytanie retoryczne: jako właściciel X4-955 (z którego jestem, byłem mocno zadowolony), mając ochotę na granie po multi, co polecisz? Miałem zmienić dobrego AMD, na AMD, który w zależności do sytuacji albo będzie, co najwyżej, mieć taką samą wydajność, albo znacznie niższą od procesora chyba z 2009 roku? Mocne. Jeśli tak polecasz innym sprzęt...to podziękować dobrych rad. Zmieniłem na I5-4670K i wali mnie to, że musiałem dać, o zgrozo, ledwo 100 więcej względem FX'a (nie mówię o 6300, czy o 8320...bo kręcenie tego to żart) dzięki czemu fps w samym WarThunderze, tak, po multi, jest jakoś 3x wyższy niż na AMD...(ps, gram w to na linuxie).

PS - w latopie mam również Intela. Dlaczego? Dlatego, że używam linuxa, znam doskonale sterowniki AMD i nie mam ochoty z tym walczyć. Miałem dość zgrzytów z 765G (głównie z ich sterownikami pod grafikę)i wystarczyło mi na dłuższy czas. Zresztą, na laptopie przeglądam www i w zasadzie tyle, idealnie sprawdza się Celeron 830, a jeśli najdzie mnie ochota na coś lepszego, za jakieś 250 mam pod Soket G I7...

Przypomniałem sobie o jeszcze jednej rzeczy - okazuje się nagle, że to marketing dał Intelowi taką przewagę, a nie bardzo udana architektura Core. Dla mnie to coś nowego, ale ok...można i tak. Szkoda, że nikt nie pamięta co wybierano za czasów A64...K7...K8...

A jakie ceny powinny być?
Teraz FX-8350 jest na skapcu najtaniej za 614 PLN a FX-8320 - 490

@Firekage
Podpisuję się pod tym wszystkimi czterema.


@Michudrum
Właśnie sobie dopisałeś niezłą teorię spiskową. I co z tego, że zaczniesz sprowadzać to czy tamto? Czy dzięki temu, dostanę wydajność, którą obecnie oferuje Intel? . Czy AMD lub VIA dysponuje układami, które dorównają Core i7 (które ja posiadam ładnych parę lat i mam zamiar kupić ponownie, ze względu na wydajność, którą potrzebuję bez względu na cenę). NIE, nie dostanę. Dlaczego wydaje Ci się, że kupię coś, co nie spełni moich oczekiwań tylko dlatego, żeby biedne AMD przetrwało trudny okres. To by było właśnie zmarnowanie pieniędzy. Czy to moja wina, że AMD zmarnowało najlepszą szansę na zepchnięcie Intela do miejsca w którym obecnie znajduje się AMD? Wszyscy dobrze pamiętamy jak AMD lało Intela wydajnymi prockami i takie procki wtedy kupowałem bo były wydajniejsze.
Prowadzisz sklep, tak? Obym nigdy się nie naciął na taki sklep. Spójrz na siebie i przypomnij sobie moje słowa: 'Ekstremizm'.

Nazwa gaming w płycie na AM3 tak chyba nie za bardzo :p