Bo to jest tak... żeby mieć ciutkę bardziej realistyczny shader musisz w pizdu więcej mocy użyć...
Można robić sztuczki i zadaniem grafika jest ładnie pomalować świat by otrzymać relatywny realizm do tego co programista im da...

Można powiedzieć, że w 2002 roku wszystko się kręciło, efekty powstawały to przy mocy dziś krotności większej wszystko będzie się robić w sekundę, kosztować ułamki... a tu nie, bo zmieniły się rendery i zamiast standardowych używa się teraz raytracingowych czy Arnold.

A PS3 i X360 to PCty? Bo Xone i PS4 to PCty. Tutaj nie masz robienia portu na inną architekturę.
Skoro gra jest już zoptymalizowana pod x86 i GCN, to myślę, że nie da się 'zepsuć' już optymalizacji na PC.[/quote]
a) API i system operacyjny
b) optymalizacja niskopoziomowa pod Jaguara i GCN na DXa się nie przeloży
b1) ktoś zapomina, że Xbox One ma coś takiego jak ESRAM i silniki są pisane pod to. Na PC tego nie ma
c) wspólna przestrzeń adresowa

A o tym, jak gra pisana głownie pod next-geny może słabo chodzić na PC - spójrzcie na Watch Dogs. Przecież 'PS4 i Xbox One to PCty', dlaczego to działa słabo?

a)API jest to samo
b)Dlatego też na PC mamy mocniejsze procesory od jaguara, więc i3 i w górę pociągnie GTA.
b1)Bulszit jakich mało. Na razie ESRAM obsługuje tylko cry engine w jednej grze. Jak będą gry pisane pod DX11.2 używające Tiled Resources, to wtedy będzie można pisać o używaniu ESRAM. Poza tym xbox ma ESRAM, a PCty ponad 200GB/s przepustowości pamięci GPU.
c) coś to zmienia kiedy GPU ma dużo pamięci własnej?

Bo watch dogs ma dodatkowo 'bajery' baj Nvidia na PC? To nie jest to samo co na konsoli.

I jest 'ESRAM' w PC na APU Intel-a

Czwórka 'chrupie' i na konsoli, wiem, bo mi potrafi poskakać na X360, więc jakoś specjalnie nie dziwię się, że na PC też się ścina.

Mnie te różnice nie rzuciły na kolana.

Jest podstawowa roznica - w APU Intela ta pamięć jest dodatkowym stopniem cache zarządzanym przez procka. Nie masz możliwości ręcznego umieszczenia czegos w tym cache. W MSowym APU zdaje się, że możesz zarządzać danymi w ESRAM z poziomu API.

Innymi słowy w APU Intel-a robi to sprzęt co soft w Xone...

a) podobne, nie to samo.
b) owszem, z tym się zgodzę
b1) bzdura jakich mało. ESRAM jest wykorzystywany przez wszystkie gry na Xbox One. Czasem lepiej, czasem gorzej. I w przeciwieństwie do eDRAMu w APU Intela (ESRAM=/=edRAM) twórcy mają możliwość dynamicznego zarządzania tym, co tam wchodzi. Gdyby nie wykorzystywali ESRAMu to większość gier nawet w 720p by nie chodziła, bo przepustowość pamięci by nie wyrabiała (a są w 720p, bo do 32MB wiele nie zmieścisz). Z tego też powodu silniki muszą sobie tym zarządzać
c) jak widać może zmieniać -> patrz Watch Dogs.

I skoro już przy nim jesteśmy - on potrafi chrupać nawet z wyłączonymi bajerami od nVidii. Nie czytaleś o problemach, jakie ma ta gra?

a) W xboxie masz DX11.2 - więc to samo.
b1) na razie nic sensownego tam nie wchodzi. Nie daje to żadnego boosta wydajności, bo do czego innego ten ESRAM jest przeznaczony. Z resztą kości GDDR5 w obecnych kartach graficznych na szynach 256bit mają 2x większą przepustowość. ESRAM ma być używany dopiero kiedy silniki będą wspierać tiled resources i dopiero wtedy będzie to miało znczenie bo do tego powstało kosztem większej ilości GCN.

Amitoza o czym ty gadasz
224 GB/s tyle ma GTX770 na szynie 256bit esram ma 200GB/s skąd ci się wzięło dwa razy więcej. Esram racja w nowych silnikach jak nauczą się ale w nim jest potencjał, na dłuższą metę wyjdzie lepiej niż na PS4 w texturach . Dostaje się dodatkowo 3GB na textury z szybkim transferem.

102GB/s. Tyle ma ESRAM. Ale Względem ramy karty graficznej ma praktycznie pomijalne opóźnienia.

2x50 + 102 to całkowity transfer.

A ps3 ma tak licząc jeszcze wiekszy bo do ddr gpu doda sie xdr i jeszcze flex io to juz zrobią się kosmiczne liczby xP

dlatego stosuje się GDDR5 z większymi opóźnieniami od DDR3 i brak bufora szybkiej pamięci dlatego, że nie daje to znacznego wzrostu wydajności
ponieważ specyfika obliczeń graficznych polega na tym, że wielokrotnie się powtarzają, dlatego dobry układ przewidujący kolejne obliczenie (standard w CPU) i robienie ich na zapas w czasie oczekiwania na powolny ram jest usprawiedliwiony

Nie w przypadku tiled resources, gdzie 32MB bufor będzie pozwalal na blyskawiczne podmienianie fragmentów ogromnych tekstur które czekają w ramie.

Nie mam konsoli ale nie słyszałem narzekań tamtych ludzi jak grali w GTAV na tym co mają.

Chyba nie dlatego... chyba dlatego, że nie ma w najmniejszym stopniu zależności pomiędzy obliczeniami

Niekoniecznie - popatrz na Watch Dogs, nowe konsole wykorzystują architekturę podsystemu pamięci hUMA, a ta na rynku PC miała swoją premierę dopiero niedawno wraz z pojawieniem się mobilnych i desktopowych APU Kaveri, do tego microsoft owszem, zapowiedział wsparcie hUMA - ale dopiero w nowym Win 9. Także wszystko zależy od optymalizacji. Jeśłi Rockstar chcąc obniżyć koszta zrobi optymalizację po łebkach i da kosmiczne wymagania tak jak Ubi w Watch Dogs to kolorowo nie będzie.

@up
Konsole bazują na NUMA, AMD jasno nie wypowiedziało się w tej sprawie, więc nie obsługują HSA/HUMA, a poziom integracji jest taki jak ten w Richland....

Był jasny komunikat, że konsole nie obsługują HUMA, amd to dementowało, że to nie całkiem tak, że nie obsługują... ale nie obsługują, bo są dwie szyny i wydzielanie pamięci... jednak to znacznie wolniejsze rozwiązanie od tego w Kaverii.

Gdyby konsole obsługiwały huma nie byłoby wydzielanych szyn, ponieważ zarówno rozkazy CPU jak i GPU idą w jednej kolejce. Tymczasem tu masz umieszczenie GPU obok CPU i tyle, to kompletne dwa oddzielne układy, które korzystają na wspólnej pamięci tym, że nie przenoszą danych, a znaczniki....
... równie dobrze mogłeś mieć dGPU i CPU osobne połączone przez jednej kontroler pamięci, dałoby to podobny efekt.