komentarze
przemek79Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
przemek792014.06.05, 11:57
-9#72
Wole pozostać przy zwykłych dyskach. Nie mam zamiaru co 10 miesięcy wymieniać SSD na nowy bo sie zużył.
*Konto usunięte*2014.06.05, 10:48
-1#71
szmon @ 2014.06.04 14:28  Post: 754484
SunTzu @ 2014.06.04 13:57  Post: 754474
(...)

Już są... dyski 15k serwerowe kosztują sporo więcej od SSD oferując mniejszą pojemność.


Porównywanie dysków SAS15k przeznaczonych do wysokowydajnych serwerów z SSD na rynek konsumencki jest lekko pozbawione sensu. Tak więc ja rzucę przykładem do tych samych zastosowań:
> HP SAS 15k 600GB 1100zł brutto (można dostać dyski innych producentów od 850zł w górę) daje ok 1,83zł / 1GB (lub najtańsza opcja ok. 1,42zł / 1GB)
> Intel SSD DC S3700 400GB: ok 3900zł brutto ( 10zł / 1GB ) daje ok. 9,75zł / 1GB

Jak coś ma bezawaryjnie działać na pełnych obrotach w trybie 24/7 przez parę lat to musi kosztować. Jak ktoś włacza komputer tylko po to żeby przeglądać facebooka to kupi sobie samsugna czy rozwiązanie podobnej 'klasy' i też będzie zadowolony (jeśli mu nie padnie po pół roku, więc i tak lepiej wd / cruciala).

Hmm miałbym wątpliwości czy te dyski 15k są bardziej niezawodne od SSD... oczywiście piszę o 24/7...
Pominę MTBF. Często zdarza się, że sprzet 'pro' jest równie dobry co konsumencki np. weź Xeony E3 vs i7.

Jak wygląda rynek serwerowy cóż. Czasy gdzie dawało się pro dyski minęły i kryzys ostatni sprawił, że lądowało do serwerów wszystko co można było znaleźć.
=-Mav-=Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
=-Mav-=2014.06.05, 07:32
Takie coś byłoby zupełnie bez sensu, bo talerzowce są tak wolne że ich umieszczenie na jednym wykresie z ssd powodowałoby w większości przypadków niemożność odcyfrowania wyników albo ssd, albo hdd, zależnie od wyskalowania wykresu. Przykład poniżej:



Swoją drogą pamiętacie te pierwsze dyski ssd? To był szał. :D Albo zgrzytanie zębów jak ktoś wtopił kupując coś na jmicronie a potem się dziwił czemu mu się system zatyka co parę sekund...
FredPLZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
FredPL2014.06.05, 01:03
-1#69
Fajnie by było jakby do takich testów dorzucać wyniki z jakiegoś talerzowca. Nie każdemu chce się odkopywać stare testy ;)
ZIB2000Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ZIB20002014.06.04, 22:30
-2#68
no ładna cena :)
2 miechy temu wziąłem M500 za 400 ale kto się spodziewał :)
szkoda że 512GB średnio opłacalne
AvitrZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Avitr2014.06.04, 21:10
Możnaby dorzucić test wersji 500 GB. Ona jest już praktycznie tak szybka jak M550, a dalej tańsza od M500.

chaostheory @ 2014.06.04 14:35  Post: 754486
Wrzuciłem na wykresy C50 oraz C100 :)

To można jeszcze najnowszego C40.
unknown_soliderZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
unknown_solider2014.06.04, 19:26
-4#66
marcin_kg @ 2014.06.04 17:13  Post: 754540
3 Lata temu ok. 375 zł kosztował M4 64 GB.
Dzisiaj za tyle możemy mieć model 256 GB.
Jest postęp, choć powolny.


Dwa lata temu mieli na morele Adate SX900 za 730 zl, chwile potem crucial m4 zszedl do okolic 700 zl. Od tego czasu prawie nic przez dobrych 18 miesiecy niewiele się zmieniło. I pewnie długo nie zmieniłoby się w takim stopniu gdyby nie polityka cruciala i jednocześnie evo samsunga. Producenci już od jakiegoś czasu starają się zmniejszyć koszty montując gorsze kości, więc producenci na pewno są przygotowani na dalsze obniżki.

4x więcej pamięci pomimo 3x mniejszej ilości cykli zapisu To jest ciągle dobry deal dla większości z nas. Partycje systemową i tak każdy chyba zrzuca na osobny dysk tak aby było ją łatwo przywrócić.
vibovitZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
vibovit2014.06.04, 17:50
-2#65
SunTzu @ 2014.06.04 17:13  Post: 754541
vibovit @ 2014.06.04 17:06  Post: 754537
256 GB za 370 zł i to jeszcze szybki ?? grzech nie kupić, niecałe dwa lata temu nabyłem 128 GB samsunga za 600zł i to był niezły deal w promocji :) Swoją drogą najlepszy zakup od niepamiętnych czasów do komputera, jak ktoś tego nie zaznał to nie zrozumie, jak już raz spróbował, to nie ma odwrotu :E

Hmm to dziwne, ja kupiłem 830 za jakieś 400zł jakieś 2 lata temu w październiku
Wcale to nie jest grzech nie kupić, chyba, że znasz taką religię i należyć do niej. Dla mnie to wcale tanio nie jest, a 256GB to dla mnie wciąż mało.


Faktycznie pomyliło mi się, dałem jakieś 450 zł, no ale to była najtańsza cena wtedy, promocja na amazonie w PL były po 500+.
PioyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pioy2014.06.04, 17:27
Jednak jest to psychologiczna fajna rzecz. 128GB to se można kupić do stacjonarki na systemowy, 2x większy - wsadzić w laptopa. Kupić taki z ceną z trójką z przodu... nie tak źle.
HornerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Horner2014.06.04, 17:20
-2#63
Mimo wszystko 'tanich' powinno być w cudzysłowie. Klasyczne dyski o zbliżonej pojemności kosztowały tyle jakieś 8-9 lat temu.
*Konto usunięte*2014.06.04, 17:13
-3#62
vibovit @ 2014.06.04 17:06  Post: 754537
256 GB za 370 zł i to jeszcze szybki ?? grzech nie kupić, niecałe dwa lata temu nabyłem 128 GB samsunga za 600zł i to był niezły deal w promocji :) Swoją drogą najlepszy zakup od niepamiętnych czasów do komputera, jak ktoś tego nie zaznał to nie zrozumie, jak już raz spróbował, to nie ma odwrotu :E

Hmm to dziwne, ja kupiłem 830 za jakieś 400zł jakieś 2 lata temu w październiku
Wcale to nie jest grzech nie kupić, chyba, że znasz taką religię i należyć do niej. Dla mnie to wcale tanio nie jest, a 256GB to dla mnie wciąż mało.
marcin_kgZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
marcin_kg2014.06.04, 17:13
-1#61
3 Lata temu ok. 375 zł kosztował M4 64 GB.
Dzisiaj za tyle możemy mieć model 256 GB.
Jest postęp, choć powolny.
vibovitZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
vibovit2014.06.04, 17:06
256 GB za 370 zł i to jeszcze szybki ?? grzech nie kupić, niecałe dwa lata temu nabyłem 128 GB samsunga za 600zł i to był niezły deal w promocji :) Swoją drogą najlepszy zakup od niepamiętnych czasów do komputera, jak ktoś tego nie zaznał to nie zrozumie, jak już raz spróbował, to nie ma odwrotu :E
ReznoRZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ReznoR2014.06.04, 16:52
Nawet jeśli ktoś kupił niedawno M500 - nie ma co żałować. SSD to SSD, każdy z nich jest znacznie szybszy niż HDD, a tą różnicę czuć od razu. Więc wykresy szybkości zostawcie dla mierniczych z dużym portfelem :) w codziennym użytkowaniu nie ma aż takiej różnicy. Pozostaje tylko cieszyć się udanym zakupem i zaoszczędzeniem pieniędzy.
bic44Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
bic442014.06.04, 16:40
mareczq @ 2014.06.04 15:25  Post: 754506
Już jest za 279 zł w X-Kom ;)

Rano tam zamówiłem recenzowaną wersję (379 z wysyłką do paczkomatu), cena/parametry wydaje się świetną propozycją. Sprzedaż starego powinna jeszcze w części zamortyzować i będzie 2x więcej miejsca oraz, mam nadzieję, równie bezawaryjna praca. Generalnie na dziś dzień nie ma już co oszczędzać i do każdego komputera, na którym spędzamy trochę więcej czasu zwyczajnie wypada ssd wrzucić, ot dla własnego komfortu.

FirekageZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Firekage2014.06.04, 16:37
michal13225 @ 2014.06.04 10:05  Post: 754380
Mogłem się chyba wstrzymać z kupnem Goodrama C50, teraz jeszcze taniej wyłapałbym wersję 120GB. Ale i tak ciesze się, że ceny SSD lecą w dół. Następny zakup to już będzie dysk w okolicach 256GB

C50 nadal kosztuje w okolicy 250 zł. Nie dostałbyś go taniej. Przy oazji - w realnym zastosowaniu wątpię w to, że odczujesz różnicę między GR, Cruicialem itd...
macieqqZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
macieqq2014.06.04, 16:34
Najpierw legendarny M4, później M500 a teraz MX100. Crucial to chyba jedyna firma, która nie jest w zmowie cenowej (nie tylko wśród producentów ssd).
Chwała im za to. Niech jeszcze wypuszczą coś taniego na mSata.
mariomarioZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mariomario2014.06.04, 16:31
Kameleonn @ 2014.06.04 14:10  Post: 754479
mariomario @ 2014.06.04 11:32  Post: 754421
Aktualnie mam goodrama C100 120GB ale kolejnego SSDka kupię za ok rok od teraz a będzie to 480-512GB w cenie ok 400zł (+/- 50zł) - tyle będą kosztować takie pojemności za rok o tej porze. Monitoruję rynek SSDków i dynamikę ich cen.

No to kolego slabo monitorujesz, takiego spadku nie bedzie i moge sie zalozyc o kazde pieniadze. ;)
Na pewno nie rok na 400zl za 500GB. Zeby nie crucial dalej bysmy tkwili w staganacji okolo 500zl za 250GB.
Takze chwala im za to, inni producenci zaraz obniza tez ceny, bo inaczej nikt ich dyskow nie kupi.


Kolego ale zauważ że np dyski o większej pojemności np 0,5TB i więcej mają największą ( ! ) dynamikę spadku cen ;) nie wiem czy wiesz ale na początku 2014 dysk 0,5TB kosztował ok 1250zł a zobacz za ile dziś można je kupić (789zł - Crucial M500) zł) :). A jeszcze większa dynamika jest w obszarze dysków 1TB ;) zobacz archiwalne ceny, przeanalizuj sam, wyciągnij wnioski :)

Podsumowanie:
Cena dysku Cruciala M500 480GB spadła w pół roku o blisko 40%
Cena tego dysku (gdyby był dalej dostępny) w grudniu 2014 powinna więc wynieść ok 500-550zł,
idąc dalej, w czerwcu 2015 ten dysk już kosztowałby poniżej 400zł

Te ceny liczyłem i tak z lekką 'górką', mogą być (ale nie muszą) niższe bo:
- postęp technologiczny (seria Crucial MX100 już jest tańsza niż M500 bo proces technologiczny zszedł z 20 do 16nm)
- rośnie konkurencja na rynku dysków SSD
- Samsung chce wprowadzić pamięci FLASH 3D (czyt.: wzrost pojemności do kwadratu w każdej 'kostce";)

Ja się chętnie założę o 'czteropak' że za rok w czerwcu nowy SSD 480-512GB ze średniego segmentu (np Crucial / Kingston) będzie w cenie 400zł (+/-50zł) + koszt wysyłki ;)
mareczqZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mareczq2014.06.04, 15:25
-2#54
Już jest za 279 zł w X-Kom ;)
paciulookZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
paciulook2014.06.04, 15:10
MX100 128 GB będzie w takiej samej cenie co M500?
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.