komentarze
GobliZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gobli2014.06.02, 09:30
13#1
802.11ac nie zdążyło się jeszcze zadomowić, a tu już kolejne ax... i pewnie tak samo jak n, działać będzie z zakładaną prędkością tylko na maluśkie odległości :)
HegenovZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Hegenov2014.06.02, 09:32
A jak z siłą sygnału?
Jeśli o mnie chodzi, to nie ma potrzeby, aby po wifi wysyłać dane z prędkością 100mb+. Byleby sygnał był znośny w każdym zakątku domu.
TelvasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Telvas2014.06.02, 09:41
19#3
60 gigsów to pewnie i karton-gips zatrzyma :]
taithZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
taith2014.06.02, 10:02
to nadal o wiele za mało i o wiele za późno
zespół oculusa zapowiadał, że produkt finalny będzie bezprzewodowy
do szybkiego transferu obrazu nie można użyć kompresji, a rozdzielczość 1080p wymaga 500MB/s więc będą musieli użyć o wiele wyższej częstotliwości, przy 237.5 GHz uzyskano transfer 100Gbps, to powinno wystarczyć na obraz 4k 90Hz ze sporym zapasem
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2014.06.02, 10:16
-2#5
Anteny są słabe i dlatego krótki zasięg, wystarczy jak z masztów atakuje radio.
TelvasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Telvas2014.06.02, 11:10
-2#6
taith @ 2014.06.02 10:02  Post: 753678
to nadal o wiele za mało i o wiele za późno
zespół oculusa zapowiadał, że produkt finalny będzie bezprzewodowy
do szybkiego transferu obrazu nie można użyć kompresji, a rozdzielczość 1080p wymaga 500MB/s więc będą musieli użyć o wiele wyższej częstotliwości, przy 237.5 GHz uzyskano transfer 100Gbps, to powinno wystarczyć na obraz 4k 90Hz ze sporym zapasem

Bo?...
MartinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Martin2014.06.02, 11:25
Do dzisiaj nie ma sprzętu w sensownych cenach z ac, a tu już testują nowy standard? Chciałem kupić nowy router ADSL z wifi po ac, jednak praktycznie nie ma żadnego wyboru. Oprócz dostępu do internetu router miałby służyć jako taki bezprzewodowy switch dla wszystkich komputerów i laptopów w domu. Znalazłem gdzieś jeden model urządzenia odpowiadającego moim wymaganiom, jednak cena była tak kosmiczna, że sobie darowałem...

Zna ktoś może jakiś router ADSL z wifi ac w sensownej cenie?
*Konto usunięte*2014.06.02, 11:32
Żeby to AC jeszcze sensownie działało....
transfer sceny w mental ray po LAN 200-300megabitów/s
Przez WiFi AC 30 w porywach.... pasmo czyste. Choć jest przypieszenie z N gdzie 20....
... to jednak AC i tak wyklucza brak zasięgu piętro niżej.

Transfer plików na AC jest rzędu 200-300mbps.
Ale jednak WiFi to g... i robią z tego jeszcze większe G i kabla to to chyba nigdy nie zastąpi.
KwantZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kwant2014.06.02, 11:35
Hegenov @ 2014.06.02 09:32  Post: 753671
A jak z siłą sygnału?
Jeśli o mnie chodzi, to nie ma potrzeby, aby po wifi wysyłać dane z prędkością 100mb+. Byleby sygnał był znośny w każdym zakątku domu.


Fizyki nie da się oszukać. Albo nadajesz na niższych częstotliwościach (dłuższych falach) i sygnał przechodzi przez ściany i strop, albo wykorzystujesz wysokie częstotliwości ale sygnał zablokuje płyta GK.

Te gigahercowe rozwiązania wymagają praktycznie APka w każdym pokoju i nikt tego nie kwestionuje. Jest jednak kilka rozwiązań w których się przydaje - transfer pomiędzy komórką a laptopem albo pomiędzy komórką a telewizorem. Oba urządzenia się widzą, są w bliskiej odległości więc można osiągnąć wysokie transfery (w komórce niestety nie będzie dobrego MIMO).

Trzeba być naiwnym, żeby spodziewać się gigabitów do sąsiada piętro wyżej. Nie ma i nie będzie takiej technologi bezprzewodowej.
VymmiataczZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Vymmiatacz2014.06.02, 11:37
Co ciekawe, zajęli już literkę 'x'.
Było AC, jest AX, potem będzie pewnie AG, które będzie szybsze mimo że G jest wcześniej w alfabecie.
Alleluja i do przodu :)
slawex1983Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
slawex19832014.06.02, 12:04
SunTzu @ 2014.06.02 11:32  Post: 753704
Żeby to AC jeszcze sensownie działało....
transfer sceny w mental ray po LAN 200-300megabitów/s
Przez WiFi AC 30 w porywach.... pasmo czyste. Choć jest przypieszenie z N gdzie 20....
... to jednak AC i tak wyklucza brak zasięgu piętro niżej.

Transfer plików na AC jest rzędu 200-300mbps.
Ale jednak WiFi to g... i robią z tego jeszcze większe G i kabla to to chyba nigdy nie zastąpi.

Masz trochę racji ale widzę, że z Twoją siecią musi być coś nie tak. U mnie po kablu mam ok 900 do 1000 Mbps, a po WiFi n mam średnio 100 Mbps. Przy transferze dużych plików oczywiście.
*Konto usunięte*2014.06.02, 13:32
-4#12
ciekawe do czego mi się przyda transfer 10,5 Gb/s jak ISP oferuje mi internet max 100Mb/s? ...
taithZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
taith2014.06.02, 13:53
Telvas @ 2014.06.02 11:10  Post: 753695
taith @ 2014.06.02 10:02  Post: 753678
nie można użyć kompresji

Bo?...

1. opóźnienia - kilka MS wystarczy do bólu głowy
2. karty graficzne nie zostały zaprojektowane do takiego działania
3. 1080 * 1920 * 32bpp * 60FPS = 498MB/s prosta matma się kłania 90FPS = 746MB/s obraz 4k 90FPS = 3 GB/s, dla przypomnienia PCIe = 2.5 GB/s czyli przesłanie obrazu z powrotem wewnątrz komputera jest prawie niemożliwe, ale display port 1.3 = 4.05 GB/s karta graficzna musiała by sama kompresować obraz, ubijając jakość zmniejszając czas i wydajność
4. logicznym jest użycie kabla DP 1.3 i wysłanie obrazu bezprzewodowo używając o wiele wyższych, niestandardowych częstotliwości sub terahercowych, co niestety wymaga chipów produkowanych w nowej technologii (standardowe układy nie osiągną częstotliwości rzędu 200+GHz)
5. masz jakieś inne głupie pomysły?
TelvasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Telvas2014.06.02, 14:15
-1#14
taith @ 2014.06.02 13:53  Post: 753735
Telvas @ 2014.06.02 11:10  Post: 753695
(...)

Bo?...

1. opóźnienia - kilka MS wystarczy do bólu głowy
2. karty graficzne nie zostały zaprojektowane do takiego działania
3. 1080 * 1920 * 32bpp * 60FPS = 498MB/s prosta matma się kłania 90FPS = 746MB/s obraz 4k 90FPS = 3 GB/s, dla przypomnienia PCIe = 2.5 GB/s czyli przesłanie obrazu z powrotem wewnątrz komputera jest prawie niemożliwe, ale display port 1.3 = 4.05 GB/s karta graficzna musiała by sama kompresować obraz, ubijając jakość zmniejszając czas i wydajność
4. logicznym jest użycie kabla DP 1.3 i wysłanie obrazu bezprzewodowo używając o wiele wyższych, niestandardowych częstotliwości sub terahercowych, co niestety wymaga chipów produkowanych w nowej technologii (standardowe układy nie osiągną częstotliwości rzędu 200+GHz)
5. masz jakieś inne głupie pomysły?

Produkujesz się obficie nie na temat głosząc niczym nie poparte tezy. A nadal nie odpowiedziałeś na zarzut bezpodstawności wcześniejszej z nich - dlaczego się nie da użyć kompresji do przesyłania wideo 1080p w sieci komputerowej? Tak się składa, że ja niedawno sobie używałem kompresji w dokładnie takim samym zastosowaniu, o jakim piszesz - do przesyłania wideo full hd przez sieć komputerową. I nie bolała mnie głowa, ani sposób zaprojektowania mojej karty graficznej mi w tym nie przeszkodziły. Kabel DP 1.3 też nie.
mr_kleeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mr_klee2014.06.02, 15:37
Vymmiatacz @ 2014.06.02 11:37  Post: 753706
Co ciekawe, zajęli już literkę 'x'.
Było AC, jest AX, potem będzie pewnie AG, które będzie szybsze mimo że G jest wcześniej w alfabecie.
Alleluja i do przodu :)

Pózniej to już nieważne i tak wygląda na to że cały dzień siedzisz jak przy rendgenie albo w mikrofali :)
pewno miliard takich małych antenek to pikuś
taithZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
taith2014.06.02, 16:22
-1#16
Telvas @ 2014.06.02 14:15  Post: 753741
taith @ 2014.06.02 13:53  Post: 753735
(...)

1. opóźnienia - kilka MS wystarczy do bólu głowy
2. karty graficzne nie zostały zaprojektowane do takiego działania
3. 1080 * 1920 * 32bpp * 60FPS = 498MB/s prosta matma się kłania 90FPS = 746MB/s obraz 4k 90FPS = 3 GB/s, dla przypomnienia PCIe = 2.5 GB/s czyli przesłanie obrazu z powrotem wewnątrz komputera jest prawie niemożliwe, ale display port 1.3 = 4.05 GB/s karta graficzna musiała by sama kompresować obraz, ubijając jakość zmniejszając czas i wydajność
4. logicznym jest użycie kabla DP 1.3 i wysłanie obrazu bezprzewodowo używając o wiele wyższych, niestandardowych częstotliwości sub terahercowych, co niestety wymaga chipów produkowanych w nowej technologii (standardowe układy nie osiągną częstotliwości rzędu 200+GHz)
5. masz jakieś inne głupie pomysły?

Produkujesz się obficie nie na temat głosząc niczym nie poparte tezy. A nadal nie odpowiedziałeś na zarzut bezpodstawności wcześniejszej z nich - dlaczego się nie da użyć kompresji do przesyłania wideo 1080p w sieci komputerowej? Tak się składa, że ja niedawno sobie używałem kompresji w dokładnie takim samym zastosowaniu, o jakim piszesz - do przesyłania wideo full hd przez sieć komputerową. I nie bolała mnie głowa, ani sposób zaprojektowania mojej karty graficznej mi w tym nie przeszkodziły. Kabel DP 1.3 też nie.

1. oóźnienia
2. oculus rift
3. MYŚL
Kriss_HietalaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kriss_Hietala2014.06.02, 19:56
Huawei testuje 8G ? oO
StriderZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Strider2014.06.02, 21:43
SZYBKOŚCI! Nie prędkości, tylko SZYBKOŚCI!
*Konto usunięte*2014.06.03, 01:14
slawex1983 @ 2014.06.02 12:04  Post: 753715
SunTzu @ 2014.06.02 11:32  Post: 753704
Żeby to AC jeszcze sensownie działało....
transfer sceny w mental ray po LAN 200-300megabitów/s
Przez WiFi AC 30 w porywach.... pasmo czyste. Choć jest przypieszenie z N gdzie 20....
... to jednak AC i tak wyklucza brak zasięgu piętro niżej.

Transfer plików na AC jest rzędu 200-300mbps.
Ale jednak WiFi to g... i robią z tego jeszcze większe G i kabla to to chyba nigdy nie zastąpi.

Masz trochę racji ale widzę, że z Twoją siecią musi być coś nie tak. U mnie po kablu mam ok 900 do 1000 Mbps, a po WiFi n mam średnio 100 Mbps. Przy transferze dużych plików oczywiście.

Pisałem o renderingu satelitarnym mental ray.

Transfer plików mam oczywiście na poziomi 900Mbps, a po WiFi AC 200-300Mbps. Jednak transfer w przypadku Mental Ray-a jest inny i ten z prędkością 5-30Mbps rozczarowywuje na WiFi AC.
Zaloguj się, by móc komentować