Ale sprzedaje się więcej gier w sumie. Na konsolach sprzedają się najbardziej rozreklamowane gry gdzie potrzeba dużej kampanii reklamowej i jest to kilka produkcji w roku. Na PC może większość graczy nie rzuca się na kilka wybranych gier ale kupują wiele różnych gier co pozwala wielu deweloperom zarabiać..

Przecie crytek zjada dupą te naughty dog czy inne ścierwa. ND niech lepiej wraca i robi kolejnego jack and dexter a nie jakieś filmo-gry

Niecałe 13 % użytkowników Steam PC ma ponad 8 GB. To dla kogo właściwie chcieli by oni gry robić? Co prawda PC ma zwykle dodatkową pamięć na grafice, ale ma też 'cięższy' system.

Coś podejrzana ta lista, Diablo 2 tylko 4 mln ? serio ? Unreal 1 mln ? aha przecież jest tam wyraźnie napisane że sprzedaż cyfrowa nie jest wliczana do zestawienia, a tak się teraz rozprowadza większość gier na PC, nic dziwnego że same dziadki 10 letnie w top 10, a sklepy cyfrowe (czyli właściwie valve) nie publikują żadnych danych ile sprzedają, więc można sobie gdybać ile się tego rozchodzi naprawdę.

W to wierzą tylko maniakalni posiadacze PC. Puszcze Ci jeden klip 2 minutowy w którym jest więcej technologii niż we wszystkich grach Cryteka razem wziętych. Tylko po co skoro ty i tak łykniesz jak pelikan, ze jak gra na najmocniejszym na rynku GPU ma dropy below 30fps to znaczy, ze napisali ten kod mistrzowie 3D...

Nie dziwie się że narzekają na brak ramu skoro Xzłom ma DDR3 oraz tylko 32MB szybszej pamięci, tam to rzeczywiście muszą żonglować pamięcią.

Niecałe 13 % użytkowników Steam PC ma ponad 8 GB. To dla kogo właściwie chcieli by oni gry robić? Co prawda PC ma zwykle dodatkową pamięć na grafice, ale ma też 'cięższy' system.

Dokładnie, masz 100% racji, zyski są rozproszone, a co za tym idzie nikt nie chce inwestować w ekskluzywne dla PC tytuły.

Rozumiesz jednak, że jak na PC masz 8 GB to system zajmuje około 1GB ramu (mowa o Win7 i Win8.1, ich używałem i takie zużycie ramu miałem). XOne ma dla gier 5GB, PS4 chyba 6 i trochę GB. Widać różnicę?

Odsuńmy trochę sprzęt na bok i porozmawiajmy o jak najlepszym efekcie. Załużmy że stworze ci demo jakieś gry, w którym będziesz mógł zwiedzać las, pełen dzikich stworzeń i przeciwników. natomiast nic konkretnego na temat efektów jakie stosuję ci nie powiem. Jakie teraz są szanse że w dziesiątkach różnych efektów graficznych i fizycznych, zauważysz, symulację sierści wilka walcząc z ich zgrają, to że liście drzew i roślin się poruszają za słońcem na widnokręgu podczas zmiany pór dnia, ogólnie niuanse tego że ten las żyje jak prawdziwy. Jeżeli nie natniesz sie na jakąś widoczną wpadkę, szanse że zauważysz te wszystkie efekty, zakładajac że FPSy ci zbytnio nie spadną są nikłe.
O co chodzi, dzisiaj twórcy, gier nie reklamują gry jako całokształtu, tylko pokazują wrecz palcem, paczcie liście poruszają się na wietrze, krople wody po nich spływają.
w dziesiatkach jeżeli nie settkach efektów graficznych występujących w dzisiejszych grach, gdyby twórcy ci nie pokazali palcem, tego i tamtego nawet byś nie zauważył połowy efektów, które potrafią przykuć oko, ale właściwie bez nich też byś grał, i był
zadowolony.
Dzisiaj gry mają taki poziom grafiki, że właściwie jest to granica percepci dostrzegalnych zmian, jest to chlastanie się o pojedyńcze wręcz pixele, 4K doprowodzai to niedługo wręcz do apsurdu.
Ale czy na tym polega granie, na analizowaniu pojedyńczych pixeli ?
Twórcy nie maja pomysłu na grę, to pierdzą jakieś dyrdymały że RAMu, FLOPSÓw im brakuje itd.
Dziś niektóre gry to wręcz dema technologiczne, a tak chyba nie o to w graniu chodzi ?.

Rozumiem, ale te 1-2 GB więcej ich raczej nie zbawią. Nikt im nie broni produkować gier tylko na PC, ale tego nie zrobią bo posiadaczy HI-endowych maszyn jest za mało. 95 % maszyn do grania (PC, konsol poprzedniej i obecnej generacji) ma własnie 8 lub mniej GB pamięci.

Niech się Crytek w końcu za optymalizację weźmie.