Nie spotkałem osobiście GTX 680 z więcej niż 2gb ramu, to musi być jakiś totalna rzadkość.
Generalnie to nawet gdyby dał 7970 2gb ramu (mowa o 1ghz) to raczej powinien być ze 2% szybszy, zależy też od gry. To prawie tak jak 7950 vs 760

Co do DX12 to wydaje mi się, że Radeony więcej na nim zyskają skoro rzekomo ich stery bardziej obciązają cpu, a przecież dx12 ma odmulić procka poza tym był nawet jakiś test przyrostu wydajności i na AMD lepiej to wyglądało.
Tak więc skoro obecnie 7970 czy 680 pociągnie każdą grę, a już niedługo dojdzie dx12 to myslę, że Radeon jest bardziej przyszłosciowym rozwiązaniem.
Oczywiście mogę się mylić, czas pokaze

I co z tego, po wyniku obciążenia cpu z menedżera można bez problemu wywnioskować jaki masz narzut na cpu w zależności od użytej karty. To samo można napisać o monitoringu gpu, który nie pokazuje realnego obciążenia gpu tylko żadna gra lub aplikacja nigdy nie obciąża równomiernie całego gpu czy cpu.

Powiedz mi jaka różnica między 680, a 770? Że tak bardzo uparłeś się na 680, które faktycznie było rzadkością z 4GB, czy nie może być minimalnie gorsze 670, które już tak rzadkie nie było.

680 = 770 czyli też w 99% przypadków karta z 2gb vram, 670tka jest słabsza więc z większą pamięcią było ich pewnie jeszcze mniej niż 680tek.
Przecież nawet pclab jak testował premierowo 770tke to była to wersja 2gb

Niestety tak nie było...
680 początkowo było głównie w wersji referencyjnej i ciężko było znaleźć wersje 4GB...
Może cena. 670 się pojawiały dużo częściej, było więcej niereferencyjnych modeli. Po prostu na nie był większy popyt.

Natomiast wszystkie karty non ref 770 były w wersji 2 i 4GB. Baa wersja 4GB była bardziej dostępna niż dziś 960 4GB...
770 4GB wyszedł praktycznie zaraz po premierze i były od razu dostępne

Czemu pclab nie testował? Czemu pclab nie testował 960 4GB, którą kupisz za rogiem...
Czemu pclab nie testuje 290x z i3/pentiumem..., a testuje i5 w 3 wariacjach +/- 100MHz różnicy...
To nie do mnie pytanie i nie jest na nie Ci odpowiem.

Zadałem to pytanie np. tu http://pclab.pl/kom71973.html=858788
W sumie tak szybko jak dyskusja się zaczęła tak szybko została zakończona, a temat zmieniony przez redaktora.

W sumie narodziło mi się kolejne pytanie czemu 960 nie został przetestowany w 1920x1080 MSAAx4<, a jest 770?
Wcale nie zdziwiłbym się gdyby 960@4GB pokonał 770, a w 2GB zrównałby się z nim w nowych miejscach.

Też mi się tak zdawało. Zresztą pclab, jest nie konsekwetny, bo przy teście mantle w BF4, był zrzut z użycia procesora w menadżerze zadań i porównanie DX vs Mantle, więc czemu tu nie może być ? Sytuacja jest podobna, procesor na Radeonach powinien mieć mocniej dociśnięty 1 rdzeń, a resztę gorzej obciążonych, a na NV pewnie będzie to w miarę równomiernie i równie mocno obciążone rdzenie.

Uzupełniliśmy wszystkie wyniki (oprócz Titana X) w nowych miejscach testowych.

Może dlatego, że przetestowanie podobnych procesorów w ramach tej samej podstawki jest prostsze i szybsze, niż nowe podstawki? I pewnie dlatego, że użytkownicy i tak proszą o takie testy. Jeśli więc coś możemy zrobić nie poświęcając na to dużo czasu, to robimy. Widzę, że masz wolne zasoby czasu, więc może nam pomożesz testować - przecież to takie proste.



Pewnie po to, żeby nie trzeba było przewijać, by móc zrozumieć o co chodzi. Wydaje mi się jednak, że Ty dalej tego nie rozumiesz.


Dostał dokładnie tyle samo.

Już Ci odpowiedziałem na to pytanie. Jeśli nie potrafisz tego przyjąć do wiadomości, to Twój problem.



No jeśli uważasz, że dla Radeona była inna procedura, to rzeczywiście nie mamy o czym rozmawiać.

No to może dostarcz nam takie procesory. Jest ich kupa na Allegro - jestem pewien, że skoro jesteś tak zdeterminowany, to kupisz nam je byśmy mogli je testować przy każdej możliwej okazji.

I tutaj właśnie wychodzi cała Twoja hipokryzja. Nie chcesz żebyśmy testowali Core i5-4690 bo jest tylko o 100 Mhz wolniejszy od Core i5-4690K, ale testowanie GTX-a 960 w trybie i tak niegrywalnym, w którym wiadomo że uzyska o około 5% niższy wynik od GTX-a 770 (w każdym innym trybie tak jest) już mamy testować. Jaki jest w tym sens? Aaaaaa, już wiem - sens jest wg 'logiki' SunTzu.

Do obydwu z Was: poniżej macie dwa wykresy z obciążenia CPU. Który jest który?

Wiadomo w końcu czy będą testy Lynnfielda?

Jeżeli to był robiony cpu test to te wyniki nie są prawdziwe , tutaj magii nie ma na radku masz sporo mniej fps i przy okazji cpu jest mniej obciążony. Ze względu na to, że stery od radka pozwalają uzyskać dużo niższą ilość draw calls to obciążenie cpu w menedżerze zadań będzie zauważalnie niższe.

O ile mi wiadomo to nie.

Tomaszu, a będziecie mieli, testowali w różnych grach, 960 4GB?

Ja mam hd7950 i mi gra działa super. Jak do tej pory nie miałem, żadnej zwiechy ani problemu. Do tego napiszę, że gra jest strasznie uczulona na stabilność OC. Więc jak się wiesza to podkręcić napięcie i wentylatorki w budzie lub zjechać z taktowaniem.

Zaproponowałem na PM... siedzisz cicho.
Mam wątpliwości czy to coś da, skoro nie możesz przetestować dostępnych procesorów na Radeonie.

Za wycieczki osobiste nie widzę byś dał sobie %, które tak chętnie rozdajesz innym. LOGIKA nie SunTzu, ale twoja.
Skoro TY twierdzisz, że nie można testować podstawowego zestawu procesorów na Radonie bo zajmuje to 6 razy dłużej niż test karty graficznej....

To ten argument nie działa w kartach graficznych. Ktoś inny jest tu hipokrytą.

.. patrzę i wciąż nie widzę połowy testów jakie miało NV... dla mnie to zupełnie inna procedura testu. Jakoś dało się zrobić wszystko książkowo na FC4. Nie widzę dowodu na to, że poświęciłeś 290x tyle samo czasu.


Twój cytat
'czas potrzebny na uzyskanie jednego wyniku CPU jest około 6-krotnie dłuższy niż 1 GPU'

Więc jakoś dziwnie to wygląda, że karta NV jest warta przetestowania wpierdylionów procesorów, a karta 290x już nie. W domyśle można było twój cytat zrozumieć, że testowanie procesora 100MHz wolniej też wam tyle czasu zajmuje

To jest praca. Trzeba ją wykonywać rzetelnie. Tu widzę pełny test na 970 i wykastrowany test na 290x... To mój drogi nie jest zarzut, a fakt! To nie są insynuacje, a stwierdzenie tego co jest i czego nie ma.

Warto zwrócić uwagę, że to już któryś raz, kiedy dajesz % o godzinie 22 dnia poprzedniego po to by nie można było odnieść do tego co piszesz.
Gdyby były jakieś złamania regulaminu wiadomo, że byś edytował post i usunął to.

GeForce GTX 960 4 GB na wykresach