Gdzie jest GoodRam C50,C100 ?

mogliście dorzucić coś z niższej półki - jak kolega wspomina Goodram czy Crucial M500

Bo co jak co ale to 550 pln a nie 400 jak M500 - różnica w cenie spora - warto porównać czy warta wydawania dodatkowej kasy

Crucial M500 240 GB zjada wszystko inne swoją opłacalnością.

Porównaj sobie uśrednione wyniki z tymi z tego przeglądu: http://pclab.pl/art53970-37.html
Niestety od tamtego czasu zmieniliśmy procedurę i nie możemy bezpośrednio porównywać tamtych wyników do aktualnych.

Mam prosbe, jak bedziecie testowac top nowej generacji, moze dodalibyscie drogie niegdys starocie jak Samsung 830 256 gb albo Crucial M4 256 gb. Czemu? Duza grupa power userow siedzi na takim sprzecie i zastanawiamy sie czy to juz nie czas na wymiane, na nowszy model. Mnie interesuja szczegolnie nowe 512tki, dawniej dyski o takiej pojemnosci byly wolniejsze od 256tek wiec malo osob je kupowalo. Przy okazji dochodzi kolejny temat - wydajnosc wiekszych dyskow. Nikt nie bedzie zmienial 256 na 256, wiec fajnie wygladaloby porownanie starego 256 z nowym 512 z mainstremowej seri pro/performance.

Szkoda ograniczac sie do jednej pojemnosci, bo w danej cenie mozna czesto kupic zarowno 128 jak i 256. Ten drugi praktycznie zawsze bedzie szybszy. Ciekawe czy tak samo jest w przypadku 512 i czy juz czas na wymiane ssd. Zawsze mozna stary 256 zostawic pod sam system i programy o ile roznice w wydajnosci nie sa duze. Plus rozwiazania ogromny - odczyt i zapis na dysku systemowym nie ma wtedy wplywu na prawdziwa* wydajnosc komputera. Swietnie pracuje sie jesli programy sa zainstalowane na innym dysku niz system nawet jesli sa to dwa ssd.

*gier tez to dotyczy, ale tutaj nie ma czego testowac (skrajne sytuacje gdzie bywa, ze frame times leci)

W niektorych testach bardzo słabo wypada ten Plextor, zwlaszcza IOPS bardzo kiepsko. TO chyba wina świeżego jeszcze niedopracowanego firmware. Zbyt duża rozbieżność w testach raz 1 miejsce a czasem ostatnie.

zauważyłem to focus
trudno się odnieść

cóz - wysoka wydajnośc w przyzwoitej cenie - o tak można okreslic nowego plextora

jednak nie na tyle wyższa by warto dopłacić
co gorsza zbliża się do poziomu gdzie warto rozważyć dwa dyski i RAID jak ktoś ma na to miejsce

ps.a nawet gorzej - M500 120GB jest w cenie 245 pln na morelach

przydałby się swoja drogą nieraz test dwóch testowanych akurat dysków ale w RAID
za dużo oczekuję czy może jest cień nadziei?


@dysan112

o ile takie 120GB w desktopie wystarczy na system o tyle w laptopie już trzeba się kontrolować
w przypadku mniejszych na smietnik leci dvd a w jego miejsce dysk
sporo też osób decyduje się na zmianę przy okazji awarii oryginalnego dysku z których wciąż wiekszośc nie przekracza 320GB w przypadku laptopów - i nawet na sata I komfort pracy jest nieporównywalny
krótko - rynek się nie rozwija jak byśmy chcieli
drogie HDD i drogie SSD

Ale w przypadku RAID to ma już znaczenie. W cenie dwóch droższych SSD 250 GB mamy trzy tańsze. Taki trójpak z budżetowych SSD po pierwsze będzie miał prawie połowę większą pojemność od duala (co już przyspiesza system, bo więcej danych można trzymać na SSD zamiast na powolnym HDD), po drugie często będzie szybszy (bo choć w pojedynkę jest wolniejszy to dzięki połączeniu trzech jednocześnie będzie już szybszy od duala).

Przy 3 ssd moze miec sens RAID z dwoch dyskow. Mialem raid na 2xssd i jak dla mnie poza benchmarkami to jest to bez sens, lepszy efekt uzyskuje pracujac na nie obciazonym przez system dysku, na systemowy dysk mozna wrzucic dodatkowo ewentualnie tempy. Macierz z 3 ssd ma swoje ograniczenia.

Ehhh n Anandzie zupełnie inne wnioski - tam EVO 840 jest wydajniejszy od plextora...

Porównaj ich testy syntetyczne (innych praktycznie nie mają) z naszymi. Uśrednione wyniki z ostatniej strony biorą pod uwagę wyłącznie wyniki testów rzeczywistych.

To mi się podoba, szkoda że takiego postępu nie mamy w innych segmentach (CPU, GPU). Mój systemowy Plextor M5Pro 128GB (jeszcze w pierwszej połowie zeszłego roku drogi highend) dzisiaj pewnie by przegrał z testowanymi dyskami ze średniej półki i to nie tylko pod względem pojemności.

Warto byłoby dołączać do takich testów Adatę, to świetne i tanie dyski, np. model sp900 to 550/520 mb/s a jest dużo tańszy od konkurencji o zbliżonych osiągach. W dodatku są bardzo trwałe, co o konkutencji też nie zawsze można powiedzieć.

Nie warto - SandForce, lepiej zainteresować się SP920, wersja 128 i 256 to mix M500 i M550 ( NAND z ten sam co M500, kontroler z M550) zaś od 512GB to z zasadzie to samo co M550 tyle żę bez TCG Opal 2.0.
Warto brać te 2 mniejsze pod uwagę, nie wiele droższe od M500 za to szybsze przez nowy kontroler i z softem Acronisa do klonowania.

Dużo ludzi przy zakupach kieruje się portfelem, a zmiana HDD na SSD nawet na jakiegoś 'gniota' da sporą różnice. Nie mierz wszystkich jedną miarą.

SanForce to obecnie nie jest wada o ile nie branduje go OCZ. sp900 ma asynchroniczne kosci wiec papierowe osiagi sa dobre tylko dzieki kompresji, dopiero sx900/910 to dyski na dobrych kosciach.

Po prostu sie nie oplaca kupowac gniota przy obecnych cenach, Crucial M500 jest niemal najtanszy sposrod 120tek a to juz przyzwoity dysk. Trzeba byc totalnym laikiem zeby w jego cenie kupic dysk na powolnych asynchronicznych kosciach, ktory dobre wyniki uzyskuje tylko przy r/w pojedynczego pliku, ktory poddaje sie kompresji.

Świetne dyski- wprawdzie mam starszą generację- M5S i M5P, ale zero problemów i chodzą bardzo wydajne. W ogóle jestem orędownikiem stosowania SSD czy to Plextora, czy tez innych marek, bo po prostu ten wydatek jest najbardziej zauważalny w pracy z komputerem.