Cześć. Parę dni temu kupiłem ten dysk Plextor M6S 256 GB. Z moich domowych pomiarów dawniej system uruchamiał się (od przyciśnięcia włącznika do pokazania się pulpitu) w 1:30 min teraz zajmuje to 38 sek (Win 7, Gigabyte P67A-UD4-B3, i7-2600, 8GB RAM). Generalnie Lightroom i PS działają jeszcze szybciej. Mam pytanie czy trzeba instalować jakieś oprogramowanie sterujące dyskiem, jakieś firmware, bo na stronie producenta w zakładce download przy tym dysku nic nie ma. W pudełku raczej też nie było żadnej płyty bo mam tylko pudełko i gwarancję (dysk instalowano mi w sklepie gdzie go kupiłem).

Nie dam się naciągnąć, takiego wała jak będę miał w kompie 2 dyski: SSD i tradycyjniaka. Dopiero jak będą SSD 1GB i to w cenie dzisiejszych SSD 256 GB to zrobię zakupy.

2000 zł wciąż się nudzi...

Dobre

Nie wspominając o sprawności kontrolera SATA w przypadku różnych platform. Zresztą chaostheory już wspomniał o tym porównując Z77 i Z87.

Płacę 2000 złotych za test w Photoshopie, w którym będziesz nakładał efekty i ten test będzie zależny WYŁĄCZNIE od wydajności pamięci masowej.

Nawet kopiowanie plików jest zależne od pamięci RAM i procesora.

Jeśli zmiana platformy i komponentów ma wpływ na wyniki to jest coś to nie tak z procedurą?

Ojej, Ty jednak kompletnie nie masz pojęcia o czym mówisz

Testy syntetyczne (AS SSD, IOMeter) też różnią się pomiędzy platformami i jeśli o tym nie wiesz to... szkoda

Zmiana procesora, jego taktowanie, taktowania pamięci, ilości pamięci czy system, MA WPŁYW na wyniki i koniec. Idąc tym tropem nie można porównywać wyników z różnych procedur i różnych platform.

@focus

wpływa owszem ale czy to jest aż tak wielki wpływ?jesli tak to coś nie tak z procedurą

strzel testy syntetyczne i wyniki będą dość zbliżone - to chyba nie problem co?

@chaosteory

nie przesadzaj z tym wpływem...jest powalający
tym bardziej że każdy siedzi i tylko rozpakowywuje archiwa
na resztę zadań wpływ jest kompletnie pomijalny co już dawno zostało udowodnione (pewnie nawet kilka razy u was)

Przydałoby mi się takie coś do MacaMini, bo dysk jaki dają w standardzie jest wolniejszy od kasety magnetofonowej niestety do świąt daleko.

ojj nie są, ale parę starych dysków mogło być przetestowane na nowej platformie... dla mnie 2 dyski by wystarczyły, a reszta to byłoby ciekawiej

Ciekawe jakbyś śpiewał gdybyś zobaczył chociażby wpływ taktowania pamięci RAM (1600 -> 2133) na rozpakowywanie archiwum RAR-a

Wyniki nośników SSD z różnych platform (Z77 a Z87, Win 7 a Win 8.1, 2500K 4,5 GHz a 4770K 4,5 GHz) NIE są porównywalne!

Sorry, czyli dla Ciebie zmiana procesora, systemu operacyjnego i paczki danych nie wpływa na wyniki i można je bezpośrednio porównywać?

focus ale nawet porównywanie procesora w grze przy pomocy gpu to jednak znacznie poważniejsza sprawa niż wrzucenie prostego testu dysku
zmienia się raptem program czy dwa a sporo pozostaje starych

przy teście który opisałeś jest już więcej zabawy zdecydowanie - karta gra system ram płyta głowna procesor

a nie tylko dysk

sory

A już miałem kupować M5PRO ale jednak wezmę M6S.

Pewnie i masz rację...
... tylko widzisz dostajemy wyniki i nie mamy pojęcia jaka jest ich wartość jeśli nie znamy wyników starszych SSD.

Ja tu widzę dwa wyjścia... albo podłączasz nowe SSD do os-u na którym testowałeś stare SSD albo podłączasz stare SSD do nowego konfigu i tam je testujesz byśmy mieli punkt odniesienia jakikolwiek.

Albo robisz kuku i dostajemy paski i wiemy, że M6S jest szybszy od 840 EVO, ale co to za szybkość tego nie mamy pojęcia, bo brakuje nam 830/M4/Intel?OCZ?


... nie, ale powinniście ciągną testy na starych CPU z nowymi sterownikami, bo tego brakuje czasem, czy też chociaż jednej generacji wstecz kart graficznych aka Fermi (tu jest ok)

Dam konkretny przykład, bo WY akurat staracie się prawie zawsze jak cholera (jeśli chodzi o dGPU/CPU) i test każdej gry można dać w ulubione, bo lista CPU/GPU potężna i próżno szukać w sieci lepszego testu...

http://pclab.pl/art57235.html -> test odbył się wyłącznie na haswellach.

zaczekam na pro

Ja nie lubie w pojedynczym tescie nachalnie wczytujacej sie bazy danych 100 modeli cpu/kart/ssd. Ale juz porownanie starego tej samej klasy z nowym jak i modelu tanszego/drozszego to raczej powinna byc podstawowa informacja. Chce wiedziec co strace oszczedzajac, co zyskam doplacajac i czy nowy sprzet jest (i o ile) lepszy od starego. To jest jakby podstawowa funkcja recenzji pojedynczego egzemplarza hardware i redakcja powinna to w miare mozliwosci zapewniac.

Co innego zestawienia i testy porownawcze gdzie buduje sie baze wynikow - od takich publikacji oczekuje sie innych informacji tj. przekroju przez dostepne na rynku urzadzenia i im wiecej urzadzen tym lepiej, Nikt powazny jednak takiego podejscia nie wymaga jako koniecznosci w premierowych recenzjach, a wrecz przeciwnie - ma byc to co niezbedne. IMHO niezbedne jest dodanie staroci do testow premierowych lepszych ssd, bo my uzytkownicy bedziemy juz powoli zamieniac stare dyski na nowe i/lub kupowac wieksze, chcemy wiec miec punkt odniesienia, o ktory na rynku ssd trudniej niz przy wyborze cpu czy gpu. Tak samo jak i dodawanie modelu tanszego i drozszego jest bardzo przydatna informacja, ceny zmieniaja sie tak szybko ze raczej szuka sie dysku optymalnego, a nie w sztywnych ramach finansowych, dobrze jest wiedziec co mozna zyskac doplacajac a co ewentualnie stracimy kupujac tanszy nosnik tej samej pojemnosci, bo opinie na ten temat sa skrajnie rozne.

Do tego dochodza rozne pojemnosci, co tez jest ciekawe. Czesc ludzi glosi prawde, ze szybkosc nie ma znaczenia, inni maja swoja prawde z ktorej wynika ze 840 Pro 128g jest lepszy od tanich 240tek.

Możliwości są dwie: albo modernizujesz procedury i przystosowujesz się do zmieniającego się świata (jak choćby system operacyjny, nowe wersje oprogramowania), albo stoisz w miejscu testując na starych byle tylko zachować kompatybilność wyników. Wyobraź sobie że zaczęlibyśmy testować procesory na karcie nvidii np. w listopadzie 2013 roku. Mielibyśmy dalej ciągnąć testy CPU na starych sterownikach?

Ostatnio częso się słyszy ten argument, ale można nie zmieniać całej procedury testowej, a tylko część i tam gdzie nie zmieniono dać stare dyski na wykres. Nie wiemy co dokładnie zmieniono i jak się mają wyniki z różnych testów... ale to piszę ogólnie nie tylko ssd...
W telefonach jest nowa procedura testu baterii Internet WiFi, ale zachowali też starą, więc jest jakieś odniesienie.

@unknow_soldier

w zasadzie jest najtańszy .Wiesz laik może się naciąć na takiego kingstona V300 (tak miałem zrobić jak się ukazały - kupić jeden potem dokupić drugi i RAID - miałbym problem)

@SunTzu

Zgadzam się z tobą w 100% - zwyczajnie nie ma odniesienia ani do tańszych obecnych ani do poprzednich
no ale focus wyjaśnił dlaczego
trzeba by powtórzyć testy przynajmniej dla części dysków

@mozilla007

nawet gniot wsadzony w starego lapka z sata I daje bardzo widocznego kopa
zupełnia inna praca
sprzet i tak wolno chodzi ale przynajmniej nie zamula totalnie
ja też kieruję się portfelem - kompromis - cena/wydajność
wygrał M500 na chwile obecną