komentarze
KenjiroZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kenjiro2014.04.22, 09:54
12#1
Oho, nowa wersja i nowa wtyczka/gniazdo. Intel w pełni swoich możliwości, co tylko dowodzi, że Intel nie ma bladego pojęcia jak zaprojektować długoterminowe i skalowalne rozwiązanie, co tym bardziej odstrasza potencjalnych producentów oraz klientów (po co produkować/kupować dziś, skoro jutro znów się zmieni?).

PS. Żeby nie było, pomysł z nowym gniazdem USB3 też jest poroniony, ale siłą rozpędu się przyjął i też nie ma pomysłów na skalowalność tego rozwiązania. Różnica jest tylko taka, że USB poniekąd może sobie pozwolić na taką nonszalancję korzystając z inercji rynku, a TB nie.
.:Proxy:.Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
.:Proxy:.2014.04.22, 10:38
Kenjiro @ 2014.04.22 09:54  Post: 742232
Intel w pełni swoich możliwości, co tylko dowodzi, że Intel nie ma bladego pojęcia jak zaprojektować długoterminowe i skalowalne rozwiązanie(...)


Oj, myślę że inżynierowie Intela mają wymaganą wiedzę i potrafiliby... No ale o tym decyduje zarząd, co im się bardziej opłaci. Wychodzi na to, że trzepanie nowych gniazd, standardów, socket-ów ird. jest bardziej opłacalne. Dziw jest ten świat...
bendyzZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
bendyz2014.04.22, 10:50
11#3
Niech się lepiej za SATA wezmą. Zewnętrzne urządzenia mają mieć 40Gbps a SSD-ki wciąż po 6Gbps podłączone.
AarghZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Aargh2014.04.22, 10:54
bendyz @ 2014.04.22 10:50  Post: 742246
Niech się lepiej za SATA wezmą. Zewnętrzne urządzenia mają mieć 40Gbps a SSD-ki wciąż po 6Gbps podłączone.

SATA Express będzie miało 2 GB/s (16Gbps), więc się tym zajmują.
Wciąż jednak to nie będzie 5GB/s, jak w przypadku Thunderbolta.
darkmartinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
darkmartin2014.04.22, 12:19
Odnosze wrażenie, że Thunderbolt może być całkiem pożyteczny w wypadku podłączania osobistych magazynów danych.
USB też upowszechniało się bardzo długo. To standard jeszcze z lat 90 - tych.
Mijały lata i kompletnie nie było urządzeń.
SATA Express pa paskudne bezmyślne złącze.
kukixZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kukix2014.04.22, 12:22
-1#6
nie, nie jestem gotów na rozwiązanie monopolowego giganta, wole rozwiążanie uniwersalne usb 3.1 juz w drodze ;)
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2014.04.22, 12:37
Ot kolejny zagajnik dla ogłupionych, intelik specjalista od dostarczania wydajności na najwyższym poziomie, ale dla najbogatszych nielicznych.
ZIB2000Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ZIB20002014.04.22, 13:37
-3#8
kukix @ 2014.04.22 12:22  Post: 742266
nie, nie jestem gotów na rozwiązanie monopolowego giganta, wole rozwiążanie uniwersalne usb 3.1 juz w drodze ;)


usb nie jest rozwiązaniem uniwersalnym

już lepiej wypada display port który pozwala na przesyłanie najwyższej jakości obrazu (na chwilę obecną lepszego interfejsu nie ma) do tego pozwala na przesyłanie sygnału usb - w nowej wersji będzie to usb 3.0

zresztą póki będzie burdel ze złączami to nie ma o czym gadać

najlepsze złacze jakie wyszło jest obecnie w iphone 5
trwałe, porządne, łatwe do czyszczenia, wielostronne
iwanmeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
iwanme2014.04.22, 13:49
najlepsze złacze jakie wyszło jest obecnie w iphone 5
trwałe, porządne, łatwe do czyszczenia, wielostronne

Tylko niestety bazuje dalej na USB 2.0.
Ale sama złączka nieźle przemyślana. TB też powinni zrobić symetrycznego.
szmonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
szmon2014.04.22, 17:01
-1#10
Dobry news na PCLabie (o ile to nie `skróty myślowe` :E). Fajnie że coś się dalej kręci z rozwojem thunderbolt. Niestety oferta przejściówek w sklepie z jabłuszkiem nadal dość uboga (jak i dostępność urządzeń z tym interfejsem).

bendyz @ 2014.04.22 10:50  Post: 742246
Niech się lepiej za SATA wezmą. Zewnętrzne urządzenia mają mieć 40Gbps a SSD-ki wciąż po 6Gbps podłączone.


Bzdura. Można kupić SSD na PCIE, HSDL i Fibre Channel. Oczywiście modeli SATA jest najwięcej, co nie znaczy że inne możliwości podłączenia nie istnieją. Kwestia potrzeb i ceny.
StanleyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Stanley2014.04.22, 20:55
podejrzewam że 2x bandwitch bo '4C dual port connector daisy chaining'
2x2 'crossover'?

Pin 1 GND Ground
Pin 2 HPD Hot plug detect
Pin 3 HS0TX(P) HighSpeed transmit 0 (positive)
Pin 4 HS0RX(P) HighSpeed receive 0 (positive)
Pin 5 HS0TX(N) HighSpeed transmit 0 (negative)
Pin 6 HS0RX(N) HighSpeed receive 0 (negative)
Pin 7 GND Ground
Pin 8 GND Ground
Pin 9 LSR2P TX LowSpeed transmit
Pin 10 GND Ground (reserved)
Pin 11 LSP2R RX LowSpeed receive
Pin 12 GND Ground (reserved)
Pin 13 GND Ground
Pin 14 GND Ground
Pin 15 HS1TX(P) HighSpeed transmit 1 (positive)
Pin 16 HS1RX(P) HighSpeed receive 1 (positive)
Pin 17 HS1TX(N) HighSpeed transmit 1 (negative)
Pin 18 HS1RX(N) HighSpeed receive 1 (negative)
Pin 19 GND Ground
Pin 20 DPPWR Power

'This is the pinout for both sides of the Thunderbolt connector, source side and sink side. The cable is actually a crossover cable, it swaps all receive and transmit lanes; e.g., HS1TX(P) of the source is connected to HS1RX(P) of the sink.'

a 50% 'zmniejszenia poboru mocy' to nic innego jak
2x tyle linii i mamy 20->40GBit/s
zamiast 200% pobory mocy jest 50% 'hipotetycznej mocy dwóch kontrolerów 20GBit/s' tj. marketingowy 'skrót myślowy'
nie dawali by przejściówki gdyby zmiany były w protokole

spec od USB, Thunderbolt, SATA czy to nadal cyfrowa transmisja?
czy jakaś QPSK QAM itp.
ze 100MHz(100MBit typowej skretki) poprzez 'analogowe' kodowanie x4,16,64 - wychodzi 6.4GBit/s?
Zaloguj się, by móc komentować