komentarze
PodejrzanyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Podejrzany2014.04.12, 13:48
focus @ 2014.04.12 10:26  Post: 739946
Z której strony G1820 jest w innym segmencie, innej klasy urządzeniem względem AM1? Na czym polega podział?


Od strony technicznej. Jaguar, czy Silvermont to architektury małych, energooszczędnych procesorów użytych w układach SoC. Przeznaczenie takich scalaków to systemy wbudowane, terminale, czy automatyka przemysłowa, a 'cywilnie' np. komputerki do samochodów, czy multimediów.

G1820 to najsłabszy reprezentant architektury Haswell wykorzystywanej w komputerach, gdzie liczy się przede wszystkim wydajność, takich jak stacje robocze, serwery, czy sprzęt do gier dla wymagających.

Oczywiście zdarzają się przypadki niekonwencjonalnego wykorzystania w/w architektur, jak np. Jaguar w konsolach, czy Celeron 10x7 na płytkach ITX, ale to są wyjątki, a nie reguła.

PS. A jak bardzo chcesz umieszczać G1820 w tym samym 'segmencie', co Athlona 5350, to zdradź mi czemu od razu nie i3, albo nawet i i5/i7? W końcu też je można włożyć w płytę standardu ITX...
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2014.04.12, 14:06
Podejrzany @ 2014.04.12 13:48  Post: 739972
focus @ 2014.04.12 10:26  Post: 739946
Z której strony G1820 jest w innym segmencie, innej klasy urządzeniem względem AM1? Na czym polega podział?


Od strony technicznej. Jaguar, czy Silvermont to architektury małych, energooszczędnych procesorów użytych w układach SoC. Przeznaczenie takich scalaków to systemy wbudowane, terminale, czy automatyka przemysłowa, a 'cywilnie' np. komputerki do samochodów, czy multimediów.

G1820 to najsłabszy reprezentant architektury Haswell wykorzystywanej w komputerach, gdzie liczy się przede wszystkim wydajność, takich jak stacje robocze, serwery, czy sprzęt do gier dla wymagających.

Oczywiście zdarzają się przypadki niekonwencjonalnego wykorzystania w/w architektur, jak np. Jaguar w konsolach, czy Celeron 10x7 na płytkach ITX, ale to są wyjątki, a nie reguła.

Rozumiem... I jak rozumiem końcowego użytkownika interesuje to gdzie producent PRZEWIDZIAŁ że trzon tego typu produktów będzie oferował, tak? To nawet śmieszne nie jest. Co interesuje to użytkownika? Ma w tej samej cenie różne produkty, które pasują do tego samego 'form factor'. Wskaż zatem różnice FUNKCJONALNE, które odróżniają te platformy.

Podejrzany @ 2014.04.12 13:48  Post: 739972
PS. A jak bardzo chcesz umieszczać G1820 w tym samym 'segmencie', co Athlona 5350, to zdradź mi czemu od razu nie i3, albo nawet i i5/i7? W końcu też je można włożyć w płytę standardu ITX...

No tak, wrzućmy jeszcze FX-y i platformę LGA2011. Nie łapiesz, że chodzi o tę cenę i ten sam 'form factor'? Core i3, i5/i7 itd. to zupełnie inny segment cenowy, no ale nie sądziłem że komukolwiek będę musiał to tłumaczyć...
PodejrzanyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Podejrzany2014.04.12, 20:25
focus @ 2014.04.12 14:06  Post: 739977
Rozumiem... I jak rozumiem końcowego użytkownika interesuje to gdzie producent PRZEWIDZIAŁ że trzon tego typu produktów będzie oferował, tak? To nawet śmieszne nie jest.


Skoro istnieje ktoś taki, jak 'końcowy użytkownik', to wyjaśnij mi, proszę, kim jest ten 'niekońcowy' :>

Co interesuje to użytkownika? Ma w tej samej cenie różne produkty, które pasują do tego samego 'form factor'. Wskaż zatem różnice FUNKCJONALNE, które odróżniają te platformy.


Może to, że G1820 żre o 40 % więcej energii niż aktualnie najmocniejszy reprezentant rodziny Kabini? A to wynika właśnie z tego, gdzie 'producent PRZEWIDZIAŁ trzon', a mówiąc sensowaniej jakie odpowiadające założeniom projektowym technologie wykorzystał i właśnie te technikalia stanowią obiektywne kryterium podziału, bo przewidywanie co jest najważniejsze dla 'użytkownika końcowego' to są już subiektywne oceny. (Dodam, że reprezentantów różnych architektur jak najbardziej warto przywoływać w testach, jako przydatny materiał do porównań.)

Licząc w kilowatogodzinach różnice nie są jakieś drastyczne, ale przykładowo uwzględniając np. cenę odpowiedniego zasilacza typu pico, czy baterii słonecznej, która mogłaby zasilić ten sprzęt na działce, jachcie, czy w budce z piwem, ten Celeron może okazać się o wiele droższy, niż wspomniane w artykule 50 zł. Problem w tym, że redakcja nie ma za bardzo pomysłu do czego może być wykorzystywany taki sprzęt, co widać po doborze testów...

Podejrzany @ 2014.04.12 13:48  Post: 739972
No tak, wrzućmy jeszcze FX-y i platformę LGA2011. Nie łapiesz, że chodzi o tę cenę i ten sam 'form factor'? Core i3, i5/i7 itd. to zupełnie inny segment cenowy, no ale nie sądziłem że komukolwiek będę musiał to tłumaczyć...


Łapię, łapię, ja wszystko łapię, tylko nie bardzo wiem gdzie wyryty jest ten niepodważalny dogmat, że najważniejsze są 'segmenty cenowe' i 'form factory'? To mógłbyś mi wytłumaczyć, chętnie się dowiem czegoś nowego.

Jeśli ja miałbym dzielić sprzęt na jakieś 'segmenty', to wyznaczałbym granice posługując się zależnościami między ceną, prądożernością i wydajnością. Przy czym waga poszczególnych parametrów może być różna w zależności od użytkownika i celu do jakiego chce ten konkretny (niekoniecznie jedyny) komputer wykorzystywać.
mbe2014.04.12, 20:50
focus @ 2014.04.12 10:26  Post: 739946
Podejrzany @ 2014.04.12 00:40  Post: 739909
(...)

Chyba się nie rozumiemy. Nie często zdarza się w ostatnich latach, by AMD stworzyło procesor lepszy, niż konkurent, a tu najprawdopodobniej mamy taki właśnie przypadek. I to jest temat, który warto byłoby rozwinąć. Tymczasem podsumowanie sugeruje - i tu masz w sumie rację co do J1900 - że nie ważne są wysiłki obu firm przy projektowaniu takich pchełek, bo przecież jest już na rynku procesor idealny - Celeron G1820 ;)

PS. Zadaniem redakcji 'Nowoczesnej Pani Domu' być może, ale to jest ponoć 'lab'...

Z której strony G1820 jest w innym segmencie, innej klasy urządzeniem względem AM1? Na czym polega podział?

Np różnią sie TDP.
JoozeckZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Joozeck2014.04.12, 21:03
JohnyWol @ 2014.04.09 14:25  Post: 739033
Foper @ 2014.04.09 14:20  Post: 739027
Moim zdaniem platforma pod przetargi, gdzie 20 złotych taniej oznacza lepiej. I tylko tam

I tak powinno być. Po co w szkołach czy urzędach mocniejsze komputery. Taki PC wystarczy do sprawnej obsługi lub nauki i nie zrujnuje budżetu


U nas na uczelni (dokładniej na Instytucie Zoologii) na kompach używanych do nauki obsługi prostych programów statystycznych, graficznych i biurowych włożyli Core i5 2600k do kompów w obudowie SFF :E
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.04.12, 21:25
Joozeck @ 2014.04.12 21:03  Post: 740037
JohnyWol @ 2014.04.09 14:25  Post: 739033
(...)

I tak powinno być. Po co w szkołach czy urzędach mocniejsze komputery. Taki PC wystarczy do sprawnej obsługi lub nauki i nie zrujnuje budżetu


U nas na uczelni (dokładniej na Instytucie Zoologii) na kompach używanych do nauki obsługi prostych programów statystycznych, graficznych i biurowych włożyli Core i5 2600k do kompów w obudowie SFF :E

Ja mam 4770k@4,6GHz :P więc taki układ w takiej obudowie mnie nie dziwi, choć pierwsza część powinna to też nie.
Widziałem maszynkę z xeonami 2x4c robioną dla stacji roboczej, która korzysta z programu jednowątkowego...
...komputer w innym szpitalu to samo zadanie i3, co jest sensowne, ale w budynku obok mieli 4c@i5 jako maszynę do pisania.
CortexM3Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
CortexM32014.04.13, 10:30
Fajne procesory do zbudowania jakiego komputerka do pracowni/warsztatu, który zajmuje mało miejsca. Za 800zł jak znalazł dodatek do mojego oscyloskopu.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2014.04.13, 10:54
Podejrzany @ 2014.04.12 20:25  Post: 740031
focus @ 2014.04.12 14:06  Post: 739977
Rozumiem... I jak rozumiem końcowego użytkownika interesuje to gdzie producent PRZEWIDZIAŁ że trzon tego typu produktów będzie oferował, tak? To nawet śmieszne nie jest.


Skoro istnieje ktoś taki, jak 'końcowy użytkownik', to wyjaśnij mi, proszę, kim jest ten 'niekońcowy' :>

Co interesuje to użytkownika? Ma w tej samej cenie różne produkty, które pasują do tego samego 'form factor'. Wskaż zatem różnice FUNKCJONALNE, które odróżniają te platformy.


Może to, że G1820 żre o 40 % więcej energii niż aktualnie najmocniejszy reprezentant rodziny Kabini? A to wynika właśnie z tego, gdzie 'producent PRZEWIDZIAŁ trzon', a mówiąc sensowaniej jakie odpowiadające założeniom projektowym technologie wykorzystał i właśnie te technikalia stanowią obiektywne kryterium podziału, bo przewidywanie co jest najważniejsze dla 'użytkownika końcowego' to są już subiektywne oceny. (Dodam, że reprezentantów różnych architektur jak najbardziej warto przywoływać w testach, jako przydatny materiał do porównań.)

Licząc w kilowatogodzinach różnice nie są jakieś drastyczne, ale przykładowo uwzględniając np. cenę odpowiedniego zasilacza typu pico, czy baterii słonecznej, która mogłaby zasilić ten sprzęt na działce, jachcie, czy w budce z piwem, ten Celeron może okazać się o wiele droższy, niż wspomniane w artykule 50 zł. Problem w tym, że redakcja nie ma za bardzo pomysłu do czego może być wykorzystywany taki sprzęt, co widać po doborze testów...

Podejrzany @ 2014.04.12 13:48  Post: 739972
No tak, wrzućmy jeszcze FX-y i platformę LGA2011. Nie łapiesz, że chodzi o tę cenę i ten sam 'form factor'? Core i3, i5/i7 itd. to zupełnie inny segment cenowy, no ale nie sądziłem że komukolwiek będę musiał to tłumaczyć...


Łapię, łapię, ja wszystko łapię, tylko nie bardzo wiem gdzie wyryty jest ten niepodważalny dogmat, że najważniejsze są 'segmenty cenowe' i 'form factory'? To mógłbyś mi wytłumaczyć, chętnie się dowiem czegoś nowego.

Jeśli ja miałbym dzielić sprzęt na jakieś 'segmenty', to wyznaczałbym granice posługując się zależnościami między ceną, prądożernością i wydajnością. Przy czym waga poszczególnych parametrów może być różna w zależności od użytkownika i celu do jakiego chce ten konkretny (niekoniecznie jedyny) komputer wykorzystywać.

Czekaj, czekaj - czyli FX-a do Core i5 też nie można porównywać, bo ten pierwszy (a raczej cały komputer z tym CPU) pobiera nawet dwa razy więcej energii, niż podobnie wycenione Core i5 i Core i7. Nawet nie chcę wiedzieć ile będą kosztował baterie słoneczne zdolne utrzymać taki sprzęt :D
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.04.13, 11:24
@up
Coś w tym jest, ja zapłaciłem w prądzie za FXa wartość 4570k ponad to co pobiera drugi komputer z 3770k :)
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2014.04.13, 11:25
W zasadzie obaj macie po części rację. Dla domowego użytkownika Celeron G1820 i Athlon AM1 to sprzęt tej samej klasy, niższy pobór prądu AM1 można rozpatrywać jedynie w charakterze dodatkowej zalety. AM1 bardziej jednak nadaje się do systemów wbudowanych, urządzeń przemysłowych itp., ale to oczywiście wymaga specyficznych płyt głównych o dużej trwałości, bez zbędnych bajerów. Skoro artykuł dotyczy wykorzystania AM1 w zastosowaniach domowych a nie przemysłowych, to nie widzę przeszkód aby porównywać AM1 z lowendem na LGA1150 czy FM2+.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.04.13, 11:28
@up
Problem taki, że po drodze masz jeszcze j1900. Czyli widać, że AMD w tym segmencie jest dość bezkonkurencyjne.
Też nie widzę problemu z porównaniem do FM2+ czy LGA1150, ale brakuje analizy porównawczej w tekście podsumowania z j1900.

Nie byłoby chyba takiego krzyku, gdy w podsumowaniu była analiza vs Bay Trail i końcowy wniosek, że obie platformy ulegają rozwiązaniu LGA1150...
Ja osobiście mam to tam gdzie murzynom światło nie zagląda, bo sam wyciągam wnioski. Ale trochę racji mają z punktu widzenia laika.

W dodatku taki laik może pierwszy raz coś takiego widzieć i nie rozumie, że low-end rządzi się takimi prawami, że wystarczy dopłacić wartość dwóch win z biedronki by mieć coś dużo lepszego... high-end rządzi się prawami, że dopłacając sporo gotówki możesz mieć tyci większą wydajność.
PioyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pioy2014.04.13, 11:38
Jak to sobie tak właściwie radzi z wszelkiej maści wideo, w tym jutubem i x264 FHD, bo jeśli taka informacja została zamieszczona w arcie lub komentarzach to mi ona zdecydowanie umknęła?
Stefan999Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Stefan9992014.04.13, 11:42
To sobie radzi nawet z 4k.
CortexM3Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
CortexM32014.04.13, 11:52
Po drodze APU Kabini miało jeszcze jeden bardzo ważny przystanek: konsole nowej generacji, czyli Xbox One i PlayStation 4. Ich motorem napędowym jest właśnie osiem rdzeni Jaguar wspomaganych przez zintegrowany układ graficzny Radeon z 768 rdzeniami GPU w Xboxie One lub 1152 rdzeniami w PS4. Kabini więc na swój sposób naprawdę sprawdziło się w boju, a dziś za sprawą platformy AM1 trafia również do komputerów stacjonarnych.

Kabini raczej poległo na placu boju powinno być napisane, XONe nie jest praktycznie w stanie pociągnąć FHD co stawia go praktycznie obok X360, któremu wystarczyłoby dodać 8GB RAM i Czytnik BR i mieliśmy to samo. PS4 też wygląda niewiele lepiej bo większość tytułów jest pisana dla jakiegoś dziwnego 900p. W tym świetle śmiem twierdzić, że gdyby Intel w parze z NVidą zrobili własnego SOCa do konsol, to Kabini nie miało by nawet prawa istnieć, bo nie miałoby racji bytu.
Przytacznie XONe i PS4 nie jest przynajmniej dla mnie, dobrą reklamą układów FM1.
zgf1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
zgf12014.04.13, 12:07
Testy poboru energii, jak je rozumiec?
To mobo + cpu + pamiec?
Czy to testy z dyskiem, jesli tak to jakim, napiszcie o tym wiecej.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2014.04.13, 12:09
zgf1 @ 2014.04.13 12:07  Post: 740083
Testy poboru energii, jak je rozumiec?
To mobo + cpu + pamiec?
Czy to testy z dyskiem, jesli tak to jakim, napiszcie o tym wiecej.

Cały komputer.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.04.13, 12:20
CortexM3 @ 2014.04.13 11:52  Post: 740082
Po drodze APU Kabini miało jeszcze jeden bardzo ważny przystanek: konsole nowej generacji, czyli Xbox One i PlayStation 4. Ich motorem napędowym jest właśnie osiem rdzeni Jaguar wspomaganych przez zintegrowany układ graficzny Radeon z 768 rdzeniami GPU w Xboxie One lub 1152 rdzeniami w PS4. Kabini więc na swój sposób naprawdę sprawdziło się w boju, a dziś za sprawą platformy AM1 trafia również do komputerów stacjonarnych.

Kabini raczej poległo na placu boju powinno być napisane, XONe nie jest praktycznie w stanie pociągnąć FHD co stawia go praktycznie obok X360, któremu wystarczyłoby dodać 8GB RAM i Czytnik BR i mieliśmy to samo. PS4 też wygląda niewiele lepiej bo większość tytułów jest pisana dla jakiegoś dziwnego 900p. W tym świetle śmiem twierdzić, że gdyby Intel w parze z NVidą zrobili własnego SOCa do konsol, to Kabini nie miało by nawet prawa istnieć, bo nie miałoby racji bytu.
Przytacznie XONe i PS4 nie jest przynajmniej dla mnie, dobrą reklamą układów FM1.

Byłby gorszy, bo widać, że Intel jest mniej wydajny. Bay Trail uległ AMD. Jeśli masz na myśli danie haswell-a to racja, ale wtedy miałbyś SoC+dGPU, albo APU+dGPU coś w tym stylu.
dracoxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dracox2014.04.13, 13:40
CortexM3 @ 2014.04.13 11:52  Post: 740082
Po drodze APU Kabini miało jeszcze jeden bardzo ważny przystanek: konsole nowej generacji, czyli Xbox One i PlayStation 4. Ich motorem napędowym jest właśnie osiem rdzeni Jaguar wspomaganych przez zintegrowany układ graficzny Radeon z 768 rdzeniami GPU w Xboxie One lub 1152 rdzeniami w PS4. Kabini więc na swój sposób naprawdę sprawdziło się w boju, a dziś za sprawą platformy AM1 trafia również do komputerów stacjonarnych.

Kabini raczej poległo na placu boju powinno być napisane, XONe nie jest praktycznie w stanie pociągnąć FHD co stawia go praktycznie obok X360, któremu wystarczyłoby dodać 8GB RAM i Czytnik BR i mieliśmy to samo. PS4 też wygląda niewiele lepiej bo większość tytułów jest pisana dla jakiegoś dziwnego 900p. W tym świetle śmiem twierdzić, że gdyby Intel w parze z NVidą zrobili własnego SOCa do konsol, to Kabini nie miało by nawet prawa istnieć, bo nie miałoby racji bytu.
Przytacznie XONe i PS4 nie jest przynajmniej dla mnie, dobrą reklamą układów FM1.


tu niema nic wspolnego wydajnosc chipa i mozliwosci amd, to nie jest tak ze jakby byl intel i nvidia to było by mocniej. bzdura .uklady te sa skrojone pod to co chcialo sony czy ms. chcieli taniego rozwiazania.

4 rdzenie jaguara sa wielkosci jednego modułu buldozera. w tych socach na spokojnie mogli upchac wiekszego radeona, czy rdzenie jaguara puscic powyzej 2 ghz. ale uklady w konsolach sa takie jakie chcieli producenci konsol. czyli tanie.

dla przypomnienia ps3 na starcie kosztowalo 599 dolarów a ps4 399. zeby bylo smieszniej, ps3 bylo tak drogie w produkcji, ze sony do kazdej sztuki doplacalo po 200 dolców jeszcze przez kilka lat od premiery. to sporo . lud prosty mysli ze ps3 bylo sukcesem sony...a prawda jest taka ze final finalem sony na biznesie zwanym ps3 jest .. na minusie. jedyna konsola tamtej generacji ktora wyszla na ogromnym plusie bylo Nintendo Wiii, sprzet ktory nie dosc ze nie byl sprzedawany ponizej kosztow produkcji, to jeszcze zarabial sam na siebie, a kazda sprzedawana gra dokladala cegiełke zysku, a nie próbowała zasypać ogromą dziure w budzecie.

w tej generacji zarówno sony jak i microsoft poszli wlasnie w strone tego typu rozwiazania. sprzetu taniego , ktory nie tworzy z kazda sprzedana sztuka 200 dolarowej dziury. ale nawet przy uwzglednieniu taniego sprzetu Kaz Hirai przyznal ze ps4 zacznie zarabiac na siebie dopiero po okolo 2 latach na rynku.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.04.13, 13:47
Po dwóch latach? To w tym czasie masz zwykle nową generację CPU czy GPU
dracoxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dracox2014.04.13, 13:49
SunTzu @ 2014.04.13 13:47  Post: 740095
Po dwóch latach? To w tym czasie masz zwykle nową generację CPU czy GPU



generacje tak, ale wyobraz sobie ze koszty zwiazane z konsolami to nie tylko cena hardwaru. uklady sa customowe, masz customowe oprogramowanie, trza bylo napisac sdk, trza bylo wylozyc sporo na marketing, ba nawet wydawcom takim jak ea czy ubi trzeba posmarowac na start za ekskluzywnosc danego tytulu.

chodzi o to ze ps4 tez jest sprzedawana ponizej kosztów, a po okresie ok 2 lata ilosc gier na glowe posiadacza zasypie 'dziure' i z kazda kolejna gra, dlc, etc konsola bedzie juz zarabiac.

oczywiscie dochodzi jeszcze unowoczesnienie procesu produkcji i obnizanie kosztów, sony wypielo sie na nvidie , bo ci uparli sie ze to oni beda tylko klepac rsxa, przez co nie mozna bylo ciac kosztów kolejnych ewolucji ps3. microsoft schodzac z nizszym procesem zintegrowal radeona xenona z xenosem w jeden chip. mniejszy tanszy, prostszy laminat mobo, prostsze chlodzenie... cena w doł. sony dzieki umowie z nvidia tego zrobic nie moglo.
Zaloguj się, by móc komentować