komentarze
ProVisZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ProVis2014.04.03, 22:26
-5#1
Muszę przyznać, że nie spodziewałem się aż dużego 'kopa'. 30% wiecej to ma już sens.
SpioszekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Spioszek2014.04.03, 22:28
10#2
Polecam 1SSD z prędkością zapisu 400-500MB/s i 3HDD RAID0 które też osiągają podobną prędkość.
I Instalacja gry/programu wypakowanie plików po pare GB z RAID0 z HDD na SSD idzie moment :)
VSS2014.04.03, 22:44
w laptopach to przy wysłużonym dysku talerzowym parkowanie głowicy było aż utrapieniem , wiec zgadzam się ze SSD to najlepsze rozwiązanie nie tylko dla Desktop ale dla Notebooków to zbawienie , nie ma nic gorszego dla zwykłego dysku jak wstrząsy podczas pracy dysku (np przenoszenie włączonego Laptopa) , przy SSD nie robi różnicy bo nośniki SSD nie sa aż tak czule na wstrząsy , wiec zdecydowanie Polecam SSD
pozdrawiam
AraelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Arael2014.04.03, 22:44
-17#4
EDIT: Komentowanie na polskojęzycznych forach to strata czasu i energii. Obiecuję się poprawić.
Gonzo3211Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gonzo32112014.04.03, 23:19
17#5
Jakie testy na labie :O :P - raid0 3xssd, sli z tytanów. Jeszcze do tego tv 4k i wygrać na loterii... A kompa wywalić do drugiego pokoju :D.
slawko98Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
slawko982014.04.03, 23:25
-2#6
Idąc tym tropem co by było gdyby utwożyć raid0 z np 6 ssd?
SquizzZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Squizz2014.04.03, 23:38
No to teraz czekam na testy jakiegoś SSD na PCIe. Może ioDrive Octal? ;) Ostatnio go widziałem w promocji za 125 tysi. A na serio test konsumenckich modeli by się przydał.
modecom601Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
modecom6012014.04.03, 23:39
-3#8
Czy w przypadku RAID0 zbudowanego z SSD awaryjność dysków tak jak w talerzowcach się zwiększa?
WenezZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Wenez2014.04.03, 23:44
A od kiedy w rajdzie awaryjność dysków się zwiększa? chyba bardziej szansa na awarie
dluugiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dluugi2014.04.03, 23:55
Czy to muszą być identyczne dyski ? chodzi mi o producenta/model, nie pojemność.
bitzzZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
bitzz2014.04.03, 23:56
Wenez @ 2014.04.03 23:44  Post: 737565
A od kiedy w rajdzie awaryjność dysków się zwiększa? chyba bardziej szansa na awarie

Dane na pewno łatwiej stracić...

Jedyny problem w przypadku RAID0 to duże użycie procesora w czasie zapisu/odczytu, w niektórych przypadkach może być to odczuwalne. Dlatego dobrze jest zainwestować w specjalistyczną kartę z kontrolerem SATA3 + natywną obsługą RAIDa.
jazon1445Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jazon14452014.04.04, 00:06
11#12
Polecanie wielu mniejszych SSD w RAID0 zamiast jednego większego ma pewną wadę, o której zapomnieliście wspomnieć. Otóż przeważnie mniejsze dyski SSD z tej samej rodziny są wolniejsze. Nie jest to ogromna różnica, ale w przypadku dysków 64GB czy 128GB potrafi być całkiem spora. Nie zdziwiłbym się, gdyby 2x128GB nie był wcale szybszy od 1x256GB (a przynajmniej nie o te 33% średnio).

Ma to spore znaczenie szczególnie teraz gdy wychodzą dyski z NANDem o rozmiarze 128Gbit na jądro krzemowe (jak Crucial M500), kiedy to maksymalną wydajność rodziny uzyskuje się dopiero przy 512GB (32 jądra krzemowe).
ZIB2000Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ZIB20002014.04.04, 00:24
spodziewałem się bardziej zauważalnej róznicy - jednak lepiej a czesto taniej i prosiciej zmienić dysk na wiekszy jak dokupic drugi do raid
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.04.04, 00:24
-8#14
No pytasz masz... temat poruszony ostatnio w komentarzach, redakcja milczy i robi świetny art... Brawo!
bitzz @ 2014.04.03 23:56  Post: 737569
Wenez @ 2014.04.03 23:44  Post: 737565
A od kiedy w rajdzie awaryjność dysków się zwiększa? chyba bardziej szansa na awarie

Dane na pewno łatwiej stracić...

No nie rozumiem... po to masz raid właśnie by było bezpieczeństwo i szybkość
AraelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Arael2014.04.04, 00:31
SunTzu @ 2014.04.04 00:24  Post: 737577

No nie rozumiem... po to masz raid właśnie by było bezpieczeństwo i szybkość


Ke? To jest na serio napisane?
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.04.04, 01:05
-9#16
Arael @ 2014.04.04 00:31  Post: 737582
SunTzu @ 2014.04.04 00:24  Post: 737577

No nie rozumiem... po to masz raid właśnie by było bezpieczeństwo i szybkość


Ke? To jest na serio napisane?

Mała szansa, że coś Ci w RAID 10 padnie, wszystkie dyski w jednym momencie... kontroler możesz niby wymienić. Trudno o bardziej niezwodne rozwiązanie. Po to RAID powstał, by serwery mogły działać non stop
SpioszekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Spioszek2014.04.04, 01:54
Do różnych celów są różne rodzaje RAIDa, RAID0 (tylko dla szybkości, i trzymania mało ważnych danych, bądź trzymaniu gdzieś kopii).
RAID1 dla zwiększonego zezpieczeństwa.
RAID 5 dla szybkości i bezpieczeństwa :) Itp
szefonsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
szefons2014.04.04, 02:15
Gonzo3211 @ 2014.04.03 23:19  Post: 737557
Jakie testy na labie :O :P - raid0 3xssd, sli z tytanów. Jeszcze do tego tv 4k i wygrać na loterii... A kompa wywalić do drugiego pokoju :D.


No co, testy dla większości nie... zajęli by się lepiej czymś co ma większość.

Zasadniczo test ten pokazuje, że to nie ma sensu, no chyba, że ktoś musi profesjonalnie kopiować szybko duże pliki lub ma gigantyczne projekty w photoshopie.

Z jednym małym 'ale', oba te zastosowania mielą ciągle ssd, a więc zużyją się sporo szybciej, co do zastosowania nr 1 to nie wiem kto, aż tak bardzo potrzebuje szybkiego kopiowanie dużych plików.

A co do projektów z photoshopa to był ostatnio test z RAMem, gdzie wniosek był taki iż RAM/RAMdisk lepszy, bo nie tyle szybszy od SSD co zachowa sprawność o wiele dłużej.
AraelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Arael2014.04.04, 02:31
11#19
szefons @ 2014.04.04 02:15  Post: 737592

No co, testy dla większości nie... zajęli by się lepiej czymś co ma większość.


Czymś, co ma większość w Polsce? Znaczy powinni się zająć brakiem perspektyw? Głupią mentalnością? Długami?
M@M2014.04.04, 04:59
a ja bym tak nie slodzil. szansa ze raid z 3 dyskow Plextor M5 Pro 256 GB sie sypnie wynosi 1 do 91 w skali roku. przy tej cenie produktu lepiej kupic dysk o wiekszej pojemnosci i jednoczesnie porownywalny lub szybszy od 3 ssd w raid i ktory nie zepsuje sie tak szybko.
Zaloguj się, by móc komentować