W pełni zgoda, tylko takie Llano tutaj lało Intela i jego SB. Przez lata sprawa przestała być oczywista. Masz rację w Mainstreamowy user powinien wybrać APU AMD jeśli będzie w niskiej cenie urządzenie.

...W teorii można dodać, że do APU AMD można dać dGPU i tryb dual-graphics. W sensie Intel ma eDRAM, a amd DG. Teoretycznie można dGPU wlutować w mobo i zrobić takiego nettopa małego.

Realnie rzecz jasna nie warto brać tego pod uwagę. Ale przyszłościowo jest tu nadzieja.


Ale jestem ciekaw czy OC kontrolera pamięci właśnie coś by dało

edit
jaki ram był użyty do testu? Z tego co wiem są już DDR3 3000
http://us.hardware.info/reviews/5156/42/am...verclocking-ram
tu macie potwierdzenie jak RAM 'zwiększa' wydajność. Oczywiście nie twierdzę, że pakowanie szybkich pamięci ma sens.

Jest coś w czym się obie firmy zgadzają - typowemu użytkownikowi wystarczy wydajność i3 / A8-A10. Sam Intel nie kieruje swoich i7 do każdego, lecz do tych najbardziej wymagających. A skoro tak, to w cenie A8-7600 jest wydajność w grach bliska tej, którą Intel osiąga dopiero z układem eDRAM - oczywiście raz słabiej, raz lepiej, ale w sumie wychodzi podobnie. I jeszcze jest opcja dopalacza OpenCL w niektórych zastosowaniach.

I to jest bardzo duża zaleta tego materiału, że właśnie to pokazuje. Oczywiście dla wielu z entuzjastów może to być perspektywa nie do pogodzenia z własnym sumieniem i chęcią wydawania swoich pieniędzy zawsze na maksymalną wydajność CPU, nawet jeśli się jej przez 99% czasu nie wykorzystuje. Niemniej ODCZUWALNA jakość korzystania z kompa A8-7600 dla MAINSTREAMowego użytkownika będzie identyczna jak na i7 z Iris Pro. TDP też są zbliżone, a A8-7600 ma jeszcze opcję przestawienia na niższy



Ograniczanie grafiki przez procesor stało się niesamowicie mitycznym określeniem i jest dobrą odpowiedzią na wszystko. A tutaj to prędzej kontroler pamięci po prostu nie jest w stanie wykarmić GPU. Można się o tym przekonać spoglądając na to, jak się ta wydajność skaluje przy zwiększaniu taktowania RAM.

na GPUz AMD mialo szyne pamięci 64bit a Intel mial 128bit czyli karta AMD byla ograniczona więc moglo byc jeszcze lepiej.

Prosze to wyjasnić czy platforma AMD też byla na dualu czy na singlu ???

W sensie jakie masz chłodzenie na screenie i jakie temperatury?
Bo jak rozumiem teraz 3GHz jest tylko gdy przegrzewasz APU, czyli gdy masz dobry schładzacz to gdy obciążasz CPU+iGPU to ile masz Hz na CPU zakładając, że CPU ma 50 stopni?

Dokładnie tak też jest w APU Intela, masz taki sam automat jaki przedstawiasz u AMD. Gdy obciążasz CPU+GPU by utrzymać TDP zegar CPU spada.
Dlatego Intel reklamuje swoje procesory 4770r jako 3,2GHz, nie 3,6GHz.
Turbo->1c->3,9GHz, 2c->3,8GHz, 3c->3,7GHz, 4c->3,6GHz.... gdy iGPU wchodzi w turbo to 4c masz 3,2GHz.


Pytanie dlaczego AMD nie reklamuje 7850k jako 3GHz CPU, skoro zegar bazowy jest 3GHz, bo jak rozumiem nie przegrzewa Ci się CPU, a 3,7GHz osiąga tylko pod warunkiem gdy nie używasz iGPU.

co innego gdy przegrzewasz a co innego jak z automatu ci się to robi, a to robi automat tak by trzymał to TDP.
Co nie znaczy że układ jest zły, po prostu ma wady i tyle. Przynajmniej nie mam w domu rutyny że kolejny Intel

@up
Tylko tak samo jest w APU Intela (przynajmniej tych mobilnych). Jak stresujesz GPU to CPU zwalnia.

mbe jest też taki problem, gdy używasz GPU w APU, można to ominąć ale nie do końca i to nie każdej płycie głównej, mimo że sam układ schłodzisz to i tak jest kaganiec i to spory. Używasz więcej niż 50% GPU to taktowanie bazowe CPU zmniejsza się o 20-25%. Te dwie funkcje tłumaczą dlaczego Intel powoli dogania AMD w tej kwestii

Wadą APU nie jest to że sekcja CPU jest ale to że kontroler pamięci DDR3 jest zwyczajnie uwalony raz z pamięcią L1 i L2.

Mam u siebie 7850K razem z pamięci DDR3 2133MHz CL9 i jest lipa. Gdyby to rozwiązać i wykorzystać te 34GB/s które daje pamięć RAM było by całkiem inaczej. Nie trzeba tutaj DDR4 a lepszej sprawności.

Kolejna sprawa że redakcja podała że 7850K pobiera max około 95W do 100W. Praktyka jest całkiem inna, sam APU bez zewnętrznej grafiki z obciążeniem 80-100% sekcji GPU pobiera do 130W przy zegarze 3,7GHz-4GHz bez zmiany napięcia, te 95-100W ma się jak taktowanie CPU się obniży do 3GHz i obniżenie napięcia do 0,9V dla CPU

Pisaliście w teście Celeron G1820 że dacie tu wyniki integry a jakoś jej tu nie widzę.

Buehehehe. Co Ci po tej szybkości skoro nie można jest w zasadzie wykorzystać, bo IGP jest za szybkie do rdzeni CPU w APU, a jednocześnie jest za wolne do dGPU żeby rozsądnie działało dual graphics. Nie wspiera żadnych obliczeń w momencie gdy mamy mocną kartę graficzną (niezależnie jakiego producenta), nie pomaga CPU w niczym oprócz paru programów korzystających z OpenCL. Przydatność jest po prostu mizerna. To ma być Fusion? W tym tempie nawet za 10 lat będzie kupa. A oni zamiast walić kasę w opracowanie softu OpenCL i dzięki temu mechanizmów pozwalających wykorzystać pełniej IGP do akceleracji CPU i odciążania dGPU to wsadzają kasiorę w Mantle. Quo Vadis AMD?! Mantle aktualnie w tym zakresie nic nie pokazało, a nawet to co pokazało wcale nie napawa optymizmem. Co prawda jest lepiej na słabych procesorach, nieraz zauważalnie lepiej (gdzie można już zacząć grać bez dropów poniżej granicy płynności) ale to jest nadal za mało. Poza tym słaby rdzeń CPU zawsze, ZAWSZE będzie przeszkodą i żadne slajdy 'jak to wydajność GPU się pnie do góry' tego nie zmienią, bo dla CPU nie jest ograniczeniem przepustowość SIMDów - tą można łatwo zmieniać (AVX256 czy 512) - ale jak wskazują testy w większości przypadków jednak większej różnicy to nie robi. Wydajność GPU też można bardzo łatwo zabić dlatego nieliczne programy tylko wykonują się całkowicie na GPU (po inicjalizacji na CPU) - większość używa GPU tylko do akceleracji określonej porcji obliczeń, resztę i tak robi na CPU. I bez mocnego CPU g... można zrobić.

Z nowości zawsze jest drogo, ale jest rynek wtórny, gdzie masz 2500k, który nie postarzał się, w każdym razie AMD go nie tknie.

serio? Intel sprzedaje to z układem wlutowanym w PCB płyty, a procesory AMD są PGA. Sam układ pobiera odpowiednio 9W w czasie gry i 15W więcej przy pełnym obciążeniu. AMD też może takie coś zrobić, przy okazji obniżyć ciut napięcie zasilające i wyrównać mniej więcej pobór energii (wyselekcjonować co lepsze mobilne układy). Wlutować to w mała płytę główną (co nie jest jakimś wybitnym osiągnięciem patrząc na wielkości płyt głównych w notebookach) i wcisnąć w obudowę 11x11.

Różnica taka, że AMD nie pcha na siłę mocnego układu do małej płyty głównej i tak małego komputera wraz z wentylatorem który aby go schłodzić musi kręcić się prawie 4k RPM. Jest to z resztą lekko mówiąc przerost formy nad treścią.

Jak ktoś szuka czegoś pod TV, to będzie szukał nie jak najmniejszej obudowy, a jak najlepszego designu i obudowy na tyle dużej, aby można było to wszystko cicho schłodzić, ale jednocześnie na tyle małej, aby nie zajmowała przesadnie dużo miejsca. A 22x22x8cm to mniej niż konsole.

Można spokojnie APU AMD do gier, wszystko będzie działać płynnie i to poniżej 2 tysięcy w zgrabnej obudowie. Nazywa się Ps4 ;>

ta kastrowana i7 wciąż lepsza od najmocniejszego apu amd desktopowego. A ten kastrat intela moznaby nawet do laptopa wrzucić.

Od AMD 8 lat już będzie jak wyczekuje większość godnego następcy a64, czyli zmory intelików.
apu to na siłę lansowanie rozwiązań, które sprowadzają się do gier na low i niewielu wyjątków compute, no i to co się objawia na najbliższe lata to AMD nie wykona zadania i trzeba uczciwie postawić sprawę, szkoda nawet ich bronić.

To zmiesć coś wydajnego do gier w tym http://techplanet.pl/produkty/obudowy/akas...vesa,28898.html albo w tym http://techplanet.pl/produkty/obudowy/colo...-201,41829.html do 2000pln...

A od czego są komentarze od samej wazelinki?

Tylko dwie drobne uwagi, a bardzo art mi się podobał i chwalę go.