Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
jest zasada, że jak kupisz sprzęt, który pociągnie konsolwe tytuły to masz sprzęt na długość życia konsoli
Tak, tylko czemu w tytuły z PS3. Panie gry na nową generacje nadciągają, a dla gier z poprzedniej to już można poprzednią generaje za połowy tego APU dorwać
Dokładnie pisałem tutaj wiele razy, że w tej cenie APU to nie ma sensu... Dużo lepszym rozwiązaniem jest dGPU+CPU Intel-a, tańszy, efektywniejszym...
Ceny starych konsol są niskie, ale na rynku wtórnym... ale zresztą jakość kosztuje. Zobacz awaryjność konsol vs PC (desktop nie laptop)...
W kontekście nowych konsol...
To APU nie ma sensu , to oczywistość. PS4/Xone wyprzedziło czasy o dwie? generacje (wyszło za czasów Richland-a)....
Ten kto kupił 2500k/2600k lata temu ma procesor na cały cykl życiowy konsol... Jedyne co musi zrobić to wymienić jakąś leciwą kartę, która uciągnęła gry z 360/PS3 na coś z DX12.
Ze spadkami do 20 fps, albo nawet 10-15 fps...
Strata slotu i tyle.
Ja tam widzę, że najtańsze APU AMD A8 jedzie równo nawet po i5, a co dopiero i3.
Wyraźnie widać, że jak ktoś chce złożyć w miarę wydajny i zdatny do grania HTPC bez dedykowanej karty graficznej nie ma innej(rozsądnej) opcji niż AMD.
Zestaw do grania na AMD to strzał w stopę
Wedłu testu i3 + 240 jest wydajniejszy niż i5 + iGP do tego i5 jest droższy o 50pln. Te 50pln można dołożyć do 240 z GDDR5 zamiast DDR3.
Jak kupujesz komputer do gier to lepsza opcją jest i3/A 750k + 240 DDR3/GDDR5 niż i5 z iGP. Tyle w temacie...
Czyżby?
Przepatrz testy jeszcze raz i odnieś się krytycznie do wartości fps. 2/3 gier są na obu niegrywalne, i co z tego, że 240 będzie mieć 10 fps więcej, skoro i tak średnia jest <30 fps, a co dopiero dropy?
W reszcie testów masz np. 50 vs 40 fps. Niby więcej, ale znowu co z tego? Dropy będą na obu, może na i3 + 240 trochę mniejsze, ale to miałaby być nagle komfortowa rozgrywka? Nie wydaje mi się...
Rozsądniejsze jest przeczekanie na integrze na karty z prawdziwego zdarzenia, a nie zabawa w kastraty, które jak widać nie robią różnicy w praktyce.
Ja pisze odnośnie tego testu a nie rozwiązania przyszłościowe.
W tym przypadku lepszym rozwiązaniem jest i3 + 240 niż marne iGP intela.
Po za tym przy i3 + 240 wystarczyło by obniżyć rozdziałke by osiągnąć we wszystkich tytułach +30fps co przy i5 nie jest takie oczywiste.
Taka wersja była w teście, więc na temat takiej się wypowiadam.
i3 + 240 może se być tańsze od i5, ale jeśli 240 w wersji DDR3, jak widać zakup mija się z celem, a do tego procesor słabszy, gdy potrzeba właśnie jego mocy.
Wedłu testu i3 + 240 jest wydajniejszy niż i5 + iGP do tego i5 jest droższy o 50pln. Te 50pln można dołożyć do 240 z GDDR5 zamiast DDR3.
Jak kupujesz komputer do gier to lepsza opcją jest i3/A 750k + 240 DDR3/GDDR5 niż i5 z iGP. Tyle w temacie...
Czyżby?
Przepatrz testy jeszcze raz i odnieś się krytycznie do wartości fps. 2/3 gier są na obu niegrywalne, i co z tego, że 240 będzie mieć 10 fps więcej, skoro i tak średnia jest <30 fps, a co dopiero dropy?
W reszcie testów masz np. 50 vs 40 fps. Niby więcej, ale znowu co z tego? Dropy będą na obu, może na i3 + 240 trochę mniejsze, ale to miałaby być nagle komfortowa rozgrywka? Nie wydaje mi się...
Rozsądniejsze jest przeczekanie na integrze na karty z prawdziwego zdarzenia, a nie zabawa w kastraty, które jak widać nie robią różnicy w praktyce.
Jak kupujesz komputer do gier to lepsza opcją jest i3/A 750k + 240 DDR3/GDDR5 niż i5 z iGP. Tyle w temacie...
Rozważania czysto teoretyczne. Nikt normalny nie kupi do gier ani i3+240, ani i5+IGP. W obu przypadkach relatywnie mocny procesor blokowany jest przez słabiutką grafikę. W tym budżecie optymalny wybór to prawdopodobnie G3420 + R7 250 GDDR5.
Konsole kupuje raz na 5 lat, a PC raz na 3 lata i też mam grać na minimalnych? Mogę grać na minimalnych jak to robię na swoim ponad 3,5 rocznym Radku 5650M, ale jest taka zasada, że jak na PC kupujesz nowy sprzęt by grać na minimalnych to za 2 lata nowego tytułu już wogle nie uruchomisz i trzeba będzie znowu wydać na sprzęt... a na takie jak to , bezsensowne APU mnie nie stać
Nie stac mnie na kupowanie o roku nowego APU i jeszcze by gra na minimalnych lub w najlepszym wypadku na średnich ustawieniach
jest zasada, że jak kupisz sprzęt, który pociągnie konsolwe tytuły to masz sprzęt na długość życia konsoli
Tak, tylko czemu w tytuły z PS3. Panie gry na nową generacje nadciągają, a dla gier z poprzedniej to już można poprzednią generaje za połowy tego APU dorwać
A może zrobilibyście testy Kaveri z inną kartą graficzną ( R7 series ) w dual gpu?
Ciągle zajmujecie się integrą, a może trzeba na to spojrzeć z innej strony.
Poprzednicy kaveri z każdą generacją coraz lepiej sobie radzili w integrze, ale też i w dual gpu. Gdyby połączyć A10 7850K z R7 250/260X, a A8 7600 z R7 250 może wyniki były by całkiem niezłe cenowo. Więc proszę was o ten test, zobaczymy na co stać Kaveri.
Właśnie kończymy przygotowywać ten test.
na catalyst 14.2 beta ?
Teraz zobacz że 240 ma pamięci DD3 zaś odpowiednik z GDDR5 jest niewiele droższy ale za to zmiata hd4600 (Choć nie zmienia to faktu że $^00 dostaje po całości i okupuje ostatnie lokaty na wykresach).Do tego i3 + 240 jest tańsze od i5...
Taka wersja była w teście, więc na temat takiej się wypowiadam.
i3 + 240 może se być tańsze od i5, ale jeśli 240 w wersji DDR3, jak widać zakup mija się z celem, a do tego procesor słabszy, gdy potrzeba właśnie jego mocy.
Wedłu testu i3 + 240 jest wydajniejszy niż i5 + iGP do tego i5 jest droższy o 50pln. Te 50pln można dołożyć do 240 z GDDR5 zamiast DDR3.
Jak kupujesz komputer do gier to lepsza opcją jest i3/A 750k + 240 DDR3/GDDR5 niż i5 z iGP. Tyle w temacie...
nic nie zrobiło, jest np bug zawieszenia systemu (czarny ekran) gdy uśpisz komputer lub zgaśnie ci ekran
A przeglądałeś chociaż wykresy z tej recenzji? Średnio 5 fps więcej, a są i gry, gdzie jest i mniej...
Teraz zobacz że 240 ma pamięci DD3 zaś odpowiednik z GDDR5 jest niewiele droższy ale za to zmiata hd4600 (Choć nie zmienia to faktu że $^00 dostaje po całości i okupuje ostatnie lokaty na wykresach).Do tego i3 + 240 jest tańsze od i5...
Taka wersja była w teście, więc na temat takiej się wypowiadam.
i3 + 240 może se być tańsze od i5, ale jeśli 240 w wersji DDR3, jak widać zakup mija się z celem, a do tego procesor słabszy, gdy potrzeba właśnie jego mocy.
Więcej niby wydajności ale klatki są gubione na potęgę, mimo opcji włączonej Frame Pacing
Testowałem na 7850K + R7 250
Na konsolach niskie/średnie są ok... czemu do grania trzeba ustawiać max ustawienia.
Konsole kupuje raz na 5 lat, a PC raz na 3 lata i też mam grać na minimalnych? Mogę grać na minimalnych jak to robię na swoim ponad 3,5 rocznym Radku 5650M, ale jest taka zasada, że jak na PC kupujesz nowy sprzęt by grać na minimalnych to za 2 lata nowego tytułu już wogle nie uruchomisz i trzeba będzie znowu wydać na sprzęt... a na takie jak to , bezsensowne APU mnie nie stać
Nie stac mnie na kupowanie o roku nowego APU i jeszcze by gra na minimalnych lub w najlepszym wypadku na średnich ustawieniach
jest zasada, że jak kupisz sprzęt, który pociągnie konsolwe tytuły to masz sprzęt na długość życia konsoli