komentarze
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2014.03.07, 20:02
mbe @ 2014.03.07 19:25  Post: 730341
Wedłu testu i3 + 240 jest wydajniejszy niż i5 + iGP do tego i5 jest droższy o 50pln. Te 50pln można dołożyć do 240 z GDDR5 zamiast DDR3.
Jak kupujesz komputer do gier to lepsza opcją jest i3/A 750k + 240 DDR3/GDDR5 niż i5 z iGP. Tyle w temacie...

Rozważania czysto teoretyczne. Nikt normalny nie kupi do gier ani i3+240, ani i5+IGP. W obu przypadkach relatywnie mocny procesor blokowany jest przez słabiutką grafikę. W tym budżecie optymalny wybór to prawdopodobnie G3420 + R7 250 GDDR5.
fajny RafałekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fajny Rafałek2014.03.07, 20:07
mbe @ 2014.03.07 19:25  Post: 730341
fajny Rafałek @ 2014.03.07 19:13  Post: 730339
(...)


Taka wersja była w teście, więc na temat takiej się wypowiadam.

i3 + 240 może se być tańsze od i5, ale jeśli 240 w wersji DDR3, jak widać zakup mija się z celem, a do tego procesor słabszy, gdy potrzeba właśnie jego mocy.


Wedłu testu i3 + 240 jest wydajniejszy niż i5 + iGP do tego i5 jest droższy o 50pln. Te 50pln można dołożyć do 240 z GDDR5 zamiast DDR3.
Jak kupujesz komputer do gier to lepsza opcją jest i3/A 750k + 240 DDR3/GDDR5 niż i5 z iGP. Tyle w temacie...



Czyżby?

Przepatrz testy jeszcze raz i odnieś się krytycznie do wartości fps. 2/3 gier są na obu niegrywalne, i co z tego, że 240 będzie mieć 10 fps więcej, skoro i tak średnia jest <30 fps, a co dopiero dropy?

W reszcie testów masz np. 50 vs 40 fps. Niby więcej, ale znowu co z tego? Dropy będą na obu, może na i3 + 240 trochę mniejsze, ale to miałaby być nagle komfortowa rozgrywka? Nie wydaje mi się...

Rozsądniejsze jest przeczekanie na integrze na karty z prawdziwego zdarzenia, a nie zabawa w kastraty, które jak widać nie robią różnicy w praktyce.
szpachlaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
szpachla2014.03.07, 20:11
Co za szit. Nie dość że drogie to wolniejsze nawet od pentiuma.
mbe2014.03.07, 20:39
fajny Rafałek @ 2014.03.07 20:07  Post: 730346
mbe @ 2014.03.07 19:25  Post: 730341
(...)


Wedłu testu i3 + 240 jest wydajniejszy niż i5 + iGP do tego i5 jest droższy o 50pln. Te 50pln można dołożyć do 240 z GDDR5 zamiast DDR3.
Jak kupujesz komputer do gier to lepsza opcją jest i3/A 750k + 240 DDR3/GDDR5 niż i5 z iGP. Tyle w temacie...



Czyżby?

Przepatrz testy jeszcze raz i odnieś się krytycznie do wartości fps. 2/3 gier są na obu niegrywalne, i co z tego, że 240 będzie mieć 10 fps więcej, skoro i tak średnia jest <30 fps, a co dopiero dropy?

W reszcie testów masz np. 50 vs 40 fps. Niby więcej, ale znowu co z tego? Dropy będą na obu, może na i3 + 240 trochę mniejsze, ale to miałaby być nagle komfortowa rozgrywka? Nie wydaje mi się...

Rozsądniejsze jest przeczekanie na integrze na karty z prawdziwego zdarzenia, a nie zabawa w kastraty, które jak widać nie robią różnicy w praktyce.

Ja pisze odnośnie tego testu a nie rozwiązania przyszłościowe.

W tym przypadku lepszym rozwiązaniem jest i3 + 240 niż marne iGP intela.

Po za tym przy i3 + 240 wystarczyło by obniżyć rozdziałke by osiągnąć we wszystkich tytułach +30fps co przy i5 nie jest takie oczywiste.

GwentorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gwentor2014.03.07, 21:49
Wg mnie bardzo fajne rozwiązanie tylko widać że muszą jeszcze trochę nad tym popracować aby nie było przynajmniej pierwszego minusu.
kwasior500Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kwasior5002014.03.07, 22:24
-6#66
gregotsw @ 2014.03.07 17:46  Post: 730326
@adam_M

Ja tam widzę, że najtańsze APU AMD A8 jedzie równo nawet po i5, a co dopiero i3.

Wyraźnie widać, że jak ktoś chce złożyć w miarę wydajny i zdatny do grania HTPC bez dedykowanej karty graficznej nie ma innej(rozsądnej) opcji niż AMD.





Zestaw do grania na AMD to strzał w stopę
fajny RafałekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fajny Rafałek2014.03.07, 22:42
Po za tym przy i3 + 240 wystarczyło by obniżyć rozdziałke by osiągnąć we wszystkich tytułach +30fps co przy i5 nie jest takie oczywiste.


Ze spadkami do 20 fps, albo nawet 10-15 fps...

Strata slotu i tyle.
WibowitZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Wibowit2014.03.07, 23:00
Widać, że wstawienie 512 shaderów w topowym APU się nie opłaciło AMD - to za dużo shaderów jak na AMDowy kontroler DDR3 by przyniosło kopa, a z drugiej strony te shadery zajmują sporo miejsca na krzemie podnosząc cenę i obniżając opłacalność. Gdyby ograniczyli się do konfiguracji takiej jak w A10-7700K to zbiliby koszty, mogli dać niższą cenę, wydajność topowego APU spadłaby tylko nieznacznie i ogólne wrażenie byłoby dużo lepsze.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.03.07, 23:01
dokidoki @ 2014.03.07 19:34  Post: 730343
SunTzu @ 2014.03.07 17:48  Post: 730329
(...)

jest zasada, że jak kupisz sprzęt, który pociągnie konsolwe tytuły to masz sprzęt na długość życia konsoli


Tak, tylko czemu w tytuły z PS3. Panie gry na nową generacje nadciągają, a dla gier z poprzedniej to już można poprzednią generaje za połowy tego APU dorwać

Dokładnie pisałem tutaj wiele razy, że w tej cenie APU to nie ma sensu... Dużo lepszym rozwiązaniem jest dGPU+CPU Intel-a, tańszy, efektywniejszym...
Ceny starych konsol są niskie, ale na rynku wtórnym... ale zresztą jakość kosztuje. Zobacz awaryjność konsol vs PC (desktop nie laptop)...

W kontekście nowych konsol...
To APU nie ma sensu , to oczywistość. PS4/Xone wyprzedziło czasy o dwie? generacje (wyszło za czasów Richland-a)....

Ten kto kupił 2500k/2600k lata temu ma procesor na cały cykl życiowy konsol... Jedyne co musi zrobić to wymienić jakąś leciwą kartę, która uciągnęła gry z 360/PS3 na coś z DX12.
gofer87Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
gofer872014.03.07, 23:52
-5#70
Znowu test tego procesora który nie nadaje się do niczego :) Po co go tak testować jak z góry jest skazany na porażkę, nie bijcie już leżącego AMD.
Stefan999Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Stefan9992014.03.08, 06:46
Ceny pamięci macie z kosmosu. DDR3 2400 od Team Groupon można mieć za 279 złotych na esc.
CortexM3Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
CortexM32014.03.08, 09:20
losarturos @ 2014.03.07 10:12  Post: 730223
Super pomysł AMD z HSA/hUMA na razie się nie sprawdza bo ilość oprogramowania co to obsługuje jest znikoma tak samo jak z opencl. Więc spokojnie można sobie odpuścić amd apu i poczekać aż pojawi się soft, który to wykorzysta. Wtedy pomyśleć o wymianie procka, który do tego czasu pewnie pojawi się w nowej wersji. ;-) Bo jak na razie to każdy intel i normalna karta graficzna wymiata.

To co AMD zwie szumnie HSA jest mechanizmem, który w takiej czy innej formie w komputerach jest od zawsze, począwszy od ZX Spectróm, poprzez C64, Amigi, nawet PC XT, w pewnej formie to posiadał. Cała zabawa jest w tym że nikt nigdy tego sensownie nie wykorzystywał, bo zawsze podnosiło się jakiś argument, dotyczący RAMu komputera. Kiedyś, że jest go za mało, dziś że jest za wolny, w stosunku do GRAM, czy po prostu nikt na to nie wpadł. A tak naprawdę całość się rozbija o to że nikt nigdy nie napisał pod to sterowników, i bibliotek, bo przecież żaden mechanizm nie narzuca, nam co gdzie sobie w RAMie możemy umieścić od strony programowej, jedynie sterownik karty graficznej, lub ewentualnie jej konstrukcja sprzętowa, która nie pozwala pobrać z tego RAMu np. instrukcji, ale to w żaden sposób nie jest kwestia CPU, czy kontrolera pamięci, jak próbuje nam to sprzedać AMD.
mbe2014.03.08, 10:02
-1#73
fajny Rafałek @ 2014.03.07 22:42  Post: 730362
Po za tym przy i3 + 240 wystarczyło by obniżyć rozdziałke by osiągnąć we wszystkich tytułach +30fps co przy i5 nie jest takie oczywiste.


Ze spadkami do 20 fps, albo nawet 10-15 fps...

Strata slotu i tyle.

Jakie znowu spadki. Nie licząc FC3 i C3 wszystkie gry mogłem odpalić na A8-3850 (mój poprzedni zestaw) na średnich i dało się grać w 1440x900. 240 jest przynajmniej 2x wydajniejsza od iGP w LLANO. Ja spadków fps nie miałem na tamtym sprzęcie tak więc nie wiem o jakich spadkach piszesz.

Próbujesz mi cały czas wmówić że gorsze i droższe rozwiązanie jest lepsze jak typowy tr... . Skończ bo więcej osób i tak kupi i3 i 240 niż i5 + iGP do grania.
fajny RafałekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fajny Rafałek2014.03.08, 10:06
-6#74
mbe @ 2014.03.08 10:02  Post: 730402
fajny Rafałek @ 2014.03.07 22:42  Post: 730362
(...)


Ze spadkami do 20 fps, albo nawet 10-15 fps...

Strata slotu i tyle.

Jakie znowu spadki. Nie licząc FC3 i C3 wszystkie gry mogłem odpalić na A8-3850 (mój poprzedni zestaw) na średnich i dało się grać w 1440x900. 240 jest przynajmniej 2x wydajniejsza od iGP w LLANO. Ja spadków fps nie miałem na tamtym sprzęcie tak więc nie wiem o jakich spadkach piszesz.



Aha, czyli jeżeli gra ma 30 fps średnio w teście, to myślisz, że oznacza to, że jest zawsze równe 30 fps, nigdy mniej, nigdy więcej?

OK :lol2:

Skończ bo więcej osób i tak kupi i3 i 240 niż i5 + iGP do grania.


Jedz g***, miliony much nie mogą się mylić :E
mbe2014.03.08, 10:15
-1#75
fajny Rafałek @ 2014.03.08 10:06  Post: 730403
mbe @ 2014.03.08 10:02  Post: 730402
(...)

Jakie znowu spadki. Nie licząc FC3 i C3 wszystkie gry mogłem odpalić na A8-3850 (mój poprzedni zestaw) na średnich i dało się grać w 1440x900. 240 jest przynajmniej 2x wydajniejsza od iGP w LLANO. Ja spadków fps nie miałem na tamtym sprzęcie tak więc nie wiem o jakich spadkach piszesz.



Aha, czyli jeżeli gra ma 30 fps średnio w teście, to myślisz, że oznacza to, że jest zawsze równe 30 fps, nigdy mniej, nigdy więcej?

OK :lol2:

Skończ bo więcej osób i tak kupi i3 i 240 niż i5 + iGP do grania.


Jedz g***, miliony much nie mogą się mylić :E

Czytać ze zrozumieniem nie nauczyli??

Napisałem ci że po obniżeniu rozdziałki 240 spokojnie utrzyma +30fps. Dodatkowo weź pod uwagę że PCL robi testy w najbardziej obciążającym sprzęt miejscu...
lysutkiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lysutki2014.03.08, 10:21
-1#76
nie rozumiem czemu i3 jest szybszy w kompresji plikow niz i5 :/ i to nie minimalnie, ale zdecydowanie.
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2014.03.08, 10:26
Dajcie już spokój z tą wojenką. Przecież wiadomo, że nikt normalny nie kupi do gier konfiguracji z mocnym procesorem (i3, i5) i bardzo słaba grafiką (R7 240, HD4600). Dywagacje, które rozwiązanie jest mniej beznadziejne są całkowicie jałowe.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2014.03.08, 11:37
lysutki @ 2014.03.08 10:21  Post: 730408
nie rozumiem czemu i3 jest szybszy w kompresji plikow niz i5 :/ i to nie minimalnie, ale zdecydowanie.

Zobacz gdzie jest Core i3 bez samodzielnej karty graficznej. WinZip wykorzystuje GPU do kompresji.
unknown_soliderZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
unknown_solider2014.03.08, 12:51
A gdzie testy po OC igpu? Przeciez to praktycznie ostatni produkt na rynku gdzie nie doplacajac do niczego mozna podbic takty bez wiekszych konsekwencji nawet o 60%.

Tak wiemy, ze przepustowosc ramu... Ale to nie powod aby nie ruszac zegarow igpu i tym bardziej pamieci. U mnie na integrze wydajnosc rosnie w nie ktorych testach o 70% po oc pamieci i integry.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.03.08, 13:10
@up
True, brakuje tego i zwłaszcza tego. U mnie na iGPU też podobnie było, gdzie podbić wydajność mogłem o te 50% przesuwając suwak. Ale to było HD4200...

Też brakuje Autocad-a i Catia. Nie rozumiem czemu nie ma tych testów.
Zaloguj się, by móc komentować