komentarze
MaćkZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Maćk2014.01.29, 19:00
32#1
Jest tam gdzie dopisek - sponsorowane przez Seagate? Wibracje, zle warunki? Jak dysk wytrzymuje w takich warunkach, to chyba w normalnych sobie tez poradzi. Stosowali najtansze dysku - analogicznie, skoro nawet najtansze sobie radza… Promocje, partie, blablabla, pogwarancyjne, prawda w oczy kole i tyle.
Xava2011Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Xava20112014.01.29, 19:05
21#2
JAK TO WĄTPLIWY?! PRZECIEŻ NA GŁÓWNEJ W ONECIE BYŁO
'te dyski padają jak muchy!'
HΛЯPΛGŌNZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HΛЯPΛGŌN2014.01.29, 19:13
35#3
Co nie zmienia faktu, że Hitachi te niewygodne warunki zniosły całkiem dobrze w porównaniu do Seagate. Z której strony by nie patrzeć, Seagate robi obecnie bardzo słabe dyski (nie nazwałbym ich twardymi).
fajny RafałekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fajny Rafałek2014.01.29, 19:16
10#4
Mnie to nie obchodzi, co TT ględzi, nie jest to pierwszy cień na niezawodność dysków Seagate (7200.11 i 12? Podejrzane skracanie gwarancji?) i zostanę przy WD. Jak kogoś boli mój wybór, to wyłącznie jego problem, nie zamierzam się z nikim użerać.
marcin_kgZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
marcin_kg2014.01.29, 19:24
HΛЯPΛGŌN @ 2014.01.29 19:13  Post: 720194
Co nie zmienia faktu, że Hitachi te niewygodne warunki zniosły całkiem dobrze w porównaniu do Seagate. Z której strony by nie patrzeć, Seagate robi obecnie bardzo słabe dyski (nie nazwałbym ich twardymi).

SDD - Soft Disk Drive?
x123xZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
x123x2014.01.29, 20:18
-2#6
Padł mi dysk Hitachi, stracone dane.

Padł mi też WD, ale'padał' stopniowo także dane udało się przekopiować. Bardzo wrażliwy na przenoszenie.

Nigdy nie miałem problemów z Seagate. Na jednym tylko wyskoczyło parę relokowanych sektorów ale już nie zwiększyła się ilość od roku.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.01.29, 20:19
18#7
Ciekawe uwagi, jednak to też w pewnym sensie dobre podejście, że brali najbardziej opłacalne dyski-> następnie testowali.
Ja rozumiem, że seagate może mieć dyski enterprise, które są 'lepsze', ale jak gdzie indziej wsadza g.... to właśnie ten test to pokazał. Jeśli nawet dyski pochodziły z pogwarancyjnych 'napraw', to nie zmienia faktu, że zepsuł się właśnie seagate
ZIB2000Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ZIB20002014.01.29, 20:45
mam w pracy setki dysków(oczywiście wszystko serwerowe) zarówno wd seagate jak i hitachi - krótko - w ciągu roku padło 17 seagate 2 WD i póki co żaden hitachi - wszystkie maja około półtora roku i oczywiście działają 24/7/365
mam też SSD toshiby i intela - podobny wiek - żaden nie stwarza problemów

prywatnie miałem seagate serii 11 podobnie jak wielu znajomych (11, 12) - większośc z nich juz padła a najstarszy miał 3 lata
mam też samsungi w domu ale one mają już ponad 5 lat i najmniejszych problemów


x123x
co chciałeś przez to powiedzieć?nikt nie przewidzi jak padnie dysk - czasem wysypie badami a czasem zdechnie elektronika
czasem zwyczajnie zacznie klikać i tyle go było

straciłes dane?no to tylko i wyłącznie twoja wina bo backup to podstawa
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.01.29, 20:55
@up
Które samsungi masz w domu?
AlejajcaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Alejajca2014.01.29, 21:12
-7#10
Niech zrzuty SMART'a powiedzą co Seagate potrafią: ST3200021A pracuje od lat w kieszeni ATA, stąd temp. dochodzące do 53oC.
ST3120026AS zakupiony pod koniec 2004r, do końca 2010r pracował jako systemowy. Teraz robi za magazyn obrazów partycji i śmietnik (zamiast Windows\Temp)



Zapomniano dodać jak na żywotność elektroniki dysków wpływa stabilność napięć. A skoro ograniczali wydatki kombinując z różnymi rodzajami dysków, także tymi z odzysku, to skąd pewność, że w kwestii ich zasilania zrobili wszystko jak należy?
Nierównomierna ilość próbkowanych dysków, niejednoznaczne warunki pracy - firma chciała zrobić wokół siebie szum a zrobiła, uczciwszy uszy, smród.
MartinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Martin2014.01.29, 21:16
No i co z tego, że 'w niekorzystnych warunkach, zmieniających się z roku na rok'? Chyba wszystkie dyski miały takie same warunki w tym samym czasie? To chyba nie podważa wyników testu?
AboveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Above2014.01.29, 21:23
Mnie padły w przeciągu 10 lat 3 Samsungi i jakoś nie spieszno mi do nich wracać ;)
KunnorinnoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kunnorinno2014.01.29, 21:32
Ja w lutym 2013 kupiłem WD blue bo chciałem niezawodny dysk, no i się zawiodłem. Starsza gorsza rewizja, dziwne freezy, ściny czy spadek transferu. Samsung na ATA już którego mam od 2006 jest w lepszej kondycji :|
ghetto.pimpZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ghetto.pimp2014.01.29, 21:52
-2#14
A tweaktown nie pomyślał że taka firma jak backblaze ma jednak 'parę' dysków na gwarancji i w razie nietypowych zwrotów któraś z firm w końcu zaczęła by dociekać co się dzieje, sprawdzając przede wszystkim te kontenery na dyski i warunki przechowywania. Moim zdaniem może faktycznie seagate proponował im jakieś promocje i upusty i sprzedawał trefny towar, co się ciągle opłacało backblaze a teraz robią aferę
FxJ2014.01.29, 21:57
-4#15
Samsungi za to są strasznie głośne, potrzeba dwóch wolnych formatów żeby spoziomować głowice.
scooby14444Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
scooby144442014.01.29, 21:59
Miałem dwa seagatey GREEN 1TB. Obydwa padły w tym samym czasie , a ja straciłem dane.
Nigdy więcej seagatea
AlejajcaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Alejajca2014.01.29, 22:12
-2#17
Martin @ 2014.01.29 21:16  Post: 720221
No i co z tego, że 'w niekorzystnych warunkach, zmieniających się z roku na rok'? Chyba wszystkie dyski miały takie same warunki w tym samym czasie? To chyba nie podważa wyników testu?

Przyjrzyj się jak skonstruowano 'szuflady' na dyski oraz jak je umieszczano. Pomyśl jak wygląda obieg powietrza o różnych temperaturach. Czy teraz widzisz, że środkowo umieszczone dyski były jakby opiekane przez niższe i wyższe partie. I ponawiam pytanie w kwestii jakości zasilania dysków w samodzielnie stworzonych szafach. Skoki napięcia zasilającego, nawet najmniejsze, mogą w dłuższym okresie czasu położyć każdy dysk.
Skoro wyniki testów awaryjności wzięto nie mając równomiernej ilości dysków, nie testowano w takich samych warunkach dla wszystkich to ciężko stwierdzić jaka marka jest najlepsza pod względem jakości wykonania.
anemusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
anemus2014.01.29, 22:16
-1#18
Tylko, że przedstawione wyniki są dość zgodne z moimi obserwacjami na całkiem sporej próbie dysków w ostatnich latach. Wynika z nich, że do Hitachi od WD trafiają selekty, potem są WD, a na końcu Seagate-y
cyriakZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
cyriak2014.01.29, 22:22
no tak w typowej obudowie pc jest klimatyzacja i specjalne wytłumienie drgań, a użytkownik domowy nie kupuje dysków w sklepie tylko od przedstawicielstw seagate...

ten test zdecydowanie nie odpowiada warunkom laboratoryjnym i właśnie dla tego ma dla zwykłego użytkownika wartość.

ps

nie wiem czy wiecie ale seagate do niektórych modeli 2TB dysków ładuje 3 talerze zamiast dwóch... to są talerze które nie przeszły testów jakości i formatuje się je na niższą gęstość... a niższa gęstość to niższe osiągi, 3 talerze to większa awaryjność głośność i zużycie energii...

a zgadnijcie których modeli testy możecie znaleźć w sieci?

zresztą poczytajcie wątek na forum seagate (pierwszy wynik w wyszukiwarce :P)

tak na marginesie w końcu kupiłem toshibe - i zgadnijcie komu wd sprzedało nadmiarowe fabryki hitachi :P
Pitol321Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pitol3212014.01.29, 22:42
Planuję zakup dysku 1TB, obecnie Samsung SSD 830 system + HDD Seagate 250GB dane.
No i 250tka to mało, zamiast niej planowałem wszem polecanego ST1000DM003, ale te artykuły nakłoniły mnie do refleksji na ostateczną decyzją.
Taki klops... choć mnie nigdy Seagate nie zawiódł, a HDD Samsunga i WD owszem.
Zaloguj się, by móc komentować